CC BY
8
ность и вызывать распыление интеллектуального капитала университетов.
Исходя из этого, авторы делают вполне обоснованный вывод о том, что существующая практика управления человеческими ресурсами в современных испанских и европейских университетах должна учитывать существующие реалии и быть более адаптированной к потребностям ученых-исследователей, от деятельности которых непосредственно зависит научная продуктивность. Поэтому, по мнению авторов, дальнейшее реформирование системы управления кадрами в испанских университетах должно быть направлено на развитие нематериальных стимулов повышения научной продуктивности, таких как признание исследовательского приоритета при совершении научных открытий, одобрение научного сообщества, повышение репутации ученых. Однако создание таких стимулов предполагает возможность для молодых исследователей в будущем занять устойчивую позицию в университете, которая будет отражать высокую оценку их научных достижений, а такая оценка, безусловно, включает в себя заключение бессрочного контракта. При отсутствии подобной перспективы сложившаяся система управления кадрами рискует сделать академическую карьеру непривлекательной для молодых подающих надежды ученых-исследователей. В долгосрочном плане это может привести к подрыву процесса воспроизводства интеллектуального капитала университетов и всего академического сообщества в целом. В этом случае значительные инвестиции, направленные на реформирование системы управления человеческими ресурсами университетов, не дадут ожидаемых результатов. Поэтому, по мнению авторов, необходима глубокая переоценка целей и инструментов политики, проводимой в сфере высшего образования, и создание оптимальной системы, учитывающей все наиболее значимые факторы, влияющие на продуктивность научных исследований.
М.О. Лихачев
2017.04.022. СА Э., ДИАШ Д., СА М.Ж. ФОРМИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ МИССИИ УНИВЕРСИТЕТА: ТОЧКА ЗРЕНИЯ ПОРТУГАЛЬСКОГО АКАДЕМИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА НА ЕГО РОЛЬ В ТРАНСФЕРТЕ ТЕХНОЛОГИЙ. SÁ E., DIAS D., SÁ M.J. Towards the university entrepreneurial mission: Portuguese academics' self-perspective of their role in knowledge
transfer // Journal of further and higher education. - 2017. - P. 1-14. -DOI: 10.1080/0309877 X. 2017.1311998. - Mode of access: https://doi.org/10.1080/0309877X.2017.1311998
Ключевые слова: академическое предпринимательство; трансферт знаний; трансферт технологий; университет; академическая профессия; обязательство; предпринимательский университет.
Авторы статьи, сотрудники ведущих португальских университетов, рассматривают проблему восприятия академическим сообществом изменений, происходящих в деятельности университетов в связи с повышением их участия в трансферте технологий и связанной с ним предпринимательской деятельности.
В современном обществе миссия университетов уже более не сводится к производству новых научных знаний и передаче их следующим поколениям. В дополнение к этой миссии университеты все более активно включаются в процесс практического использования новых научных знаний в интересах экономического роста и развития. Таким образом университеты принимают на себя не свойственные им ранее предпринимательские функции. Это предполагает существенное расширение взаимодействия академического сообщества с внешними по отношению к нему институтами и структурами, в частности со сферой бизнеса и государственного управления. Взаимовлияние и взаимодополняемость этих сфер играют большую роль в процессах экономического развития современного общества. Однако становление предпринимательской культуры внутри академического сообщества происходит не столь активно и встречает неоднозначную реакцию со стороны его представителей. Часто звучат критические заявления о том, что вовлечение университетских структур в предпринимательскую деятельность искажает традиционную миссию университетов как производителей и распространителей нового знания в качестве общественного блага.
Авторы статьи ставят своей задачей исследовать степень вовлеченности представителей академического сообщества в предпринимательскую деятельность, связанную с трансфертом технологий, который осуществляется в контексте их основной исследовательской деятельности. Для этого они проводят сравне-
ние двух групп представителей академического сообщества: вовлеченных и не вовлеченных в предпринимательскую деятельность, связанную с трансфертом технологий. Сравнение проводилось по следующим характеристикам: 1) отношение к использованию научных знаний; 2) восприятие поддержки институциональной среды академического сообщества; 3) взаимодействие с внешними структурами; 4) источники финансирования научных исследований. В качестве цели своего исследования авторы статьи рассматривают выявление общего отношения португальского академического сообщества к его вовлечению в предпринимательскую деятельность, связанную с трансфертом технологий, и определение различных типов поведения, которые демонстрируют при этом его представители.
Склонность представителей академического сообщества к участию в предпринимательской деятельности существенно зависит от наличия широких и устойчивых связей между университетами, коммерческими компаниями и государственными структурами. Однако, несмотря на степень развития подобного рода связей, можно выделить два противоположных типа их поведения. Первый тип представляет традиционные поведенческие установки, которые характеризуются неприятием коммерческого подхода к оценке результатов научного исследования. Второй тип олицетворяет новые тенденции и предполагает активное совмещение научной деятельности с деятельностью по капитализации результатов исследований, т.е. использования их для извлечения дохода. При этом представители этого поведенческого типа могут по-разному относиться к своей предпринимательской деятельности, а также осуществлять ее на существенно разных основаниях. Одни рассматривают предпринимательскую деятельность как дополнение к своей научной деятельности, другие, работающие на постоянной основе в частных компаниях, считают ее необходимым средством для продвижения своих научных исследований, а третьи полностью погружаются в предпринимательскую деятельность, подчиняя свою научную деятельность интересам бизнеса.
Участие в предпринимательской деятельности определяют не только персональные склонности ученых, но и институциональные условия, способствующие развитию этих процессов. Так, в США для сотрудников университетов участие в предпринимательской
деятельности, которая позволяет найти новые источники финансирования научных исследований, существенно повышает вероятность их карьерного продвижения. В европейских университетах, напротив, результативность научной деятельности оценивается в основном по уровню публикационной активности и участию в преподавательской деятельности, что существенно снижает стимулы для занятия предпринимательством. Как показывают многочисленные исследования, многие представители европейского академического сообщества, вовлеченные в предпринимательскую деятельность, оценивают сложившуюся систему оценки результативности научной деятельности как создающую отрицательные стимулы для участия в предпринимательской деятельности. Таким образом, институциональные различия также способствуют формированию различного отношения ученых к предпринимательству. Исходя из этого, авторы статьи формулируют гипотезы своего исследования.
Гипотеза 1. Представители академического сообщества, вовлеченные и не вовлеченные в предпринимательскую деятельность, существенно различаются в своем отношении к использованию знаний.
Гипотеза 2. Представители академического сообщества, вовлеченные и не вовлеченные в предпринимательскую активность, по-разному оценивают способность институциональной структуры современных университетов поддерживать это участие и осуществлять трансферт технологий.
Немаловажным фактором, влияющим на склонность ученых к занятию академическим предпринимательством, является проблема финансирования научных исследований. Сотрудничество с промышленностью и бизнес-структурами открывает новые возможности финансирования научных исследований и сохранения академической свободы. Особенно важным этот источник финансирования становится в условиях, когда государственное финансирование ограничивается и становится недостаточным для эффективного осуществления намеченной программы исследований. Однако сотрудничество с бизнес-структурами может также ограничивать академическую свободу и ставить ученого-исследователя в достаточно жесткие рамки. Потребности коммерческого использования могут оказывать негативное влияние на выбор целей научного исследования, а проблема коммерческой тайны может суще-
ственно ограничивать возможности публикации полученных результатов. Это в значительной мере лишает ученого, работающего в подобных условиях, эффективных инструментов для продвижения академической карьеры. Такие противоречия неизбежно ведут к поведенческой дифференциации между учеными, активно вовлеченными в процессы академического предпринимательства, и теми, кто стоит в стороне от этих процессов. Исходя из этого, авторы формулируют еще две гипотезы своего исследования.
Гипотеза 3. Представители академического сообщества, вовлеченные и не вовлеченные в академическое предпринимательство, по-разному оценивают свои контакты с представителями промышленности и бизнеса.
Гипотеза 4. Представители академического сообщества, вовлеченные и не вовлеченные в академическое предпринимательство, по-разному относятся к финансовым ресурсам, обеспечивающим их исследования.
Для проверки выдвинутых гипотез авторы используют данные специального опроса (Changing Academic Profession - CAP), проводившегося в 19 странах мира. В Португалии он состоялся в 2007-2008 гг. и охватил 14,5 тыс. сотрудников португальских университетов и 10,2 тыс. сотрудников португальских политехнических колледжей. В своем исследовании авторы используют 1320 анкет участников опроса. В Португалии был следующий состав участников: 55% респондентов составили мужчины, 45% -женщины; 58,5% респондентов были в возрасте от 35 до 49 лет, 33,1 - в возрасте старше 50 лет, лишь 8,4% - в возрасте моложе 35 лет; 37,3% респондентов - представители социальных и гуманитарных наук, 56,2% - представители естественных и технических наук (с. 5).
Португальские ученые имеют небольшой опыт взаимодействия с промышленностью и бизнесом. Согласно данным опроса, лишь 12,6% из них имели опыт работы в промышленности или бизнес-структурах, и средняя продолжительность такой работы не превышала один год. При этом лишь 1,4% сотрудников совмещали научную и преподавательскую работу с работой в частных компаниях и лишь 3,1% совмещали академическую деятельность с самостоятельной предпринимательской деятельностью (с. 6). Относительно источников финансирования научных исследований 46,5%
респондентов заявили, что получают финансирование из государственных источников; 21 - от научных институтов и структур, главным образом самих университетов; 3,8% - от промышленности или бизнес-структур. Это один из самых низких показателей из всех 19 стран, участвовавших в опросе. Средний уровень финансирования из коммерческих источников по всем странам составил 6,9% (с. 6).
Респонденты должны были обозначить свое участие или неучастие в предпринимательской деятельности, связанной с трансфертом технологий. Согласно этим данным, подавляющее большинство португальских ученых (82,7%) не принимают какого-либо участия в такого рода деятельности. Хотя 54,9% из них сообщили, что их предшествующие исследования были ориентированы на практическое применение и могли бы, возможно, принести коммерческий эффект. И лишь 17,3% респондентов указали, что они реально были вовлечены в процесс коммерциализации результатов своих научных исследований в предшествующие годы. Что же касается таких зафиксированных признаков участия в академическом предпринимательстве, как получение патентов, защищающих авторские права на определенные технологические разработки, то лишь 5,1% респондентов получали такие патенты в течение последних трех лет (с. 6).
Результаты опроса показали, что ученые-исследователи, которые тем или иным образом вовлечены в процесс академического предпринимательства и трансферта технологий, склонны рассматривать свои исследования как более прикладные, практико-ориентированные и предназначенные для конечного коммерческого использования. Напротив, исследователи, не вовлеченные в эти процессы, склонны рассматривать свои исследования как более фундаментальные и социально ориентированные, направленные на решение проблем, актуальных для общества в целом. Это подтверждает первую гипотезу, выдвинутую авторами статьи.
Кроме того, ученые, активно вовлеченные в предпринимательскую деятельность, придают более высокую значимость поддержке со стороны институциональных структур, в первую очередь университетов и государства, в отличие от тех, кто непосредственно не связан с предпринимательской деятельностью в научной
сфере. Это является подтверждением второй гипотезы авторов исследования.
Исследование также показало, что представители академического сообщества, вовлеченные и не вовлеченные в предпринимательство, распределяют свое рабочее время между разными видами деятельности по-разному. У ученых, не вовлеченных в академическое предпринимательство, большую часть рабочего времени занимает исследовательская деятельность и подготовка публикаций результатов исследований. На втором месте по значимости у них стоит преподавательская деятельность. У ученых, активно вовлеченных в академическое предпринимательство, значительную часть времени занимают контакты с представителями промышленности и бизнес-структур, в результате которых осуществляется трансферт технологий и капитализация полученных научных результатов. Время, отводимое на осуществление научных исследований и подготовку их результатов к публикации, относительно сокращается; сокращается также доля времени, отводимого на преподавательскую деятельность. Эти результаты являются подтверждением третьей гипотезы авторов исследования.
Полученные результаты демонстрируют явные различия в источниках финансирования научных исследований ученых, занимающихся предпринимательством и трансфертом технологий, и ученых, не занимающихся этим видом деятельности: в первом случае значительная доля средств приходит от частных коммерческих организаций в качестве инвестиций в разработку новых технологических решений; во втором случае преобладают государственное финансирование и научные гранты, полученные от частных фондов. Это подтверждает четвертую гипотезу, выдвинутую авторами статьи.
В целом результаты исследования подтверждают, что развитие академического предпринимательства существенно меняет поведенческие установки и ценностную ориентацию ученых. В результате программа научных исследований становится более практико-ориентированной, направленной на получение научных результатов, пригодных для коммерческого использования. Представители научного сообщества начинают выдвигать новые требования к институциональной среде, создаваемой университетами и государственными структурами. Изменяется структура распреде-
ления рабочего времени академических работников. Оно перераспределяется в пользу новых форм деятельности, связанных с необходимостью взаимодействовать с промышленностью и бизнесом. Формируется также установка на привлечение инвестиционных ресурсов от частных коммерческих структур в качестве главного источника финансирования.
М.О. Лихачев
2017.04.023. КАРХУНЕН П., ОЛИМПИЕВА И., ХЮТТИ У. ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ АКАДЕМИЧЕСКИХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В ФИНЛЯНДИИ И РОССИИ. KARHUNEN P., OLIMPIEVA I., HYTTI U. Identity work of science-based entrepreneurs in Finland and in Russia // Entrepreneurship & régional development. - 2017. - P. 1-24. - D0I:10.1080/08985626.2017. 1313318. - Mode of access: http://dx.doi.org/10.1080/08985626. 2017.1313318
Ключевые слова: идентичность; профессиональная самоидентификация; академический предприниматель; рассказ; история жизни.
Авторы статьи, сотрудники Хельсинкского университета, Университета Турку (Финляндия) и Центра независимых социальных исследований в Санкт-Петербурге (Российская Федерация), представляют результаты сравнительного исследования профессиональной самоидентификации ученых, осуществляющих предпринимательскую деятельность с целью коммерциализации результатов научной деятельности, в России и Финляндии.
Возрастающая коммерциализация научной деятельности ставит перед многими участниками этого процесса вопрос о профессиональной самоидентификации, т.е. определении того, какие социальные и профессиональные функции осуществляет ученый. И поскольку академическая деятельность традиционно противопоставлялась коммерческой, проблема профессиональной самоидентификации требует решения. Возникает вопрос, как один человек может выполнять академические и предпринимательские функции одновременно и как это может отразиться на традиционной академической идентичности. Сохранит ли для ученого, включившегося в предпринимательскую деятельность, принадлежность
