CC BY
19
ются дополнительному налогообложению. В условиях свободного перемещения людей между странами это подталкивает владельцев крупных состояний к переселению в страны, где нет ISF и налогов на доходы от операций с движимым имуществом. В итоге государство теряет налоговые поступления, а часто и производственные мощности, которые переводятся в другие страны.
Многие другие европейские страны, несмотря на усиление неравенства доходов, резкий рост богатства и крупных состояний, трудности государственных финансов, отказались повышать налоги на богатых и предпочли использовать в своих интересах налоговую конкуренцию.
По мнению авторов, отмена ISF не может быть компенсирована повышением подоходного налога на самые высокие зарплаты; ее трудно компенсировать и повышением 3%-ного налога на дивиденды (это будет стимулировать предприятия к перемещению штаб-квартир). Можно попытаться повысить налог на недвижимость, но он во Франции и так высок. Стране предстоит сделать выбор между тремя стратегиями:
1) отмена ISF, чтобы повысить налоговую привлекательность страны, компенсируя потери налоговых поступлений сокращением государственных и социальных расходов;
2) отмена ISF с компенсацией потерь за счет налога на условную плату за наем1 и налогообложения скрытых доходов, введения так называемого налога на особняки (mansion tax) по примеру Великобритании;
3) сохранение ISF при условии его оптимизации (путем изменения налоговой базы и снижения максимальной ставки) и его «секьюритизации» (с помощью обложения собственности французов, проживающих за границей).
Г.В. Семеко
2017.03.029. АНЖЕЛ Г., АЛЬВАРЕС Х., МАКУНИН И. БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА РОССИИ.
ANGEL G., ALVAREZ H., MAKUNIN I. Russia. Industry research -Banks // RAEX. - Frankfurt a. Main: Rating-agentur expert RA, 2016. -
1 Налог на условную плату за наем (taxe sur les loyers implicites) - это налог с налогоплательщика, проживающего в принадлежащем ему жилье, взимаемый с той суммы, которую он должен был бы заплатить за наем квартиры. - Прим. реф.
26.08. - 8 р. - Mode of access: http://raexpert.eu/files/Industry_report-Banks_26.08.2016.pdf
Ключевые слова: банковская система России; риски; государственное регулирование и надзор; политика Центрального банка России.
После развала СССР начался бурный рост коммерческого банковского сектора, чему способствовали отсутствие банковского надзора и легкий доступ к банковским лицензиям. К 1995 г. в стране действовало 2700 банков. Однако в 2013 г., после того, как главой Центрального банка России (ЦБР) была назначена Э. Набиули-на, открылась новая глава в развитии российской банковской системы. Регулирование банков существенно ужесточилось, были отозваны лицензии у ряда банков и запущен процесс банкротств и санации проблемных банков. ЦБР начал осуществлять жесткую политику консолидации банковского сектора.
Структура банковской отрасли и ее эффективность. Банковская система, в которой в настоящее время насчитывается 600 банков, образует основу финансового рынка России. Банковские активы и кредиты частному сектору достигали в 2015 г. соответственно 103% и 57% ВВП. Данный сектор отличается высоким уровнем концентрации бизнеса. Доминирующее положение занимают три крупнейших банка («Сбербанк», ВТБ и «Газпромбанк»). Причем за период 2012-2015 гг. их позиции упрочились вследствие продолжающейся концентрации в банковской сфере. Доля трех крупнейших банков в активах и кредитах возросла соответственно с 53 до 60% и с 64 до 71%. В число шести крупнейших банков, помимо указанных, входят банки «Открытие», «Россельхозбанк» и «Альфа-Банк». Остальную долю рынка банковских услуг делят между собой меньшие по размеру банки, в основном это учреждения регионального уровня. Наиболее крупными игроками являются государственные банки, на долю которых приходится более половины банковских активов. Только два госбанка - «Сбербанк» и ВТБ - вместе владеют 46,3% всех банковских активов (по состоянию на май 2016 г.) (с. 2).
Бизнес-модель российского банковского сектора базируется главным образом на традиционном кредитном посредничестве. Займы составляют 70% банковских активов, на втором месте -
вложения в государственные ценные бумаги и размещения средств на рынке межбанковских кредитов. Главный источник фондирования банков - это депозиты нефинансовых корпораций и индивидов; обращение к рынкам капитала все еще очень ограничено.
Согласно классификации МВФ, банки России могут быть классифицированы в зависимости от доступа к рынку межбанковских кредитов, рейтинга и подверженности рискам следующим образом.
1. Крупные банки с высокими кредитными рейтингами и невысокими издержками фондирования, которые имеют доступ к рынку межбанковских кредитов (как обеспеченных, так и необеспеченных) и которые поддерживают необходимый уровень ликвидности в основном за счет рынка валютных свопов Forex (FX swap market).
2. Средние банки, стратегия фондирования которых зависит от системы монетарных инструментов ЦБР, поскольку они не имеют доступа к рынку межбанковских необеспеченных кредитов.
3. Небольшие банки с низкими кредитными рейтингами, не имеющие (или почти не имеющие) доступа к рынку межбанковских кредитов и зачастую отличающиеся непрозрачной структурой собственности и кредитной практики.
С первого квартала 2016 г. коэффициенты прибыльности банков показывали слабую тенденцию к росту, но при этом коэффициент рентабельности активов (ROA) и коэффициент рентабельности собственного капитала (ROE) оставались на низком уровне -соответственно 0,4 и 3,4% - в основном по причине низких процентных доходов. Коэффициент достаточности капитала ^AR) в 2015 г. оставался на стабильном уровне - порядка 13% - благодаря вливаниям капитала и регулирующим мерам ЦБР (с. 5).
Регулирование банковской сферы и порядок отзыва лицензий. С 2013 г. государственная политика регулирования банковского сектора заметно ужесточилась, что выразилось в увеличении числа отозванных лицензий и процедур санации и реструктуризации несостоятельных банков. ЦБР предпринял ряд мер с целью ослабить последствия кризиса 2014 г. (падение прибыльности банков, рост числа просроченных займов (non-performing loans, NPLs)). В частности, был введен контроль над офшорными активами, начали проводиться стресс-тесты. Через Агентство страхования вкладов
(АСВ) была осуществлена докапитализация многих (в основном государственных) банков.
ЦБР является единственным полномочным органом, решающим вопрос о том, какой банк должен быть санирован и какими методами. Согласно применяемым в настоящее время схемам, ЦБР может инициировать открытый процесс банкротства банка или вместо обычной ликвидации проблемного банка осуществить (с участием Фонда страхования вкладов, ФСВ) операцию по разделению его активов на токсичные и нетоксичные. Дальнейшие шаги этой операции подразумевают передачу нетоксичных активов и предпочтительных обязательств (обеспеченные депозиты) другому, «здоровому» банку. Что касается токсичных активов, то они остаются у проблемного банка, который ликвидируется.
Важную операционную роль в процедуре санации «плохих» банков играет АСВ, которое предоставляет средства таким банкам либо из фондов ФСВ, либо из собственных фондов, финансируемых за счет кредитов ЦБР или правительства. Несистемные проблемные банки, как правило, ликвидируются. За период с января 2014 по конец июля 2016 г. ЦБР отозвал лицензии у 214 банков и инициировал открытые процессы банкротства 28 банков. Используемые на эти цели средства составили 1,1% ВВП. Наиболее распространенными причинами отзыва лицензий являются: неполные или сомнительные отчетные данные, невыполнение требований по капиталу, выявленные схемы отмывания денег или несоблюдение правил, противодействующих отмыванию средств (с. 3).
Риски банковской системы. Российский банковский сектор подвержен прежде всего рискам кредитных потерь при изменении как внутреннего, так и внешнего экономического положения страны. Как отмечают авторы, системные риски усугубляются нарушениями со стороны руководства самих банков. В ходе инспекций ЦБР с 2013 г. был выявлен весьма широкий круг злоупотреблений -от завышения стоимости обеспечения кредитов до нарушений финансовой отчетности. Такая ситуация чревата повышением уровня риска кредитного портфеля. Рост числа просроченных потребительских кредитов - с 4,9% в первом квартале 2014 г. до 8,4% в первом квартале 2016 г. - в значительной мере был связан именно с невысоким уровнем их обеспеченности (с. 4).
В 2014-2016 гг. отмечалось повышение кредитных рисков российских банков и увеличение числа НРЬ8. Это явилось результатом ряда внутренних (падение внутреннего спроса и сокращение государственного финансирования) и внешних факторов. В наибольшей степени подвержены кредитным рискам строительная отрасль, оптовая и розничная торговля, сектор недвижимости, на долю которых приходится 38% всей суммы кредитного портфеля российских банков. Доля в кредитном портфеле этих трех
отраслей возросла к 2016 г. соответственно до 22,3%, 12,7 и 5,4%, но быстрое оживление в них не предвидится. Проблема кредитных рисков обострилась также в добывающей промышленности и сельском хозяйстве (с. 7).
Изменения в банковском регулировании и надзоре в 20162017 гг. В последние годы в систему регулирования был внесен ряд изменений, направленных на оздоровление банковского сектора и сокращение доли «сомнительных» банковских сделок. Так, в январе 2016 г. ЦБР ужесточил требования к капиталу. Были повышены нормативы рисковых активов (суверенные и региональные ценные бумаги, активы естественных монополий); коэффициент достаточности капитала первого порядка остался неизменным - не менее 6%, что, по мнению специалистов, практически означало его повышение, поскольку и до сих пор большинство банков с трудом достигали этого минимума.
Кроме того, ЦБР опубликовал список из 10 крупнейших системообразующих банков, обязанных соблюдать дополнительные, согласно соглашению Базель-Ш, требования к капиталу и нормативный коэффициент ликвидности (к 2018 г. последний должен повыситься до 100% против сегодняшних 70%) (с. 5).
Для борьбы с мошенническими схемами ЦБР обязал банки создавать резервы в размере 50% против «сомнительных» кредитов (классифицируемых как кредиты третьей или более низкой категории). Ужесточены также требования относительно кредитов, предоставляемых связанным с банком компаниям.
С целью предотвращения излишне рискованных операций ЦБР утвердил директиву, направленную на ограничение роста депозитов или даже запрет выпуска новых депозитных продуктов. К размеру собственного капитала банков, в которых размещаются средства федерального бюджета и средства госкорпораций, стали
предъявляться более жесткие требования (капитал не менее 25 млрд руб.). Эти банки должны находиться под прямым правительственным контролем или быть членами системы страхования депозитов.
В июне 2016 г. ЦБР инициировал публичное обсуждение радикальных мер по изменению существующей схемы санации проблемных банков по следующим направлениям.
Изменение порядка реструктуризации проблемных банков. Процесс реструктуризации будет осуществляться не АСВ, а при непосредственном участии и под контролем самого ЦБР. Главный довод в пользу новой схемы - ее значительно более высокая эффективность и транспарентность. В настоящее время относительно дешевые (по ставке процента 0,51%) кредиты АСВ зачастую используются не на цели реструктуризации, а для решения финансовых проблем участников рынка.
Упорядочение банковской структуры, которую будут представлять системообразующие банки, федеральные и региональные. Собственный капитал федеральных банков должен быть не менее 1 млрд руб., а сумма активов - не менее 7 млрд руб. Относительно региональных банков (на долю которых приходится 1,6% всех банковских активов) предусматриваются облегченные правила пруденциального регулирования, включающие, в частности, запрет на создание отделения за пределами данного или соседнего регионов, доступ на межбанковский рынок только через центрального контрагента и запрет на международные операции (с. 6).
Введение консолидированного контроля и регулирования оффшорных холдингов, которые должны будут иметь отдельный управляющий орган, зарегистрированный в России.
Согласно заявлению руководителя ЦБР, «очищение российского банковского сектора от ненадежных игроков» будет продолжаться до середины 2017 г. Оставшиеся банки должны будут соответствовать постоянно ужесточающимся международным стандартам (с. 6-7).
В ближайшей перспективе, полагают авторы, кредитная деятельность банков будет расти относительно невысокими темпами (ежегодно на 8% в 2017-2019 гг.) вследствие, прежде всего, слабой экономической активности в стране. Развитие банковской системы будет зависеть также от западных санкций. Их потенциальная отмена может иметь двоякие последствия для российских финансо-
вых институтов: получение доступа на международные рынки капитала, с одной стороны, и увеличение уровня левериджа с последующим ухудшением качества активов - с другой.
Е.Е. Луцкая
2017.03.030-031. БОЛЬШОЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ САЛЬДО ТЕКУЩЕГО ПЛАТЕЖНОГО БАЛАНСА - БЛАГО ИЛИ ПРОКЛЯТИЕ? (Сводный реферат).
2017.03.030. GRÖMLING M., MATTHES J. Der deutsche Leistungs-bilanzüberschuss - Fluch oder Segen? // Wirtschaftsdienst. - Hamburg, 2016. - Jg. 96, N 11. - S. 787-793.
2017.03.031. HORN G., LINDER F. Die deutschen Lastungsbilanzüber-schüsse: huhe Wettbewerbsfähigkeit oder zu schwache Nachfrage? // Wirtschaftsdienst. - Hamburg, 2016. - Jg. 96, N 11. - S. 801-805.
Ключевые слова: текущий платежный баланс; положительное сальдо текущего платежного баланса; конкурентоспособность; зарубежные активы; международные трансферты.
Немецкие специалисты стремятся выяснить, что стоит за данными о положительном сальдо текущего платежного баланса (ТПБ) Германии. Прежде всего они отмечают, что его значение значительно превышает норматив, уставленный в ЕС, - максимум в 6% ВВП. Разнонаправленное движение экспорта и импорта товаров и услуг объясняется либо чрезвычайной конъюнктурой в отдельные годы, либо слишком низким внутренним спросом и значительным увеличением сбережений населения. В 2016 г. разница между объемом экспорта и импорта составила 240 млрд евро, или почти 8% ВВП, вдвое превысив уровень кризисного 2009 г. (030, с. 787). Положительное сальдо ТПБ в целом еще выше: в 2015 г. оно составило 8,7% ВВП (031, с. 801).
Анализ ситуации показал, что значительное положительное сальдо торгового баланса не является результатом постоянного несоответствия между объемом импорта и экспорта. В целом динамика экспорта и импорта была схожей, хотя в отдельные годы наблюдались исключения. Речь идет, в частности, о кризисе импорта в 2002 г. и инвестиционном кризисе в 2012 г.
ТПБ, помимо экспорта и импорта товаров и услуг, отражает операции с доходами, в том числе трудовыми и от капитала, а так-
