CC BY
140
12 (24) - 2009
Аналитический обзор
ТЕКУЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
о о о ,
РОССИЙСКОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ*
Нынешний год ознаменовался снижением масштабов деятельности российских банков: к 1 июля впервые за более чем десятилетний период совокупные банковские активы упали в абсолютном выражении до 27,8 трлн руб. против 28,02 трлн руб. на начало года.
Глубина падения была бы еще большей, если бы не массированная поддержка со стороны Правительства и Банка России, особенно в IV квартале 2008 г. Достаточно сказать, что вклад декабрьского прироста в годовой темп увеличения активов (28 %) оказался максимальным после кризиса 1998 г. (в предшествующие годы на декабрь приходилось около 20 % годового роста активов). Всего же размер своего рода государственной премии российской банковской системе за период август — декабрь 2008 г. составил примерно 4 трлн руб. Около 3,5 трлн руб. пришлось на различные инструменты рефинансирования Центрального банка РФ, остальное — на средства федерального правительства (в основном — 400 млрд руб. из средств Фонда национального благосостояния, размещенных в ВЭБе). В результате доля кредитов Банка России в пассивах банковского сектора превысила 12 %.
Со II квартала 2009 г. по мере преодоления острой фазы дефицита текущей ликвидности объемы государственной поддержки уменьшились, что содействовало снижению совокупных активов банковского сектора. В частности, доля средств Банка России в пассивах кредитных организаций к июлю упала до 6,2 %. Сокращение масштабов банковской деятельности оказалось бы более значительным, если бы не проведенная в I квартале текущего года Банком России мягкая девальвация рубля, результатом которой стала переоценка активов в иностранной валюте. Однако объемы банковской деятельности, хотя и дают обобщенное представ-
* Информационно-аналитический материал подготовлен совместно Ассоциацией региональных банков России и Консалтинговой группой «Банки. Финансы. Инвестиции».
ление о динамике операций с нефинансовым сектором российской экономики, но не отражают всего спектра тех проблем, с которыми столкнулась система финансового посредничества.
Структура и динамика банковских операций
В первой половине 2009 г. характер угроз, стоящих перед банковским сектором, существенным образом трансформировался. Принятые меры позволили ослабить негативное влияние глобального экономического кризиса на национальную банковскую систему и значительно снизить риск потери ликвидности, валютные и фондовые риски. Смягчение указанных угроз обозначило завершение первой волны финансового кризиса в России.
Между тем динамика показателей развития банковского сектора указывает на ощутимый рост новых рисков, в первую очередь вызванных ухудшением качества кредитных портфелей банков и снижением доходности операций вследствие стагнации спроса на банковские услуги и удорожания фондирования.
Активы банковского сектора
В 2009 г. российская банковская система продолжала находиться под влиянием экономического кризиса: сохранилась тенденция к замедлению темпов роста всех источников привлеченных средств (за исключением вкладов населения) и снижению качества кредитных портфелей. В результате кредитная деятельность банков сворачивается, что ведет к падению темпов прироста активов банковского сектора. К июлю совокупный объем кредитов и прочих ссуд, предоставленных российскими банками, уменьшился до 19,9 трлн руб. против 20,4 трлн руб. на начало года. Причем это коснулось основных категорий заемщиков: предприятий нефинансового сектора (соответственно 12,8 и 13,2 трлн руб.) и физических лиц (соответственно 3,7 и 3,8
Рис. 1. Масштабы банковской деятельности в Российской Федерации
Рис. 2. Динамика и структура кредитного портфеля, млрд руб.
трлн руб.) Исключение составляют средства, предоставленные другим кредитным организациям. За счет увеличения кредитов банкам-нерезидентам их объем вырос с 2,5 до 2,7 трлн руб.
В основе перехода российских банков к рест-риктивной кредитной политике лежит несколько причин, каждая из которых оказывает как автономное, так и взаимодополняющее воздействие на динамику активных операций.
Во-первых, над большинством банков, особенно над теми, которые вообще не имеют или имеют весьма ограниченный доступ к финансовым ресурсам государства, висит дамоклов меч дефицита ликвидности. Резкое сокращение возможностей для заимствований на внешних и внутренних рынках, высокая вероятность оттока средств клиентов не исключают обострения проблемы краткосрочной ликвидности, дефицит которой не будет в полной мере нейтрализован мерами Банка России и Правительства по поддержке коммерческих банков, особенно тех из них, которые не входят в число системообразующих институтов.
В такой ситуации кредитные организации, особенно малые и средние, вынуждены уже по этой причине, не говоря о риске невозвратов, сдерживать рост кредитных портфелей и отдавать
предпочтение высоколиквидным активам, приносящим маленькую доходность или вообще ее не приносящим (остатки на корсчетах в Банке России).
Во-вторых, высокий уровень ставок рефинансирования и межбанковского рынка, дефицит ликвидности и связанное с этим обострение конкурентной борьбы на рынках источников фондирования обусловили весомое удорожание ресурсной базы коммерческих банков. Уже в силу этого, если даже предположить, что кредитные риски оставались бы на неизменном уровне, процентные ставки по размещению средств не могли не пойти вверх.
Высокая стоимость кредитов делает нерентабельным ведение бизнеса и ухудшает финансовое положение заемщиков, заставляя часть из них (добросовестных заемщиков) отказываться от кредитов на рыночных условиях вообще. Однако остается и другая часть, которая либо покрывает убытки своей деятельности новыми порциями кредитов, либо заведомо не собирается их обслуживать. Таким образом, рост стоимости кредитов вызывает изменения в составе заемщиков.
В полном соответствии с концепцией «асимметричности информации» повышается вероятность «ложного выбора» (adverse selection): удельный вес недобросовестных заемщиков начинает увеличиваться. Именно это и произошло в России. Возник порочный круг особого рода: рост процентных ставок (рисковой премии) в экономике, а следовательно, и на кредитном рынке содействовал повышению доли недобросовестных заемщиков, что в свою очередь заставляло банки держать рисковую премию на высоком уровне.
В-третьих, сжатие кредитного предложения в конечном счете обусловлено кризисным состоянием российской экономики. Абсолютное падение ВВП, сокращение объемов производства и реализации продукции во многих отраслях, рост числа убыточных предприятий и снижение денежных доходов населения имели своим следствием нарастание проблемной и просроченной задолженностей на балансах коммерческих банков.
7х
67
1 1 1 1 1 1 1 1 1 I I I I I I I I I I I I I I I I 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 /
1 1 1 1 1 1 1 1 1 I I I I I I J I I I I I I I -I- 1- 1 1 1 1 1 1 £ | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 ягХ гг
1 1 1 1 1 1 ---+ ■ ч--- 1 1 1 1 1 ---1----1---1--- I I I I I I _ I I I I I I I I I I I I I I 1 1 1 1 -1---41 1 1 1 1 1 "I---Г 1 — + г т 1 1 1 / \ 1 - - 1 1 1 1 1
I I I I 1 1 1 1 1 1
Уже почти год наблюдается ухудшение ситуации по всем видам кредитов. По состоянию на 1 июля 2009 г. в совокупном кредитном портфеле доля отраженной в балансах банков просроченной (без учета проблемной) задолженности составляла 4,2 % против 1,3 % на 1 января 2008 г. Фактически, и это не является секретом, размеры просроченной задолженности выше. Банки проводят работу по реструктуризации кредитов,
имеющих признаки проблемных или безнадежных к взысканию. По оценкам Банка России, в кредитных портфелях находится до 20 % таких ссуд, что создает весьма серьезную угрозу для капитала банков и их финансового положения.
В целом за первые шесть месяцев текущего года объем просроченной задолженности увеличился до 830,1 млрд руб. Из этой суммы 612,7 млрд руб. (73,8 %) приходится на кредиты предприятий и организаций. Снижение доходов населения обусловило рост невозвратов по розничным кредитам. На 1 июля 2009 г. объем просроченных ссуд физическим лицам достиг 211,4 млрд руб. В условиях ухудшения качества кредитных портфелей банки вынуждены формировать значительные резервы на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности (РВПС). На 1 июля было зарезервировано 1,4 трлн руб., а доля провизии в пассивах банковского сектора выросла до 4,9 %. Для сравнения отметим, что по состоянию на начало 2008 г. провизии не превышали 0,6 трлн руб.
Рост доли проблемных и безнадежных ссуд в активах банковского сектора вынуждает банки усиливать диверсификацию собственных рисков. Удельный вес вложений в ценные бумаги с января по июль 2009 г. увеличился с 8,4 до 10,5 % совокупных банковских активов, а объемы вложений выросли с 2,4 до 2,9 трлн руб. (на 17,1 %). Значительная доля (74,2 %) в портфеле ценных бумаг приходится на вложения в долговые обязательства.
Следует отметить, что во II квартале 2009 г. объемы облигационных размещений на фондовых биржах превысили докризисный уровень. Кроме того, за указанный период выросли вложения банков в долевые бумаги, что вызвано в том числе их
800 700 600 500 400 300 200 100 0
] Просрочен идя задолженность по кредитам нефинансовым организациям, млрд руб. (правая шкала)
]Просроченная задолженность по кредитам физическим липам и и н д и в и ду альным п редп рн н н м ателям, млрд.руб. {правая шкала)
'До,ля просроченной задолженности в портфеле корпоративных ссуд
■Доля просроченной задолженности в портфеле розничных ссуд
Рис. 3. Динамика показателей просроченной задолженности по банковским кредитам
положительной переоценкой (индекс РТС вырос на 42,7 %, ММВБ — на 25,7 %), и учтенные векселя.
Нынешний этап деятельности российских банков в первую очередь связан с решением проблемы «плохих» активов, преобладающая доля которых сформирована ссудами нефинансовому сектору. Не меньшую обеспокоенность вызывает и розничный портфель банков. Вызывает опасения и повышенная концентрация кредитных рисков: по состоянию на 1 июля текущего года на 20 крупнейших по величине активов кредитных организаций приходилось более 66 % всей просроченной задолженности банковского сектора.
Необходимо отметить, что потенциал потерь по кредитным операциям банков остается достаточно высоким. Это объясняется тем, что, во-первых, в конце текущего года истекает срок действия указания Банка России № 2156-У, предоставлявшего право банкам не ухудшать при определенных условиях категорию качества проблемной ссуды. Соответственно, в январе следующего года весьма вероятен всплеск отчислений в резервы.
Во-вторых, сложность реализации залогового обеспечения и заметное падение его рыночной стоимости в настоящее время ведут к увеличению потерь кредитных организаций.
В-третьих, меры государственной поддержки, направленные на повышение устойчивости банковского сектора, могут быть доступны лишь узкому кругу кредитных организаций. Возможности большей части банков улучшить качество собственных кредитных портфелей существенно ограничены. Их работа сводится к реструктуризации просроченных ссуд, переуступке третьим лицам прав требований по проблемным долгам и списанию с баланса безнадежных к взысканию кредитов.
В сложившихся условиях можно ожидать дальнейшего сокращения объемов кредитования (особенно долгосрочного) корпоративного сектора, свертывания программ потребительского и жилищного кредитования. Рост отчислений в резервы как ответная реакция на все возрастающую долю просроченной задолженности в кредитных портфелях ведет к снижению доходности банковских операций. В этой связи обращает на себя внимание стремительное увеличение числа кредитных организаций, текущая деятельность которых убыточна. Если в докризисный период (по состоянию на 1 января 2008 г.) общий объем убытков по банковской системе в целом составлял 0,9 млрд руб., то к июлю 2009 г. он увеличился до 123,8 млрд руб., а число убыточных кредитных организаций за указанный период выросло с 11 до 119. Резко упали также рентабельность активов (с 3 до 1,3 % к апрелю 2009 г.) и рентабельность капитала (соответственно с 22,7 до 10 %).
Из сказанного вытекает, что поиск решения проблемы «плохих» долгов является ключевой для поддержания устойчивости банковского сектора задачей, поскольку по различным оценкам и сценариям от 10 до 40 % ссуд совокупного кредитного портфеля банков может перейти в категорию проблемных и безнадежных к концу 2009 г. При этом большинством экспертов критическим для системы определен уровень в 20—25 % просрочки. В этой связи становится все более очевидным, что для восстановления доверия между кредиторами и заемщиками в интересах стимулирования экономического роста необходимы меры по расчистке балансов коммерческих банков.
Наиболее сложным периодом для устойчивости банковской системы большинство аналитиков называет нынешнюю осень. На этот период, по их мнению, придется пик погашения кредитов, как полученных накануне нынешнего кризиса, так и реструктурированных в ходе него. Другая часть экспертов несколько сдвигает (на начало 2010 г.) этот срок, однако общая оценка банковским сообществом текущей ситуации с кредитованием свидетельствует об ожидании новой волны кризиса не позднее весны 2010 г.
Пессимистичный настрой банковского и экспертного сообщества контрастирует с прогнозами Банка России, который по результатам проведенного стресс-тестирования полагает, что доля просроченной задолженности будет находиться в диапазоне 10—12 %. В этом случае, по мнению регулятора, банковская система способна само-
стоятельно или с минимальной поддержкой со стороны государства абсорбировать указанные риски и сохранить свою устойчивость.
Банк России полагает, что основными способами решения проблемы роста просроченной задолженности являются рекапитализация системообразующих и социально значимых банков, а также временные послабления в регулировании и надзоре.
Таким образом, в настоящее время единого мнения по механизму решения данной проблемы в банковском сообществе не выработано. Нет ясности и в позиции Правительства Российской Федерации относительно решения проблемы «плохих» активов. Складывается впечатление, что работа по урегулированию просроченной задолженности пущена на самотек.
На практике реализуются различные варианты — от «захоронения» проблемных кредитов в околобанковских ПИФах до переуступок с большим дисконтом или списаний в убытки. Между тем у российских коммерческих банков, включая госбанки, создавших разного рода дочерние структуры для взаимодействия с проблемными должниками, а параллельно с правоохранительными органами и коллекторами, нет очевидных финансовых результатов, убедительно свидетельствующих о правильности того или иного варианта. Более того, все более очевидными становятся угрозы «дикого» передела собственности — от рейдерских захватов до скупок за бесценок акций и имущества дебиторов. В итоге на карту может быть поставлено будущее социально значимых предприятий и перспективных производств.
Как показывает практика ведущих промыш-ленно развитых стран (США, Великобритания, Германия, Швейцария), задачу по урегулированию проблемной задолженности решать рано или поздно придется. При этом речь идет не о «всепрощении» долгов, а о выборе модели оптимального сочетания интересов государства и частного бизнеса. Одним из возможных вариантов государственно-частного партнерства может быть создание площадки для работы с просроченной задолженностью на базе Внешэкономбанка путем преобразования «Связь-Банка» в Консолидационный банк.
Другой вариант, возможно параллельный с первым, заключается в создании, в том числе с участием иностранного капитала, нескольких специализированных агентств (управляющих компаний) по работе с проблемными активами по отраслевому и/или территориальному признакам.
Пассивы банковского сектора
Наряду с риском невозврата главными сдерживающими факторами для банков при кредитовании предприятий нефинансового сектора и населения являются высокая стоимость и ограниченность источников фондирования. Балансы кредитных организаций характеризуются острой нехваткой долгосрочных и устойчивых пассивов. Это одна из основных проблем российской банковской системы. Благодаря расширению источников фондирования в докризисный период острота этой проблемы отошла на второй план. Остатки средств на счетах юридических и физических лиц имели выраженную тенденцию к росту. Российские банки все активнее размещали свои обязательства на внутреннем и внешних фондовых рынках. Восстановившийся после «кризиса доверия» в 2004 г. межбанковский рынок и система рефинансирования Банка России обеспечивали поддержание текущей ликвидности на достаточном уровне.
Финансовый кризис резко ухудшил ситуацию сначала с долгосрочной, а с октября 2008 г. и с краткосрочной ликвидностью на рынке банковских услуг. Первоочередной для государства стала задача обеспечения банковской системы ликвидностью в целях предотвращения ее системного кризиса. Меры, предпринятые Правительством и Банком России, позволили избежать развития событий по наихудшему сценарию. Однако поддержку получила только небольшая часть банков. В частности, доступ к беззалоговым кредитам был открыт банкам, которым присвоен рейтинг на установленном Банком России уровне. Сжатие межбанковского рынка и резкое ограничение возможностей размещения долговых инструментов на организованных рынках усугубляли проблему ликвидности для большинства кредитных организаций. В этих условиях основным источником фондирования становились остатки на клиентских счетах как юридических, так и физических лиц.
В последние месяцы 2008 г. и первые месяцы 2009 г. рынок вкладов населения характеризовался высокими девальвационными ожиданиями и угрозами потери доверия к банковской системе. Несмотря на повышение 100 % страхового возмещения до 700 тыс. руб., вкладчики в отдельные периоды либо вообще снимали деньги со счетов, либо переводили их в государственные банки, главным образом в Сбербанк.
В целях предотвращения неконтролируемого оттока вкладов и привлечения дополнительных
средств населения банки, столкнувшиеся с дефицитом ликвидности, стали на путь повышения процентных ставок. Постепенно к гонке ставок стали подключаться и остальные банки. Повышение стоимости фондирования толкало вверх ставки по ссудной задолженности, что объективно содействовало, с одной стороны, сжатию кредитного предложения и расширению круга недобросовестных заемщиков — с другой.
Существенное значение имело и то обстоятельство, что гонка ставок ухудшала и без того сложное финансовое положение банков. Привлечение средств населения любой ценой в условиях, когда преобладающая их часть полностью застрахована государством, усиливало риск недобросовестного поведения (moral hazard). Межбанковская конкуренция на рынке вкладов населения все больше приобретала нерыночный характер. Все это не могло не вызвать обоснованного беспокойства Банка России, который с августа текущего года ввел фактический запрет на привлечение вкладов населения по ставкам выше 18 % годовых и готов активнее применять такой механизм, как уменьшение лимитов рефинансирования для наиболее агрессивных участников рынка. Подобное регулирование ранее широко использовалось Банком России для ограничения спекулятивной активности банков на валютном рынке.
Так или иначе, но повышенная рыночная премия для вкладчиков на фоне ослабления де-вальвационных ожиданий и стабилизации доверия к банковской системе оказала влияние на их поведение. В 2009 г. остатки средств на счетах физических лиц имеют выраженную позитивную динамику: темпы прироста вкладов населения в первом полугодии оказались самыми высокими (9,9 %) среди ключевых показателей банковской деятельности. По состоянию на 1 июля их объем составил 6,5 трлн руб. против 5,9 трлн руб. на начало текущего года. При этом доля средств населения в совокупных банковских пассивах выросла с 21,1 % до 23 %.
Любопытно, что повышение ставок практически не повлияло на структуру вкладов населения. Удельный вес вкладов сроком свыше одного года остался практически на неизменном уровне — 65 %, тогда как доля вкладов от 31 дня до одного года незначительно выросла за счет вкладов на срок до 30 дней. Это дает некоторые основания утверждать, что повышение ставок по вкладам, хотя и повысило их привлекательность для населения, но не усилило его оптимизма в среднесрочной перспективе.
Рис. 4. Структура вкладов населения
Рис. 5. Динамика пассивов и вклад различных источников в структуру ресурсной базы банковского сектора
Более заметные изменения произошли в валютной структуре вкладов. После стремительного роста валютных вкладов в конце 2008 г. и начале 2009 г., когда их доля подскочила с 13 % (на 1 июля 2008 г.) до 33 % (на 1 апреля 2009 г.), наметилась тенденция к снижению предпочтений населения к организованным сбережениям в иностранной валюте. По состоянию на 1 июля удельный вес валютных вкладов упал до 30 %.
Из этого, разумеется, рано делать выводы о начавшейся девалютизации, но совершенно очевидно, что действия Банка России, удержавшего рубль в ходе его мягкого обесценения в пределах технического коридора (не выше 41 руб. к бива-лютной корзине), содействовали уменьшению девальвационных ожиданий граждан.
Позитивные изменения в динамике вкладов населения не делают ресурсную базу банков более устойчивой. Даже срочные сбережения граждан в отличие от других срочных источников фондирования операций банков таковыми являются только условно. Всегда существует риск их досрочного изъятия. Они не могут рассматриваться в качестве субститу-
тов средствам, привлеченных от корпоративных клиентов, в частности от нерезидентов. Между тем финансовый кризис в целом негативно влияет на эту часть пассивов банковского сектора.
Вызывает тревогу ясно наметившаяся тенденция к уменьшению доли средств, привлеченных от нерезидентов, что, по всей вероятности, связано с ослаблением поддержки банков с иностранным участием со стороны собственников, а также с ограниченностью доступа на внешние рынки заимствований. Ухудшение финансово-хозяйственных показателей деятельности российских предприятий обусловило практически горизонтальный тренд остатков на расчетных и прочих счетах корпоративных клиентов, которые увеличились в первом полугодии только на 1 %, составив на 1 июля 3,6 трлн руб. Более того, вплоть до июня наблюдалось их абсолютное снижение.
Несколько иная картина складывается с депозитами юридических лиц (кроме кредитных организаций), хотя и здесь темпы прироста ниже тех, которые были в докризисный период. В первом полугодии депозиты юридических лиц в абсолютном выражении выросли на 234,7 млрд руб., или на 4,7 %. При этом сократились остатки на счетах по учету депозитов до востребования и на срок до 30 дней (на 0,5 % до 0,43 трлн руб.), а также на срок свыше одного года (на 4,6 % до 2,6 трлн руб.). Рост депозитов юридических лиц был полностью обеспечен увеличением на 339,3 млрд руб. до 2,1 трлн руб. остатков на депозитах срочностью от 31 дня до одного года.
Валютная структура депозитов предприятий и организаций указывает на незначительное преобладание в ней рублевых депозитов (54 %). В то же время долгосрочные заимствования представлены преимущественно валютными депозитами (64 %). В целом же за первое полугодие 2009 г. прирост средств, привлеченных от организаций, составил лишь 3,9 %, тогда как за соответствующий период 2008 г. он достигал 16,9 %, опережая темпы прироста
7х
71
как вкладов населения (11,9 %), так и совокупных пассивов банковского сектора (14,6 %).
Еще одним негативным следствием финансового кризиса стало абсолютное уменьшение объема средств, привлеченных кредитными организациями посредством выпуска облигаций, векселей и банковских акцептов. В первом полугодии он сократился с 1,1 трлн руб. до 0,97 трлн руб. В совокупных пассивах банковского сектора доля облигаций и в докризисный период была крайне незначительной (1,4 % на 1 января 2008 г.), тогда удельный вес векселей и банковских акцептов достигал 4,1 %. Теперь же они соответственно упали до 1,2 и 2,3 %.
Гораздо более существенное значение имеют заимствования на межбанковском рынке, которые наряду с ресурсами, предоставляемыми кредитором в последней инстанции, служат, как показывает мировая практика, важным инструментом регулирования текущей ликвидности. Однако в России неустойчивость депозитной базы банков слабо компенсируется возможностью привлечения средств на рынке межбанковского кредитования. Начавший было оживать межбанковский рынок (объем предоставленных МБК за I квартал 2009 г. увеличился на 6,5 %), вернулся в полосу стагнации. По состоянию на 1 июля доля кредитов, депозитов и прочих средств, полученных от других кредитных организаций в пассивах, уменьшилась до 12,3 %, а объем снизился с 3,6 до 3,4 трлн руб.
Российский рынок МБК по причине своей низкой емкости и выраженной сегментированнос-ти не в состоянии, особенно в кризисных условиях, эффективно обеспечивать перераспределение свободных ресурсов в пределах банковского сектора. Всплески спроса на ликвидность, связанные с влиянием календарного фактора (в частности, с необходимостью осуществления налоговых платежей), могут вызывать резкие колебания ставок на рынке МБК. Высокая волатильность на межбанковском рынке еще больше затрудняет возможность совершения сделок для большинства банков.
Несмотря на предпринятые меры по оживлению межбанковского рынка, основные обороты внутреннего рынка МБК фактически замыкаются на группе крупных московских банков и банков, контролируемых нерезидентами. Достаточно сказать, что 72 % оборотов на межбанковском рынке приходится на банки, входящие в Топ-30. Для остальных кредитных организаций возможности регулирования текущей ликвидности посредством привлечения межбанковских кредитов и депозитов
вкупе с возможностями доступа к инструментам рефинансирования Банка России остаются крайне ограниченными. Прямым следствием этого служит практика резервирования малыми и средними банками большого объема средств на корреспондентских счетах в Банке России.
Таким образом, закономерность, наблюдаемая и в большинстве развитых стран, в российских условиях приобретает ярко выраженный характер: чем меньше банк, тем ниже в его обязательствах доля средств, привлеченных на рынке МБК, и тем больший удельный вес в его балансе остатков на корреспондентских счетах, которые хотя и служат защитой от потери платежеспособности, но входят в разряд неработающих активов.
Капитальная база
Проблема качества капитала и источников его роста оставалась и продолжает оставаться ключевой для российских банков. Слабая капитальная база делает банковский сектор чрезвычайно зависимым от краткосрочных колебаний макроэкономических условий его функционирования, подверженным риску утраты ликвидности, кредитному и рыночному рискам.
Низкий уровень капитализации российских кредитных организаций исторически был объективно связан со сложными экономическими условиями, негативно влиявшими на рентабельность банковского бизнеса. Кроме того, сама направленность банковских операций была зачастую специфична: во многих случаях кредитная организация осуществляла свою деятельность в качестве зависимого предприятия.
Находясь под контролем финансово-промышленных структур и обслуживая их финансовые потоки, банки были в значительной степени не мотивированы к наращиванию своих собственных средств, в том числе и за счет привлечения сторонних инвесторов. Сам по себе финансовый результат банка в этой ситуации оставался условной величиной, поскольку его формирование напрямую зависело от характера перераспределения ресурсов в рамках ФПГ.
Примерно со второй половины 2004 г. благодаря улучшению макроэкономических условий и финансовых показателей динамика собственных средств банков приобрела выраженный повышательный характер.
Заметный вклад в прирост собственных средств банков вносился увеличением уставного капитала,
в том числе и за счет иностранных инвестиций. Значимым фактором увеличения капитала являлось также привлечение субординированных кредитов. Вплоть до начала 2007 г. прирост собственных средств примерно на половину обеспечивался прибылью и сформированными на ее основе фондами. В январе — мае 2007 г., однако, ключевым фактором динамики капитальной базы стал эмиссионный доход (на него пришлось около 70 % прироста), что связано с проведением IPO лидерами российского банковского рынка Сбербанком России и ВТБ — на общую сумму около 16,8 млрд долл.
Существенную роль в наращивании собственных средств сыграла активизация процессов слияний и поглощений в банковской сфере. В силу этих, а также
4500
4000
3500 --
3000
2500 -
2000 ----
1 500
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 а 1 1 1 1 1 1 1 1 1
г н Г "Г 1 Г 1 Г 1 1 1 1 г 1 г | 1 1 1 1 1 1 1 1 г т 1 1 1 1 1 т 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
---- ---1 L 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 L 1 1 1 L 1
■■■■■ норматив достаточности капитала (HI), % (правая шкала) ! г с обств е н н ы е сре^ст ва(к а пi 1тал), млpLi. б.леи \
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
20
4
Рис. 6. Совокупный капитал российских банков и показатель достаточности капитала
Рис. 7. Динамика остатков средств на корреспондентских счетах кредитных организаций в Банке России, млрд руб.
ряда других причин (отбор банков в систему страхования вкладов, высокая доходность банковских операций и др.) с января 2005 г. по январь 2008 г. совокупный капитал российской банковской системы вырос в три раза (с 946,6 млрд руб. до 2,7 трлн руб.).
Это были рекордно высокие темпы, обусловленные действием рыночных факторов. Однако начавшийся в промышленно развитых странах финансовый и экономический кризис изменил ситуацию. В первом полугодии 2008 г. наметилось торможение роста капитала российской банковской системы: к июлю 2008 г. он увеличился до 3 трлн руб. С сентября 2008 г., когда в России реально возникла угроза системного банковского кризиса, главным образом за счет мер государственной
поддержки (допэмиссий и субординированных кредитов) капитал был увеличен к маю 2009 г. до максимального значения — 4,19 трлн руб., или более чем на 40 % от уровня августа 2008 г.
Несмотря на массированную государственную поддержку, с мая наметилась тревожная тенденция абсолютного снижения («проедания») совокупного банковского капитала, который к июлю упал до 4,14 трлн руб. В значительной степени это связано с необходимостью доначислений резервов на возможные потери по ссудам вследствие роста просроченной и проблемной задолженности, а также ухудшением финансовых результатов деятельности банков. При этом уменьшение капитала пока не повлияло на показатель достаточности собственных средств (норматив Н1) — к 1 июня вследствие консервативной кредитной политики банков он увеличился до 18,4 % против 16,8 % на начало текущего года.
--16
14
-- 12
-- 10
Достигнутый уровень стал самым высоким с момента начала экономического и финансового кризиса. Однако за этим средним для всей банковской системы показателем скрывается его дифференциация для различных групп кредитных организаций. Фактическое значение показателя достаточности капитала находится в обратной зависимости от размера банка. У большинства крупных банков норматив достаточности капитала уже приближается к критической отметке 10 %.
Анализ динамики банковских показателей позволяет предположить, что абсолютное снижение собственных средств может быть продолжено, если в ближайшее время не будут реализованы разработанные Правительством и Банком России в мае — июле текущего года дополнительные меры по укреплению капитальной базы кредитных организаций.
Ликвидность
Благодаря действиям Правительства РФ и Банка России уровень риска ликвидности в первой половине текущего года в целом по банковской системе находился на приемлемом уровне. Значительные объемы средств, предоставляемые с осени 2008 г. в рамках системы рефинансирования, позволили частично компенсировать недостаток ресурсов, привлекаемых ранее кредитными организациями с внешних и внутреннего рынков.
Об этом свидетельствует динамика остатков средств на корреспондентских счетах кредитных организаций в Банке России. После периода резко выраженных скачкообразных изменений, пики которых приходились на IV квартал 2008 г. и начало 2009 г., она вошла в относительно спокойное русло. Заметные изменения претерпел характер операций банка России по предоставлению/абсорбированию ликвидности. Если с августа 2008 г. по апрель 2009 г., Банк России активно рефинансировал кредитные организации, наращивая тем самым денежную базу, то со II квартала наблюдается иная картина: остатки на рублевых счетах коммерческих банков абсорбируются Банком России. Косвенным подтверждением снижения остроты дефицита ликвидности служит тот факт, что за апрель — июнь текущего года объем высоколиквидных активов банковского сектора снизился с 3,53 до 3,22 трлн руб.
Однако, как уже отмечалось выше, замедление притока средств на клиентские счета юридических лиц, высокая сегментированность межбанковского рынка и жесткие условия заимствования (короткие
сроки, высокие ставки, наличие ликвидного обеспечения), остаются серьезными дестабилизирующими факторами банковской деятельности.
Выбор кредитными организациями консервативных стратегий управления риском ликвидности определяется сохранением сложной ситуации в сфере корпоративного и розничного кредитования, а также чрезвычайно узким горизонтом прогнозирования денежных потоков. Высокая оценка риска ликвидности в российской банковской системе объясняется особенностями формирования предложения денег в условиях стагфляции и курсовой нестабильности.
Банк России объективно стоит перед нелегким выбором: в какой степени можно пожертвовать целевым ориентиром по инфляции ради поддержания экономического роста или обеспечения финансовой стабильности банковского сектора. В силу этого объемы рефинансирования ставятся в прямую зависимость от конфликтующих между собой целей денежно-кредитной политики.
Существенное значение имеет и то обстоятельство, что основным каналом денежной трансмиссии остаются интервенции Банка России на внутреннем валютном рынке. Проводимая ЦБ РФ политика обменного курса ориентирована на удержание курса рубля в рамках заранее определенного диапазона, а не на сглаживание резких колебаний конъюнктуры. В этой ситуации уровень ликвидности в банковской системе оказывается в прямой зависимости от нестабильных курсовых ожиданий.
Как показывает практика, в ответ на колебания конъюнктуры валютного рынка предприятия и население достаточно оперативно меняют структуру своих активов, в которой валютная составляющая (наличность и депозиты, которые в настоящее время уже можно открывать в банках-нерезидентах) является основной альтернативой рублевым вкладам.
Конкурентная среда в условиях финансового кризиса
Меры государственной поддержки заметно изменили состояние конкурентной среды в российской банковской системе. Несмотря на многочисленные заверения чиновников самого разного ранга о поддержке банковского сектора, анализ принятых и планируемых мер свидетельствует о явном перекосе в сторону помощи государственным и крупным частным банкам страны, включая кредитные организации с участием иностранного капитала.
Благодаря вливаниям государственных средств происходит усиление концентрации активов и капитала российского банковского сектора. На фоне абсолютного снижения объемов совокупных активов доля банков, входящих в Топ-5, продолжает увеличиваться, тогда как для остальных кредитных организаций характерным является нисходящий тренд.
Поддержка системообразующих кредитных организаций, учитывая их социальную значимость, в кризисный период имеет для государства приоритетное значение. Все страны, испытавшие удары глобального финансового кризиса, были вынуждены прибегнуть к экстраординарным мерам для поддержания ликвидности и рекапитализации прежде всего крупнейших банковских и финансовых учреждений. Однако не менее важной заботой государства, как показывает опыт США, Швейцарии и стран ЕС, остается конкурентная среда. Именно этим объясняется то, что наряду с массированной помощью крупнейшим банкам в этих странах была выработана система мер по поддержке малых и средних кредитных организаций, прежде всего по обеспечению равных условий их доступа к дисконтному окну центральных банков.
В России сделан иной выбор. К 1 июля 2009 г. число банков с участием государственного капитала увеличилось по сравнению с июлем прошлого года почти на десяток. В их число вошли санируемые Внешэкономбанком (ВЭБ), Агентством по страхо-
Рис. 8. Концентрация активов по банковскому сектору (удельный вес действующих кредитных организаций, ранжированных по величине активов)
ванию вкладов (АСВ), РЖД и Газпромом крупные частные кредитные организации (КИТ Финанс, «Связь-Банк», «ГЛОБЭКС», Собинбанк, «Союз», «Тарханы», ВЕФК, «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ»). Кроме того, 10 кредитных организаций, попавших на санацию в АСВ, также нашли новых инвесторов при поддержке государства, которое в лице АСВ и Банка России оказало весомую финансовую поддержку банкам-инвесторам.
По данным АСВ, с октября 2008 г. по июнь текущего года на санацию было направлено порядка 165 млрд руб. Из этой суммы 110 млрд руб. пришлось на кредиты Банка России, оставшиеся 55 млрд руб. были выделены из средств федерального бюджета.
По всей вероятности, увеличение доли государственных и квазигосударственных кредитных организаций в капитале банковской системы будет продолжаться. По прогнозам АСВ, до 20 кредитных организаций могут попасть на санацию в 2009 г., и вряд ли для всех их в условиях кризиса будет найден частный инвестор.
Выбор в пользу крупных, прежде всего государственных, банков оказал заметное влияние на ускорение процессов концентрации активов и капитала. Повышение удельного веса крупнейших российских банков в очень малой степени связано с возможностями их роста на органической основе в кризисный период и является результатом прямой и косвенной государственной поддержки. Только
за один год удельный вес пяти крупнейших банков в совокупном капитале подскочил с 41 до 51 %, тогда как доля всех других групп кредитных организаций упала, в том числе и банков, входящих в Топ-50. Аналогичные изменения произошли и в структуре совокупных активов (табл. 1).
Особую остроту в нынешних условиях при -обретает вопрос доступности механизмов рекапитализации не только для средних и малых, но и значительной части банков, входящих в Топ-100. Созданные механизмы государствен-
Таблица 1
Распределение капитала и активов в банковской системе России (по состоянию на 1 июля 2009 г.) *
Показатель Группы кредитных организаций, ранжированных по величине активов (по убыванию)
Первые 5 Первые 50 Первые 200 Остальные
Удельный вес в совокупном капитале, в % 51 (41) 78 (72) 92 (89) 8 (11)
Удельный вес в совокупных активах, в % 48 (42) 81 (78) 94 (92) 6 (8)
* В скобках указаны данные по состоянию на 1 июля 2008 г.
ной поддержки в части повышения капитализации кредитных организаций не предусматривают возможности ее получения широким кругом участников банковской системы. Субординированные кредиты могут быть предоставлены только банкам с достаточно высокими кредитными рейтингами, имеющим значительный объем вкладов населения и занимающим существенное положение в своем регионе.
В настоящее время субординированные кредиты ВЭБа числятся на балансах всего 16 кредитных организаций. Новые механизмы повышения капитализации (субординированные кредиты по схеме 3:1, выпуск привилегированных акций в обмен на ОФЗ) существенно не расширяют числа адресатов такой помощи. В частности, в законопроекте, устанавливающем порядок рекапитализации по схеме с ОФЗ, предусмотрено минимальное значение размера активов банка. По оценкам экспертов, воспользоваться данным механизмом смогут в лучшем случае 50—60 крупных кредитных организаций.
Вместе с тем заметное число небольших и средних банков, имея соразмерные масштабам собственной деятельности кредитные риски, в результате принятия поправок в закон «О банках и банковской деятельности» получило заслон в виде минимального порога собственных средств на пути своего устойчивого, пусть и не столь впечатляющего по темпам, развития. Несвоевременность принятия этих поправок, предусматривающих отзыв лицензии и/или преобразование в небанковскую кредитную организацию банков с капиталом до 180 млн руб., очевидна большинству участников рынка. Это лишний раз подтверждает, что рекапитализация банковского сектора идет по пути искусственного удушения небольших банков.
Не намного лучше обстоят дела и с рефинансированием средних и малых кредитных организаций. Примерно три четверти российских банков, главным образом региональных, практически не имеют возможности для рефинансирования в Банке России. Получить доступ к беззалоговым
аукционам не позволяют достаточно жесткие требования, в том числе по наличию необходимых кредитных рейтингов.
Ломбардные кредиты, как и ранее, недоступны многим по причине отсутствия у них бумаг из ломбардного списка. Кредитные портфели таких банков также не изобилуют ссудами и векселями с требуемыми параметрами, о наличии золотых авуаров и поручительств крупных банков говорить вообще не приходится.
Поддержка государством исключительно крупных российских банков контрастирует с мировой тенденцией, признаки которой намечаются, в частности, в швейцарском банковском секторе: озвучены предложения о разукрупнении таких гигантов, как UBS и Credit Suisse. По мнению швейцарских финансовых властей, главными источниками опасности являются именно крупные банки.
Отечественный опыт банковских кризисов прошлых лет и события осени 2008 г. также подтверждают вывод об опасности для банковской системы и для экономики в целом возникновения проблем именно в крупных банках, деятельность которых отличается высоким аппетитом к риску и непрозрачностью для надзорных органов. В то же время большинство малых и средних банков, особенно региональных, вполне устойчиво, что объясняется консервативной стратегией развития накануне кризиса, доверием клиентов и низким уровнем токсичных активов.
Фактическая дискриминация малых и средних банков является отражением пренебрежительного подхода к малым формам предпринимательской деятельности. В структурах органов государственного управления права гражданства получил миф об избыточном количестве банков в России, который никоим образом не подтверждается мировой практикой (табл. 2).
Количество банков в каждой стране представляет собой результат особенностей формирования конкурентной и законодательной среды, изменений ее экономического потенциала и степени го-
Таблица 2
Страны с наибольшим и наименьшим числом банков по состоянию на 2007 г. *
Место Страны с наибольшим числом банков Страны с наименьшим числом банков
Страна Число банков Страна Число банков
1 США** 7 175 Андорра 7
2 Германия 2 050 Туркмения 11
3 Россия 1 080 Таджикистан 11
4 Франция 829 Эстония 14
5 Австрия 809 Мальта 18
* Данные по России и США приведены по состоянию на июль 2008 г. ** Данные по США без учета небанковских кредитных организаций.
сударственного вмешательства. Мировая практика убедительно доказывает, что нет никакой связи между ВВП на душу населения с оптимальным количеством банков. Примером могут служить банковские системы США и Канады. Если в США число только коммерческих банков (без учета почти девяти тысяч кредитных союзов и других небанковских кредитных организаций) переваливает за семь тысяч, то в Канаде действует лишь 54 коммерческих банка, из которых 43 являются дочерними иностранными банками.
Социальная миссия банковской системы в любом государстве заключается в обеспечении доступности всего спектра финансовых услуг для граждан и организаций всех форм собственности вне зависимости от плотности населения, географических расстояний и климатических зон. Чем обширнее территория страны, тем больше потребность в банковских учреждениях. Это могут быть как филиалы и офисы крупных сетевых банков, в том числе иностранных, так и местные кредитные организации. Совершенно очевидно, что Россия исторически находится только в начале пути, существенно отставая от промышленно развитых стран по показателям доступности финансовых услуг. И в этой связи тезис об избыточности банков в России не выдерживает критики.
Широкое распространение имеет также точка зрения, что малые банки активно вовлечены в противоправную деятельность, связанную прежде всего с «отмыванием денег». В обоснование этому приводятся данные о количестве отозванных у малых и средних банков лицензий. Некорректность такого подхода очевидна. Не было еще ни одного случая отзыва лицензии у крупных российских или дочерних иностранных банков по причине того, что в их филиалах в ходе инспекционных проверок обнаруживались двукратные нарушения требований Банка России по противодействию легализации преступных доходов и финансированию террористической деятельности.
Ясно, что уход с рынка «карликовых» банков, удельный вес которых в совокупных активах исчисляется десятыми долями одного процента, не приведет, как показывает практика, к уменьшению масштабов легализации доходов, полученных преступным путем. При сохранении объективных причин, порождающих «отмывание денег», будут разрабатываться более изощренные механизмы и способы инфильтрации оборотов «теневого» бизнеса в крупные многофилиальные банки.
Сценарии развития банковской системы Российской Федерации
Развитие кризисных явлений в мировой экономике стало серьезным вызовом для устойчивости российского банковского сектора. В результате перехода в IV квартале 2008 г. кризиса в острую фазу был заметно скорректирован состав участников рынка банковских услуг, изменилась структура активных и пассивных операций кредитных организаций, сократились темпы роста основных показателей деятельности. Тем не менее весь масштаб последствий кризиса пока не поддается адекватной количественной оценке. Фактически при определенных условиях процессы, запущенные кризисом, могут иметь своим результатом существенные изменения в структуре национального банковского сектора. В зависимости от интенсивности действия шоковых факторов на среднесрочную перспективу нами были рассмотрены два сценария развития ситуации: «мягкий» и пессимистический.
«Мягкий» сценарий развития ситуации в российском банковском секторе исходит из следующих предпосылок относительно изменения макроэкономических условий.
1. Произойдет достаточно быстрое восстановление параметров внешнеторговой конъюнктуры: цены на нефть в течение ближайших трех лет приблизятся к уровню 100 долл. /барр. Под влиянием расширения внешнего спроса российская эконо-
мика получит новый импульс к развитию, однако темпы ее роста останутся ниже значений предкризисного периода — в среднем на уровне 3—4 %.
2. Благодаря возобновлению масштабного притока экспортных поступлений удастся в короткие сроки (в 2010—2011 гг.) вернуться к профицитному бюджету. В то же время ввиду рисков возможных колебаний внешнеторговой конъюнктуры расходная политика государства будет иметь консервативный характер, что будет означать преимущественное направление бюджетных средств на цели поддержки уровня жизни населения.
3. Платежный баланс РФ будет характеризоваться заметным увеличением сальдо счета текущих операций в сравнении со значениями 2009 г. и одновременно отрицательными значениями притока частного капитала. Несмотря на сформировавшиеся предпосылки укрепления рубля, Банк России выберет стратегию плавной девальвации национальной валюты, что будет означать сохранение повышенного инфляционного фона в российской экономике (в течение ближайших трех лет темпы прироста ИПЦ в годовом исчислении не будут ниже 10 %).
В случае реализации «мягкого» сценария существующий запас прочности российского банковского сектора окажется достаточным для преодоления последствий финансового кризиса. В числе прочего это будет означать следующее.
1. Для институциональной и конкурентной среды:
♦ слабое повышение концентрации на рынке банковских услуг, связанное преимущественно с ужесточением требований к уровню капитала кредитных организаций;
♦ постепенную стабилизацию числа кредитных организаций в силу повышения рентабельности банковского бизнеса и готовности собственников выделять дополнительные средства в виде вкладов в капитал;
♦ увеличение рыночной доли банков с государственным участием, благодаря поддержке со стороны бюджета и денежных властей (в частности, можно ожидать заметного укрепления их позиций на рынке обслуживания физических лиц);
♦ отсутствие опережающей динамики операций банков, контролируемых нерезидентами (их доля в активах российских банков не претерпит существенных изменений в ближайшее время);
♦ слабую активность на рынке слияний и поглощений, связанную со стагнацией как предложения, так и спроса на банковский капитал.
2. Для динамики активных операций:
♦ оживление кредитного рынка (в первую очередь, корпоративного сегмента, со стороны которого снова становятся востребованными услуги финансирования оборотного капитала и инвестиционного кредитования), в результате чего доля ссудного портфеля в структуре активов будет поддерживаться на уровне 60—65 %;
♦ ограничение проблемной задолженности уровнем 15 %, что позволит российскому банковскому сектору за счет имеющихся собственных средств и зарезервированных государством ресурсов абсорбировать потери от шоков 2-й половины 2008 г. — начала 2009 г. (просроченная задолженность останется на уровне не выше 5—6 %);
♦ поддержание сбалансированной валютной структуры активов и пассивов, в том числе благодаря развитию сегмента кредитования в иностранной валюте;
♦ увеличение оборотов внутреннего рынка долговых обязательств, в частности, сегмента корпоративных ценных бумаг.
3. Для динамики привлеченных средств:
♦ постепенное смягчение ограничений по внешним заимствованиям для наиболее крупных (в первую очередь государственных) кредитных организаций (тем не менее вклад соответствующего элемента в структуру пассивов для банковского сектора в целом все равно останется ниже предкризисного уровня);
♦ быстрое увеличение остатков на расчетных и депозитных счетах предприятий в условиях роста обеспеченности предприятий оборотными средствами (доля в пассивах может вырасти до 30—35 %);
♦ увеличение емкости рынка вкладов физических лиц умеренными темпами при сохранении текущей валютной структуры привлеченных средств населения;
♦ активное использование банками возможности фондирования на основе рублевых выпусков долговых ценных бумаг.
4. Для формирования финансового результата
и капитальной базы:
♦ умеренный уровень потерь по причине невозвратов по ссудам — не более 300 млрд руб. в течение ближайших трех лет (основной объем сформированных резервов кредитных организаций будет восстановлен);
♦ медленное восстановление вклада процентной маржи в структуру источников формирования
финансового результата благодаря позитивной динамике кредитных операций;
♦ существенное снижение чистых поступлений банков от операций с иностранной валютой;
♦ поддержание рентабельности активов банковского сектора в течение 2010—2012 гг. в диапазоне 0,5—1,5 %.
В рамках пессимистического сценария сектор финансового посредничества будет испытывать на себе воздействие следующих факторов макросреды.
1. В ближайшие годы сохранится умеренно-неблагоприятная конъюнктура мировых рынков основных товаров российского сырьевого экспорта (прежде всего сырой нефти). Российскую экономику ожидает длительный период стагнации, вызванный приспособлением к новым внешнеэкономическим условиям: ВВП после обвала 2009 г. в 2010 г. испытает умеренное падение (до 2 %), а в последующие годы будет демонстрировать минимальные темпы прироста.
2. Бюджет РФ будет оставаться дефицитным, но по мере уменьшения доступности финансовых ресурсов уровень дефицита будет иметь тенденцию к сокращению. Для снижения рисков регулирующие органы будут стремиться сохранить аккумулированные суверенные фонды, в результате чего с 2010 г. финансирование дефицита будет смещаться в сторону государственных заимствований (в том числе и на внутреннем рынке). Приоритетным направлением расходной политики останется социальная сфера.
3. Платежная позиция российской экономики в среднесрочной перспективе станет неустойчивой, что может потребовать нового раунда девальвации. Падение курса рубля к корзине валют составит не более 30 % и скорее всего будет проведено в короткий временной промежуток. Уровень инфляции в ближайшие годы не сможет снизиться ниже 15 %, а основным источником инфляции в условиях дефицита бюджета станут монетарные факторы.
В этих условиях качественные сдвиги в российском банковском секторе, инициированные кризисными событиями 2008—2009 гг., сохранят свою интенсивность, что будет означать следующее.
1. Для институциональной и конкурентной среды:
♦ рост концентрации банковского бизнеса, в частности, увеличение доли государственных и крупных частных банков на основных сегментах рынка банковских услуг (5 крупнейших кредитных организаций будут формировать
более половины совокупных активов российского банковского сектора);
♦ поддержание выжидательной позиции иностранными игроками (доля банков, контролируемых нерезидентами в активах российского банковского сектора, сначала стабилизируется, а затем снизится до 15 %);
♦ значительное сокращение числа малых банков (уменьшение на 300 кредитных организаций) как по причине ужесточения требований к величине собственных средств, так и в силу сжатия бизнеса;
♦ поддержание активности на рынке слияний и поглощений исключительно за счет сделок приобретения банков, оказавшихся в затруднительном положении, в том числе осуществляемых при финансовой поддержке государства.
2. Для динамики активных операций:
♦ сохранение большинством банков консервативного характера кредитной политики, что найдет отражение в крайне низких темпах роста кредитных операций, основной объем которых будет приходиться на обслуживание финансовых потребностей крупных компаний (вклад кредитов нефинансовым предприятиям и населению в структуре активов банковского сектора будет стабильно ниже 50 %);
♦ поддержание положительной чистой валютной балансовой позиции благодаря сохранению существенных запасов валютной ликвидности;
♦ активное использование государственных долговых обязательств в качестве инструментов управления ликвидностью (доля обязательств РФ в структуре активов вырастет до 10 %);
♦ медленный процесс очистки балансов банков от проблемных ссуд при участии банка «плохих» активов (доля проблемных активов, достигнув пикового уровня 35—40 % в начале 2010 г., затем упадет до 10—15 %, в свою очередь максимальные значения просроченной задолженности составят 10—12 %).
3. Для динамики привлеченных средств:
♦ сохранение жестких ограничений на привлечение заимствований из-за рубежа, вследствие чего доля средств нерезидентов в структуре пассивной базы банков сократится до 8—10 %, даже несмотря на переоценку по причине девальвации рубля;
♦ постепенную стабилизацию рынка депозитов физических лиц, в результате которой существенная доля долгосрочных сбережений граждан перейдет в валютную форму (в
структуре вкладов на срок более года на долю валютной составляющей будет приходиться около 40—50 %), а в целом средства, размещенные населением на банковских счетах, будут формировать не более 20 % от совокупных пассивов кредитных организаций;
♦ заметное увеличение вклада в структуру обязательств средств предприятий на расчетных счетах, которые при определенных условиях смогут стать наиболее значимым элементом ресурсной базы банков (превысив уровень 20 %);
♦ свертывание большей части операций Банка России, нацеленных на предоставление ликвидности на срок более одного месяца, в результате чего вклад средств ЦБ РФ в пассивную базу кредитных организаций сократится до 3—5 %. 4. Для формирования финансового результата
и капитальной базы:
фиксацию по итогам ближайших трех лет убытков в объеме до 1 трлн руб. в результате реализации и списания проблемных ссуд; стабилизацию вклада процентной маржи в структуру источников формирования чистых доходов банков по причине увеличения разрыва между кредитными и депозитными ставками, а также фондирования части кредитных операций за счет остатков на счетах до востребования;
реализацию стратегий, нацеленных на максимизацию поступлений комиссионного дохода от наиболее лояльной клиентуры; сохранение на высоком уровне вклада чистых доходов от операций с иностранной валютой; поддержание рентабельности активов банковской системы в 2009—2010 гг. на отрицательном уровне (в диапазоне от 0 до — 1 %).
