CC BY
18
тивной национальной политики по привлечению ТНК в страну существует угроза негативных макроэкономических эффектов.
М.А. Положихина
2016.03.078-082. РОССИЙСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ФИНЛЯНДИИ: ПУБЛИКАЦИИ ФИНСКОГО ИНСТИТУТА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ. (Реферативный обзор).
2016.03.078. RAIK K. EU - Ukraine trade agreement finally enters into force: Implementation is overshadowed by Russian's retaliation // FIIA comment. - Helsinki: FIIA, 2016. - N 1. - 2 p. - Mode of access: http:// www.fiia. fi/en/publi cation/557/eu-ukraine_trade_agreement_finally_en ters_into_force/
2016.03.079. RACZ A. Victor Orban walks a tightrope between Brussels and Moscow: Hungary's strategic dilemma about Russia has been resolved // FIIA comment. - Helsinki: FIIA, 2016. - N 5. - 2 p. - Mode of access: http://www.fiia.fi/en/publication/567/viktor_orb_n_ walks_a_tightrope_between_brussels_and_moscow/
2016.03.080. MARTIKAINEN T., VIHMA A. Dividing the EU with energy? Unpacking Russia's energy geo-economics // FIIA Briefing paper. - Helsinki: FIIA, 2016. - N 191 (March). - 8 p. - Mode of access: http://www.fiia.fi/en/publication/571/dividing_the_eu_with_energy/
2016.03.081. KAPYLA J., MIKKOLA H., MARTIKAINEN T. Moscow's Arctic dreams turned sour? Analyzing Russia's policies in the Arctic // FIIA Briefing paper. - Helsinki: FIIA, 2016. - N 192 (March). -8 p. - Mode of access: http://www.fiia.fi/en/publication/575/moscow_s_ arctic_dreams_turned_sour/
2016.03.082. RACZ A. Russia's hybrid war in Ukraine // FIIA report. -Helsinki: FIIA, 2015. - N 43. - 104 p. - Mode of access: http://www.fiia.fi/en/publication/514/russia_s_hybrid_war_in_ukraine/
Ключевые слова: Финский институт международных отношений; изучение России; отношения России и европейских стран; проекты атомных электростанций; газопроводы; деятельность в Арктическом регионе.
Финский институт международных отношений (FIIA) был основан как частная исследовательская организация Обществом Паасикиви в 1961 г. В 2006 г. институт был национализирован, и его учредителем стал Парламент Финляндии (в годовщину столе-
тия своей деятельности). Штат института состоит из 40 человек, он управляется директором и правлением, которым помогают консультативный совет и научный консультативный совет.
FIIA ведет исследовательские программы по четырем направлениям: Европейский союз; окружающая среда и природные ресурсы; Россия в региональном и глобальном контексте; общая теория международных отношений и международной внешней политики. Он организует конференции, семинары и встречи за круглым столом для совместного обсуждения актуальных тем учеными и лицами, принимающими решения. Институт поддерживает активные международные контакты, а его сотрудники участвуют в общественных дебатах и выступают в различных СМИ. Результаты исследований публикуются в ряде изданий на финском и английском языках. В настоящее время на сайте института1 в открытом доступе представлены следующие издания:
- «FIIA comments» - 230 выпусков с 2010 г. (выходит более 20 номеров в год, от двух до 10 в месяц);
- «Briefing papers» - 193 выпуска с 2006 г. (выходит один-четыре раза в год);
- «Working papers» - 90 выпусков с 2004 г. (от одного до восьми номеров в год);
- «Finnish foreign policy paper» - выходит с 2011 г. один раз в год; в настоящее время доступно четыре номера;
- «FIIA analyses» - выходит с 2014 г. два раза в год; в настоящее время доступно четыре номера;
- «Reports» - доступно 43 выпуска с 2003 г. (от двух до пяти номеров в год);
- «Finnish journal of foreign affairs "Ulkopolitiikka"» - доступно 32 номера с 2008 г. (выходит четыре раза в год на финском языке).
В конце 2015 - начале 2016 г. FIIA опубликовал ряд материалов, посвященных экономике России и отношениям России с европейскими странами.
В статье (078) рассматриваются последствия вступления в силу Соглашения о свободной торговле между Украиной и ЕС (Deep and comprehensive free trade agreement, DCFTA) в 2015 г. Его выполнение, указывает автор, требует значительной поддержки со
1 http://www.fiia.fi
стороны ЕС. Финские эксперты считают, что в ближайшие годы за счет облегчения доступа на рынки стран ЕС, улучшения делового климата и уменьшения коррупции прирост ВВП Украины может достичь до 6% (078, с. 1). Однако этот потенциал не может быть реализован без проведения внутренних реформ, а это нелегко в условиях политической нестабильности, экономических трудностей и растущего недовольства среди населения.
В ответ на заключение ЭСБТА Россия остановила участие Украины в Соглашении о свободной торговле (действующем с
2011 г.) и запретила импорт сельскохозяйственных продуктов и продуктов питания из Украины. Значимость этих мер для Украины ограничена в связи с тем, что доля России в украинской торговле с
2012 г. сократилась более чем наполовину. Россия утверждает, что ЭСБТА наносит вред ее экономическим интересам, но не приводит убедительных доказательств.
Автор работы, во-первых, считает ошибочной отсрочку введения в силу ЭСБТА (с июня 2014 г. на конец 2015 г.). Она была вызвана не проблемами, связанными с торговлей, а российской угрозой экономических санкций по отношению к Украине и страхом ЕС перед усилением военных действий России в Донбассе. Отсрочка создала ложные ожидания у российской стороны. Во-вторых, политика Восточного партнерства ЕС результативна и имеет право на продолжение, а привлекательность ЕС для ее восточных соседей не исчезла, в то время как Евразийский экономический союз столкнулся с торговыми конфликтами и нездоровым господством его крупнейшего участника - России. Ключевым вопросом на отдаленную перспективу, по его мнению, является жизнеспособность объединений: акцент ЕС на нормативную и экономическую мощь или различные способы принуждения, демонстрируемые Россией.
В статье (079) анализируется российско-венгерское сотрудничество. Самые сложные проблемы в этой области, отмечает автор, связаны с проектом расширения венгерской АЭС «Пакш», который должен осуществить «Росатом» согласно контракту, подписанному в январе 2014 г.
С российской точки зрения главный вопрос состоит в том, сможет ли Москва обеспечить согласованный кредит в 10 млрд евро в ухудшившихся экономических условиях. Ситуация в Венгрии
более сложная. Европейская комиссия (ЕК) ведет два расследования в отношении указанного проекта. Первый касается заключения контракта с «Росатомом» без проведения тендера, что является нарушением правил конкуренции в ЕС. Второе изучает, соответствует ли инструкциям ЕС привлечение к проекту государственной помощи.
Если ЕС вынесет негативное заключение по проекту АЭС «Пакш», Будапешт столкнется с трудным выбором: выполнить решение Брюсселя и пересмотреть проект, серьезно разрушив при этом сотрудничество с Москвой, или наоборот, соблюдать условия проекта, вступив в конфронтацию с ЕК. У правительства Венгрии, считает автор, мало пространства для маневра. Будапешт уже слишком сильно связан с Москвой, благодаря подписанному контракту с «Росатомом» и полученному взамен очень благоприятному соглашению о поставке газа. Он дистанцируется как от господствующей тенденции в ЕС в отношении России и Украины, так и от последовательной антироссийской позиции польского правительства.
В статье (080) представлен обзор современных российских энергетических проектов в Европе и проанализирована их роль с точки зрения геоэкономики как средства усиления стратегического влияния России на соседние страны и ЕС.
Геоэкономика - развивающаяся концепция анализа внешней и экономической политик государств и оценки их национальных интересов. Понятие геоэкономики было впервые предложено Э. Люттваком (Е. ЬиИдаак), в противовес предположению о взаимозависимости стран, покончившей со стратегическим конфликтом после конца холодной войны. В геоэкономике мотивы актора считаются стратегическими или геополитическими: расширение и углубление сферы политического влияния или принуждение других делать то, что они иначе не сделали бы.
Аналитики и высокопоставленные чиновники намного больше озабочены негативными, чем позитивными проявлениями геоэкономики (последствиями «палки», а не «морковки», согласно пословице). В энергетическую составляющую геоэкономической «палки» включают повышения цен, явные и неявные угрозы сокращения или сильного давления на соответствующую деятельность иностранных компаний. «Морковка», в свою очередь, подра-
зумевает коммерческую выгоду и взаимный экономический интерес.
Россия является одним из крупнейших энергетических экспортеров в мире, но без энергетических продуктов стоимость российского экспорта меньше, чем из Польши. В период спада в экономике российский режим постоянно говорит о внешнем кризисе, чтобы сместить внимание общества от внутренних проблем. В отношении энергетической политики это означает, что коммерческие интересы России во все большей степени подчиняются стратегическим целям укрепления власти внутри страны. При этом приоритеты России в энергетической торговле выглядят парадоксальными. В текущей неблагоприятной экономической ситуации было бы даже важнее, чем раньше, преследовать коммерческие интересы, но «Газпром» потерял на Украине большую часть своего самого крупного внешнего рынка.
Главный «двигатель», а в настоящее время и главные «кандалы» российской экономики, - это нефть. При этом у Москвы нет прямых рычагов влияния на цену этого глобального товара. Быстро ухудшающееся положение «Роснефти» демонстрирует, как один из самых значительных экономических «столбов» России превратился в актив, нуждающийся в особом внимании и поддержке. В период низких цен на нефть у Москвы мало возможностей использовать экспорт нефти как геоэкономическую «морковку» в стратегических целях.
Больше возможностей дает использование других энергетических ресурсов. У России в настоящее время есть два атомных проекта в странах - членах ЕС: расширение АЭС «Пакш» в Венгрии и строительство АЭС в Финляндии (консорциум «Фенновой-ма» совместно с «Росатомом»). Кроме того, в сентябре 2015 г. «Газпром» объявил о проекте «Северный поток-II» с участием пяти европейских компаний («BASF SE», «Э. ОН Россия», «Engie», OMV и «Shell»). Этот трубопровод мощностью 55 млрд куб. м газа в год удвоит пропускную способность действующего газопровода «Северный поток» и пройдет по существующему маршруту через Балтийское море, обходя страны Балтии, Польшу и Украину. Однако в настоящее время пропускная способность существующего газопровода «Северный поток» используется только на 50%, и не ожидается роста на европейском рынке, который бы потребовал
увеличения поставок газа. Кроме того, подводные трубопроводы дороги - стоимость «Северного потока-11» оценена в пределах 10 млрд евро (080, с. 5). Исходя из коммерческой выгоды, привлекательнее использовать существующую газовую инфраструктуру на Украине, чем строить новые подводные газопроводы.
Обсуждаемые проекты газопровода и АЭС демонстрируют, как энергетическая геоэкономика России «вбивает клинья» между странами ЕС. Проект «Северный поток-11» представляет Германию как страну, которая следует краткосрочным индивидуальным экономическим интересам, обладает привилегированными отношениями с Россией и нечувствительна к проблемам коллективной безопасности, дипломатическим усилиям и целям энергетической политики ЕС. Успешное сотрудничество в атомной сфере пробуждает интерес поддержать хорошие отношения с Москвой при любых обстоятельствах и обеспечивает какое-то время ее политическое влияние в рассматриваемых странах.
По мнению авторов, рассматривая вопросы энергетической безопасности, нужно обращать внимание не только на «палку», но и на «морковку». Такой стратегический ответ может побудить Кремль сосредоточиться на коммерческой стороне его энергетической экспортной политики.
Авторы статьи (081) рассматривают российскую политику в зоне Арктики с акцентом на экономические аспекты, обеспечение безопасности и управление, включая международное сотрудничество.
В настоящее время политическая власть в России, отмечают авторы, вновь сосредоточена в Кремле. Примечательно, что вновь учрежденную в 2015 г. Государственную комиссию по вопросам развития Арктики возглавил заместитель председателя Правительства Д. Рогозин. Задачи Комиссии состоят в выработке и координации политики России в Арктике - от вопросов национальной безопасности до социально-экономического развития. Хотя новая бюрократическая структура позволяет упростить проведение целостной политики в этой обширной области с ее фрагментированны-ми и многослойными механизмами управления, это также подразумевает фактический переход регионального уровня управления под жесткий контроль со стороны Кремля. Другой пример - возрождение Российского географического общества, которое продвига-
ет различные арктические проекты, одобренные властями, и во все большей мере действует как неофициальный форум для разработки политики в Арктике.
Авторы признают, что Россия имеет значительные экономические интересы в Арктике: одна пятая ВВП страны производится за Северным полярным кругом, 95% природного газа России и 75% запасов нефти расположены в Арктике и на шельфе арктических морей (081, с. 4). Россия стремится преобразовать свою арктическую область в стратегически важную материально-сырьевую базу к 2020 г.
Однако арктические проекты по извлечению углеводородного сырья очень дороги, требуют значительных и высокорискованных инвестиций. Кроме того, перспективы освоения ресурсов Арктики значительно ухудшились из-за западных санкций. Российские энергетические компании лишились доступа к финансовым рынкам, что серьезно затруднило финансирование арктических мега-проектов. Санкции, запрещающие экспорт западных технологий и услуг для морской нефтедобычи, сделали международное сотрудничество и вообще деятельность в этой сфере в Арктике практически невозможными.
Другой существенный экономический интерес России к Арктике - морской транспорт. Поскольку ледяное покрытие Северного Ледовитого океана постепенно тает из-за изменения климата, Северный морской путь (СМП) вдоль арктической береговой линии России, как ожидается, станет более легкодоступным для транспорта.
Российские прогнозы о возможных перспективах СМП были очень оптимистичны. Например, Министерство транспорта России оценило, что объемы перевозки грузов по нему могут достичь 64 млн т в 2020 г. и 85 млн т в 2030 г. Эти оценки подразумевают астрономический прыжок от 1,35 млн т грузов в 2013 г., 0,66 млн т в 2014 г. и 0,04 млн т в 2015 г. (081, с. 5).
Однако непредсказуемость окружающей среды означает, что СМП может не подойти для точной логистики, на которую полагается международная торговля. Помимо того, южный морской коридор проходит через самые населенные и быстро растущие рынки мира, а рядом с СМП таких рынков нет. Следовательно, арктический маршрут не подходит для контейнерного движения, которое
полагается на высокую долю перевалки грузов в многочисленных портах. Тенденция к использованию все более крупных контейнеровозов также делает СМП менее привлекательным из-за мелководья. На основе существующих эксплуатационных режимов и глобальной динамики роль СМП как значимого международного морского маршрута пока не вырисовывается.
Таким образом, делают вывод авторы, большие надежды относительно освоения углеводородных ресурсов и развития морского транспорта в российской Арктике натолкнулись на сложные проблемы. Хозяйственная деятельность в регионе продолжится, но темпы ее будут ниже, чем ожидалось.
Кроме того, отмечается в работе, перед конфликтом с Украиной увеличение присутствия российских военных в Арктике широко интерпретировалось как законное поведение. Рост неуверенности по поводу намерений России теперь открыл дверь для альтернативных мнений, в результате чего арктическая военная модернизация России все чаще вызывает беспокойство у соседних стран. Стали сомнительными надежность и конструктивность позиции России в международном сотрудничестве в Арктике. Натянутые отношения между Россией и Западом уже затронули установившиеся формы сотрудничества по обеспечению безопасности в регионе. Россия также заблокировала признание статуса наблюдателя ЕС в Арктическом совете.
Фактически, по мнению авторов, идеология и действия России в регионе уже сместились к вопросам обеспечения безопасности. Если подобные тенденции сохранятся дольше, это сильно повредит сотрудничеству как действующему арктическому «бренду».
Доклад (082) посвящен практическим аспектам ведения гибридной войны России против Украины и основан на предположении, что РФ была активным участником конфликта на востоке Украине с самого начала, хотя официальные российские источники продолжают утверждать противоположное. В работе подробно рассматриваются события в феврале - августе 2014 г. Впоследствии, по мнению автора, конфликт перешел в обычную межгосударственную войну, хотя и ограниченного масштаба и территории.
Доклад состоит из шести глав. В первой представлен обзор развития теории асимметричной войны; во второй главе рассматривается гибридная военная теория как российское понятие войны
нового поколения; третья посвящена существующим публикациям по этой теме; четвертая - главным компонентам и фазам гибридной войны, основываясь на событиях в Крыму и Донбассе; пятая -предпосылкам гибридной войны, шестая, заключительная глава, -рекомендациям по защите от гибридной войны.
Автор делает заключение, что лучшая защита против гибридной войны - это надлежащее государственное управление, которое должно интерпретироваться в широком смысле. В дополнение к демократической политической структуре и хорошо функционирующему контролю со стороны общества это включает уважение к правам человека, прозрачность действий правительства, свободу СМИ, верховенство закона и гарантии прав этнических, национальных, религиозных и других меньшинств, т.е. все, что улучшает внутреннюю демократическую законность и обеспечивает поддержку правительства, а следовательно, стабильность государства. Особое внимание должно быть уделено борьбе с коррупцией на государственном и бытовом уровнях, а также антикоррупционному контролю над должностными лицами в вооруженных силах, полиции и службах безопасности. При этом необходимо поддерживать баланс между сохранением фундаментальных демократических прав и свобод и укреплением безопасности.
Кроме того, по мнению автора, следует расширить аналитические направления, специализирующиеся на изучении России и постсоветских стран, которые уменьшились после окончания периода холодной войны.
В целом информированное, сознательное и консолидированное общество, которым хорошо управляют, - это лучшая защита против угрозы гибридной войны.
М.А. Положихина
