CC BY
16
страновом, но и глобальном, формируются глобальные базы данных, образуются интернациональные команды исследователей.
Наконец, книга написана так, что она понятна широкому кругу читателей, а не только узким специалистам, владеющим соответствующим инструментарием. Вместе с тем указан сайт, представляющий техническое приложение к книге. Это приложение содержит описание используемого инструментария, включая программы, формулы и уравнения, базы данных, полную библиографию, дополнительные таблицы и графики, отсылки к различным источникам и т.д. Все это позволяет читать работу с различной степенью погружения в материал.
Все критики и комментаторы, несмотря на различное отношение к выводам, предпосылкам и инструментарию, едины в высокой оценке научного уровня работы, признают большой вклад автора и его коллег в создание и дополнение огромных массивов данных, наконец, самое главное - в обращении к важнейшей социально-экономической проблеме современности, которой является проблема неравенства.
В силу большой значимости работы ниже мы предлагаем два реферативных обзора, посвященных книге Пикетти и дискуссиям вокруг нее, которые дают представление об основных положениях работы и направлениях ее критики, а также реферат статьи самого автора, разъясняющей его позицию.
Н.А. Макашева
2016.03.002. ПИКЕТТИ Т. МЕТАМОРФОЗЫ КАПИТАЛА: РАЗМЫШЛЕНИЯ О КАПИТАЛЕ XXI ВЕКА.
PIKETTY Th. Les métamorphoses du capital: Réflexions autour du capital au XXIe siècle // Rev. de l'OFCE. - P.: OFCE, 2014. - N 137. -P. 9-30. - Mode of access: http://www.ofce.sciences-po.fr/pdf/revue/ 137/revue-137.pdf
Ключевые слова: капитал; доход; неравенство; экономический рост; перераспределение богатства; перераспределение доходов.
В статье, опубликованной в журнале Французской обсерватории экономической конъюнктуры (OFCE) в рамках дискуссии по проблеме распределения богатства и доходов, Т. Пикетти уточняет
некоторые вопросы, которые он поставил в книге «Капитал в XXI веке» (Le capital au XXIe siècle)1, а также проясняет ряд положений, не нашедших в ней достаточного отражения.
В книге, посвященной истории капитала, отмечает Пикетти, на основе исторических данных по эволюции капитала и доходов проанализирована динамика экономических, социальных, политических и культурных процессов более чем в 20 странах с XVIII в. до наших дней. Центральное место в этом анализе занимает проблема распределения богатства и неравенство между социальными классами.
Отдавая дань уважения представителям классической политэкономии XIX в. Т. Мальтусу и Д. Рикардо, а также особенно К. Марксу, который справедливо указывал на глубокие диспропорции между эволюцией прибыли и зарплат в первые две трети XIX в., Пикетти подчеркивает, что, не располагая систематическими историческими источниками, они сумели поставить правильные вопросы.
В ХХ в. экономисты слишком часто стремились дистанцироваться от других социальных наук, игнорируя социально-политические основы экономики. В связи с этим Пикетти подчеркивает, что он продолжил работу тех немногих экономистов, в частности С. Кузнеца (S. Kuznets) и Э. Аткинсона (A. Atkinson), которые начали собирать исторические данные о распределении доходов и объема капитала, и с помощью информационных технологий расширил географические и временные границы анализа.
Пикетти также попытался возобновить широко распространенную в 1930-1970-е годы среди сторонников французской социологической школы Ф. Симиана (F. Simiand), Э. Лабрусса (E. Labrousse) и А. Домара (A. Daumard) традицию исследования истории цен, зарплат, доходов и богатства в XVIII-XIX вв. В своей работе он также опирался на социологические исследования П. Бурдье (P. Bourdieu) и К. Бодло (Ch. Baudelot) неравенства культурного капитала и диспропорций получаемых доходов. Вместе с тем, исходя из убеждения что представления о распределении доходов и богатства лежат в основе понимания динамики неравенств, Пикетти одновременно изучал эволюцию представлений о соци-
1 Piketty Th. Le capital au XXIe siècle. - P. : Ed. du Seuil, 2013.
альном неравенстве и деньгах, в том числе отраженных в литературе и киноискусстве (с. 11).
Основной вывод работы заключается в том, что «в этой области следует остерегаться любого экономического детерминизма: история распределения богатства всегда имеет глубокую политическую основу и не сводится к чисто экономическим механизмам... История неравенства зависит от представлений о том, что справедливо, а что нет, от соотношения сил между экономическими агентами и от коллективного выбора, который из этого следует»
(с. 12).
Роль политики и трансформации представлений об экономике становится особенно очевидной при изучении распределения доходов и богатства в ХХ в. Сокращение неравенства, наблюдавшееся в западных странах в 1900-1910 и в 1950-1960 гг. в большой степени объясняется войнами и революциями, происходившими в эти периоды, которые и привели к новым социальным и институциональным компромиссам. Рост неравенства в 1970-1980-е годы во многом связан с резкими политическими и институциональными изменениями, в частности в налоговой и финансовой сферах.
Система взглядов на распределение доходов и богатства и функционирование экономики и общества, по мнению Пикетти, играют главную роль в понимании структуры неравенства в любом обществе. У каждой страны своя история неравенства и представлений о нем, собственный экономический и исторический путь, которые определяют сложное взаимодействие между динамикой неравенства, его восприятием и институтами (с. 12). При этом Пи-кетти подчеркивает значение института образования, способного как снизить, так и усилить неравенство, а также фискальных институтов, особенно прогрессивного налога на доходы, наследство и имущество. Важную роль играют и такие социальные и политические институты, как социальное государство в широком смысле слова, монетарные режимы, центральные банки, трудовое законодательство и т. д.
Изучение истории капитала и отношений собственности и доминирования позволяет утверждать, что эволюция капитала оказывает влияние на процессы формирования различного рода компромиссов, позволяющих регулировать отношения между социальными группами. При этом, подчеркивает Пикетти, одномерные
модели накопления капитала, абстрактные концепции и уравнения могут быть полезны, если не переоценивать их значение и не забывать, что подобные концепции являются социально и исторически детерминированными конструкциями. Историческая детерминированность форм владения капиталом и прав собственности четко проявляется, например, при анализе значения рабства для накопления богатства на Юге США до 1865 г. (с. 14). Это свидетельствует о том, что рыночная стоимость (valeur marchande) капитала и его социальная стоимость - совершенно разные вещи.
В целом Пикетти хотел показать многообразие форм капитала (от сельскохозяйственных земель к недвижимости и современному финансовому и нематериальному капиталу) в исторической перспективе. Каждый вид актива имеет собственную экономическую и политическую историю и подвергается воздействию соотношения сил и специфических социальных компромиссов. Так, масштабные колебания цен на недвижимость и арендной платы сыграли определяющую роль в капитализации недвижимости в последние десятилетия, так же как и в первой половине ХХ в. Но сами эти колебания являются следствием сложного комплекса институциональных, социальных и технологических факторов, в частности резких изменений в политике контроля над арендной платой, сегрегации по месту проживания, неравномерности технических изменений в различных секторах экономики и т.д. (с. 15).
Анализируя чрезмерное развитие финансового сектора в различных странах, Пикетти пришел к выводу, что очень большие объемы зарубежных активов Великобритании и Франции в конце XIX и начале ХХ в. фактически означали, что эти страны владели значительной частью остального мира. Это позволяло им за счет арендных платежей, дивидендов и процентов финансировать постоянный дефицит торговых балансов и продолжать скупать остальной мир (что усиливало напряженность между колониальными державами). Учитывая финансовые позиции Германии, Японии, Китая и нефтяных стран в начале XXI в., можно сказать, что в один прекрасный день Франция может оказаться в положении обладае-мого, а не обладателя.
Пикетти постоянно подчеркивает сложность отношений собственности, смягчить которые даже в рамках одного сообщества очень сложно. Но когда речь идет о платежах одной страны другой,
неизбежно возникает напряженность, способы урегулирования которой в целом носят отнюдь не миролюбивый характер. В этом случае либо устанавливаются отношения военного доминирования обладателей над обладаемыми, либо в обладаемых странах происходит постоянное чередование политических режимов (от ультралиберализма к авторитаризму с короткими периодами хаотичной экспроприации), что до сих пор мешает развитию многих стран, особенно в Латинской Америке и Африке.
Регулирование социального неравенства и отношений собственности, являющееся одной из основных целей строительства правового государства, предполагает формирование норм справедливости и сложных институциональных механизмов. Экономическая рациональность, подчеркивает Пикетти, очень хорошо приспособлена для сохранения неравенства, но не обеспечивает демократической рациональности.
Значительное внимание в анализе истории капитала уделяется государственному капиталу, который в одних случаях снижает влияние частного капитала в национальном капитале и обществе, в других - усиливает его, добавляя к частным активам ценные бумаги, связанные с государственным долгом. Пикетти анализирует влияние инфляции и в целом денежного фактора на динамику государственного долга, а также практику центральных банков по перераспределению национального капитала посредством государственного долга. Пикетти подчеркивает, что государственная задолженность и приватизация во многих случаях способствовали быстрому обогащению отдельных групп населения как в развитых странах, так и особенно в посткоммунистических, прежде всего в России и Китае.
Пикетти считает возможным подсчитать глобальную стоимость запасов основного капитала (stock de capital), основываясь на рыночных ценах различных активов, а также соотношение ß = K/Y, где К - капитал, а Y - национальный доход. По его мнению, эта абстрактная операция может быть полезной в отдельных случаях. Однако подобные измерительные процедуры ни в коей мере не позволяют показать многообразие отношений собственности и производства, возникающих в различных обществах (с. 18).
Важный аспект, свидетельствующий о многогранности капитала, связан со сложным взаимодействием сфер богатства и трудо-
вых доходов и иерархии внутри этих областей. Эти сферы тесно взаимосвязаны, порождают механизмы доминирования и различные типы неравенства. Имущественная иерархия определяется процессами, способствующими накоплению недвижимого, профессионального и финансового капитала, стратегиями инвестиций, правилами наследования и режимами собственности, функционирования финансовых рынков и рынков недвижимости и т.д.
Иерархия в сфере трудовых доходов зависит от правил и институтов, способствующих профессиональной подготовке работников, различных статусов, трудовых контрактов, неравенства квалификаций и отношений, функционирования образовательной системы и в целом культурного капитала. Различным типам капитала дается различное оправдание.
Сегодня, полагает Пикетти, возможно, зарождается новая модель неравенства, сочетающая в себе возвращение имущественного неравенства прошлого и экстремальных форм доминирования, основанных на культурном и символическом капитале и внушении чувства вины проигравшим. Для понимания производственных и властных отношений в XXI в. следовало бы, по мнению Пикетти, сочетать анализ Маркса и Бурдье, что позволило бы развить действительную историческую и политическую экономию капитала и неравенства между социальными классами.
Техническая сторона работы Пикетти связана с анализом соотношения между доходностью капитала (г) и темпами роста экономики (¿). Он считает, что разрывом между ними можно объяснять процесс концентрации капитала до Первой мировой войны (с. 21), хотя в динамике распределения богатства значительную роль играют и другие факторы, прежде всего институциональные и политические.
Отвечая на критику французских экономистов Г. Аллегра и К. Тимбо, Пикетти настаивает на том, что только сильнейшие шо-ки, которые пережили владельцы капитала (разрушения, инфляция, кризисы и т.д.) в результате двух мировых конфликтов, а также исключительно быстрый экономический и демографический рост после Второй мировой войны радикально повлияли на соотношение между г и g. Сравнение периода 1820-1913 гг., характеризующегося гораздо меньшим вмешательством государства и гораздо менее значительными политическими шоками по сравнению с периодом
1913-2012 гг., не показывает квазиравенства между г и g. Пикетти полагает, что промышленная революция ни в коей мере не покончила с неравенством между г и g. И это очень важно, поскольку позволяет понять причины высокой концентрации капитала как в промышленной и республиканской Франции 1900-1910 гг., так и в аграрной и аристократической Франции 1789 г. (с. 25).
На практике на процесс накопления и наследования богатства воздействуют многочисленные шоки неравенства, в частности демографические (касающиеся количества детей и возраста смерти), шоки доходов от капитальных активов, трудовых доходов, предпочтений по отношению к накоплению и наследованию и т.д. Можно показать, что следствием вариантности этих шоков является более сильная концентрация богатства в долгосрочном плане. Это и объясняет очень высокую концентрацию капитала, характерную как для аграрных, так и промышленных обществ до Первой мировой войны.
Кроме того, Пикетти подчеркивает, что проблему разрыва между г и g и концентрации собственности необходимо отделить от проблемы объема капитала и его оценки, поскольку долговременные движения цен на недвижимость играют главную роль в исторической динамике общей стоимости имущества (капитала). Проблема влияния цен недвижимости на неравенство - совершенно другая тема, которую следует рассматривать отдельно.
Пикетти также уточняет, что разрыв между г и g определяется режимом собственности и переговорными возможностями владельцев капитала и труда, оказывающих влияние на рентабельность различных форм капитала. Доходность капитала, как и сам капитал, зависит от институциональных и социальных компромиссов между социальными группами. Однако было бы ошибочно считать, что совершенная конкуренция вместе со значительными инвестициями и ростом производительности могут положить конец этому разрыву. Он может усилиться за счет власти монополий или сговора владельцев капитала.
Книга Пикетти заканчивается утверждением, что экономическая демократия не может существовать без реальной бухгалтерской и финансовой прозрачности и надежной информации. Однако без реальных прав вмешательства в процесс принятия решений (например, права голоса для работников в административных сове-
2016.03.003-009
тах) все это немного стоит. Информация не является самоцелью: она должна способствовать совершенствованию демократических институтов. При этом следует осознать, что конкретные формы демократии и капитала эволюционируют, поэтому его книга в лучшем случае является лишь введением в изучение капитала XXI в. (с. 29).
И.Ю. Жилина
2016.03.003-009. КАПИТАЛ В XXI ВЕКЕ: ДИСКУССИЯ О КНИГЕ Т. ПИКЕТТИ. (Реферативный обзор).
2016.03.003. ALLÈGRE G., TIMBEAU X. La critique du capital au XXIe siècle: À la recherche des fondements macroéconomiques des inégalités // Rev. de l'OFCE. - P.: OFCE, 2014. - N 137. - P. 31-56. -Mode of access: http://www.ofce.sciences-po.fr/pdf/revue/137/revue-137.pdf
2016.03.004. Le capital logement contribue-t-il aux inégalités? Retour sur Le capital au XXIe siècle de Thomas Piketty / Bonnet O., Bono P.-H., Chapelle G., Wasmer É. // LIEPP Working paper. - P., 2014. - N 25. -19 p.
2016.03.005. BOYER R. «Le capital au XXIe siècle» // Rev. de la régulation [En ligne]. - 2013. - N 14. - Mode of access: http:// regulation.revues.org/10352
2016.03.006. BRADFORD DeLONG J. Piketty contre Piketty.-2015. -Mode of access: http://www.project-syndicate.org/commentary/capital-inequality-piketty-criticism-by-j--bradford-delong-2015-12/french
2016.03.007. Dans les coulisses du succès de Thomas Piketty // Problèmes écon. - P., 2015. - N 3111. - P. 5-12.
2016.03.008. FOGLIA A. Piketty et l'invention des inégalités. - 2016. -Mode of access: http://www.project-syndicate.org/commentary/piketty-wrong-on-income-inequality-by-antonio-foglia-2016-01/french
2016.03.009. GAFFARD J.-L. Capital, richesse et croissance: De la recherche empirique aux éclairages théoriques // Rev. de l'OFCE. - P.: OFCE, 2014. - N 137. - P. 57-82. - Mode of access: http://www.ofce. sciences-po.fr/pdf/revue/137/revue-137.pdf
