CC BY
247
Социально-экономические проблемы современности
А.Н. Дубянский
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ КАПИТАЛИЗМА (ПО МОТИВАМ КНИГИ ТОМАСА ПИКЕТТИ «КАПИТАЛ В XXI ВЕКЕ»)
Статья посвящена рассмотрению основных идей, изложенных в книге Томаса Пи-кетти «Капитал в XXI веке», и является одной из первых в российской экономической литературе работой, посвященной труду Пикетти. Проблемы распределения богатства и дохода, изложенные в этой монографии французского экономиста, являются актуальными в настоящее время.
Ключевые слова: Т. Пикетти, капитал, богатство, труд, распределение дохода.
Более двадцати лет назад в России началось становление рыночной экономики. По сути, под рыночной экономикой стоит понимать капиталистическую систему хозяйства, хотя в нашей стране многие исследователи стараются избегать употребления термина капитализм, когда речь идет о рыночных отношениях. Отношение к капитализму у большей части населения негативное, и это справедливо, в силу очень неравномерного распределения производимого дохода в рамках этой формации. События последнего времени — такие, как долговой кризис в странах ЕС, снижение темпов экономического роста и др., демонстрируют, что капитализм практически исчерпал потенциал своего развития, во всяком случае, в его современном виде.
Негативные тенденции развития капитализма находят свое отражение и в работах современных экономистов. В западной экономической литературе периодически появляются работы ученых, в которых подвергается резкой критике капиталистический строй. Экономисты в своих трудах не только вскрывают проблемы и противоречия капиталистической системы, но и предлагают пути решения этих проблем. В последнее время в мировой экономической и политической среде широко обсуждается книга французского профессора Парижской школы экономики Томаса Пикетти «Капитал в XXI веке». Эта книга стала
Александр Николаевич Дубянский — доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой истории экономики и экономической мысли экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета ([email protected]).
мировым бестселлером экономической литературы, и ее можно отнести к работам острокритической направленности по отношению к капитализму.
В ней французский экономист показал, что капиталистическое общество за последние десятилетия не стало более справедливым, как можно было предполагать, по сравнению с периодом конца XIX — начала XX веков. Именно в этот период разрыв в доходах между наиболее богатой частью общества и оставшимся большинством был наибольшим. Этот разрыв, как показывает Т. Пикетти, не только не сократился, но и заметно вырос, несмотря на три «счастливых» десятилетия в 1940-1970-е годы, когда вся мировая экономика динамично развивалась. Доходы широких слоев населения в это время за счет высоких темпов экономического роста серьезно увеличились, что привело к перераспределению части национального дохода в пользу менее обеспеченных слоев населения.
Кроме того, по мнению французского ученого, современное общество нельзя считать меритократией (властью достойных), как это по умолчанию предполагается в среде западных интеллектуалов. В данном контексте подразумевается, что обществом правят люди, честно заработавшие свои состояния, и в силу этого они достойно занимают свое высокое общественное положение. Все крупные состояния современности, по мнению Пикетти, несправедливо «заработаны» и, вкупе с резкой дифференциацией в распределении богатства, это чревато социальными потрясениями. Нельзя сказать, что до него никто не обращался к этой проблеме, но французский профессор развенчивает миф о справедливо заработанном богатстве. Благодаря таким выводам, а также претенциозному названию книги многие представители интеллектуальной элиты стали называть Пикетти Марксом XXI века.
Теория распределения капитала в экономической теории
Для лучшего понимания взглядов Т. Пикетти, стоит рассмотреть ряд понятий и категорий, затрагиваемых им, с точки зрения истории и теории экономической науки. В экономической науке всегда уделялось серьезное внимание проблеме распределения произведенного национального дохода. Этот интерес обусловливался идеологической важностью вопроса. Трудящимся массам нужно было показать, что распределение национального дохода имеет объективный характер и не зависит от воли и желаний отдельных политиков и партий. К тому же характер распределения показывает, кто и на каких основаниях обладает экономической и политической властью в обществе.
Власть принадлежала тому общественному классу (слою), в собственности которого находился важнейший экономический ресурс. В условиях феодализма власть принадлежала феодалам, т.к. важнейшим фактором производства, обеспечивавшим господство в обществе, была земля, находившаяся в их собственности. При капитализме главным фактором производства стал капитал. Стоит отметить, что экономисты достаточно рано стали понимать под капиталом не деньги, а в первую очередь средства производства (станки, оборудование, производственные здания и т.д.), т.е. капитал в его физической форме.
В частности, известный французский экономист-физиократ Ф. Кенэ (1694-1774) разделил физический капитал на две формы: основной и оборотный. В терминологии Кенэ эти формы соответственно обозначаются как «первоначальные авансы» и «ежегодные авансы». Отличие основного капитала от оборотного состоит в том, что он переносит в процессе производства свою стоимость на производимый товар частями, а оборотный полностью.
Позже другой французский экономист Ж.-Б. Сэй (1767-1832) сформулировал теорию факторов производства, суть которой состоит в том, что каждый фактор производства, а именно — труд, земля и капитал в пропорциональном соотношении формируют стоимость товара. В данном контексте под стоимостью стоит понимать затраты на производство товара. Такое понимание стоимости серьезно отличались от постулатов трудовой теории стоимости, согласно которой только фактор производства — труд — формирует стоимость товара. Согласно теории Сэя каждому фактору производства соответствует свой вид дохода, а именно: труду — заработная плата, земле — рента, капиталу — прибыль1.
Среди наиболее значимых теорий распределения рассмотрим концепции таких ученых, как К. Маркс (1818-1883), Ф. Визер (1851-1926) и Дж. Б. Кларк (1847-1938).
Подход К. Маркса к теории распределения является в экономической науке, пожалуй, самым оригинальным и радикальным. Сверхзадача Маркса в самом знаменитом труде «Капитал» (1867) состояла в том, чтобы не только показать, но и убедительно доказать, что распределение произведенного национального дохода является несправедливым. Другими словами, капитал в лице капиталистов эксплуатирует, т.е. безвозмездно присваивает часть результата труда наемных работников. Иначе говоря, нарушается принцип пропорционального и, следовательно, справедливого распределения произведенного продукта меж-
1 Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии. М.: Дело, 2000. С. 55-80.
ду факторами производства участвующими в его производстве. Большинство наемных работников «догадываются», что их эксплуатируют, т.е. не доплачивают за их труд, но как эти догадки обосновать? Маркс создал теорию прибавочной стоимости, которая правдоподобно объясняет механизм капиталистической эксплуатации.
Для начала обратимся к марксистскому определению категории капитала. В первом приближении он определяет капитал как стоимость, которая становится «.. .самодвижущейся стоимостью, самодвижущимися деньгами, и как таковая она — капитал»2. В ходе развития товарного производства деньги превращаются в капитал. В результате у Маркса появляется известная всеобщая формула капитала: (Д—Т—Д). Это формула показывает, как схематично происходит приращение величины денег, пущенных в товарный оборот. Немецкий ученый утверждал, что в экономике действует эквивалентный обмен, т.е. равная стоимость обменивается на такую же стоимость. В терминологии трудовой теории стоимости это означает обмен равного количества труда (стоимость) на такое же количество труда.
В итоге он формулирует диалектический парадокс, согласно которому прибавочная стоимость (приращение количества денег) не может появиться в результате товарного обращения, так как обмен эквивалентен. Неэквивалентный обмен, если он существует как надбавка к цене, в рамках народного хозяйства уравновесился бы. С другой стороны прибавочная стоимость не может возникнуть вне обращения. «Капитал не может возникнуть из обращения и также не может возникнуть вне обращения. Он должен возникнуть в обращении и в то же время не в обращении»3.
Чтобы разрешить парадокс и получить прибавочную стоимость, «владелец денег должен найти на рынке такой товар, сама потребительная ценность4 которого обладала бы оригинальным свойством быть источником ценности»5 — товар, процесс потребления которого одновременно был бы процессом созидания ценности. И такой товар существует — рабочая сила человека «свободного» в двояком смысле:
1) от всяких стеснений и ограничений, мешающих вольному найму;
2) от земли и всех других средств производства, что вынуждает существовать рабочую силу.
2 Маркс К. Капитал// Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 23. М., 1955-1981. С. 166.
3Там же. С. 176.
4Потребительная ценность — это способность товара удовлетворять потребности людей.
5Там же. С. 177-178.
Потребление рабочей силы есть процесс наемного труда, создающего ценность. Эта ценность больше, чем ценность самой рабочей силы, определяемая общественно-необходимым рабочим временем для ее производства, т.е. стоимостью средств поддержания жизни рабочего и его семьи.
Купив рабочую силу, капиталист может использовать ее, например, в современных условиях, 8 часов в день; между тем работник в течение 4 часов (необходимое рабочее время) может создавать продукт, реализация которого на рынке окупает содержание работника, т.е. заработную плату, тогда следующие 4 часа (прибавочное рабочее время) он будет создавать уже прибавочный продукт, стоимость которого (прибавочная ценность) присваивается капиталистом.
Следовательно, капитал — это самовозрастающая ценность, которая за счет эксплуатации наемного труда приносит капиталисту прибавочную ценность. Новаторство Маркса состоит в том, что он ввел дополнительное деление капитала — на две разновидности: постоянный и переменный. Постоянный капитал представляет собой расходы на средства производства. Постоянным он является потому, что не изменяется в процессе производства и переносит свою ценность на готовый продукт сразу или по частям. В свою очередь переменный капитал — это расходы на покупку рабочей силы. Ценность последней возрастает в процессе труда, т.е. изменяется, что и приводит к созданию прибавочной ценности. Таким образом, Маркс объяснял эксплуататорскую природу капитала, а также разрешал им же сформулированный парадокс.
Две другие теории похожи в целом между собой, но в корне отличаются от марксистского подхода. Воззрения Ф. Визера и Дж. Б. Кларка относятся к маржиналистскому течению экономической мысли6. Хронологически первой появилась теория вменения Визера. Эта теория на самом деле является теорией распределения доходов, получаемых агентами от различных факторов производства. Говоря иначе, в данной теории была предпринята попытка объяснить, как различные факторы производства участвуют в распределении конечного продукта. Визер считал проблему вменения важной, потому что фак-
6Маржинализм (от франц. marginal — предельный) — экономическая теория, исследующая закономерности экономических явлений на основе использования предельных (дополнительных) величин. Эта теория основывается, в первую очередь, на анализе спроса, а не предложения как трудовая теория стоимости. Исходным пунктом теории предельной полезности принимается утверждение аксиоматического характера о том, что сведение стоимости к затратам факторов производства (земля, труд, капитал) неприемлемо. Стоимость товара должна определяться степенью полезности товара для потребителя.
торы производства участвуют в процессе производства не на равной степени. По его мнению, например, «.труд стоит выше участвующих в производстве вещественных факторов, он осуществляет руководство, тогда как другие являются лишь его вспомогательными средствами, его орудиями, не обладающие сами по себе целесообразной созидающей живой силой»7. Визер доказывал неравенство факторов производства с помощью предложенного им принципа участия в производстве8. Этот принцип должен был помочь в определении вклада каждого фактора в процесс производства. «Каждое производительное средство может быть использовано в разнообразных комбинациях вместе с другим производительным средством, и поэтому, исходя из изменений дохода вследствие этих вариаций, можно определить величину воздействия, которая оказывает каждая из частичных причин»9. Кроме того, Визер доказал, что сумма факторных доходов не может больше или меньше стоимости участвующих в производстве факторов, она должна им полностью соответствовать.
Визер был, по сути, первым, кто предложил теорию распределения в рамках маржинализма, но наиболее значимой считается теория Дж. Б. Кларка, ее он изложил в книге «Распределение богатства» (1899). В этой работе он рассмотрел распределение совокупного дохода общества на известные виды дохода: заработную плату, прибыль и процент, исходя из постулатов теории предельной полезности или маржинализма. Кларк видел предмет экономической теории именно в распределении совокупного дохода общества. Он писал: «Мы хотим лишь выяснить, что определяет уровень заработной платы как таковой и что определяет нормы чистого процента и чистой прибыли как таковых. Раз эти нормы будут определены, то доход индивидуума будет зависеть от размеров и вида выполняемого им труда, от размеров предоставляемого им капитала и объема и вида осуществляемых им функций координирования»10.
Из данного высказывания видно, что главной целью Кларка было показать механизм распределения общественного богатства, дабы каждый получал свое. У Кларка это вопрос носит «технический характер», хотя и несет в себе глубокую идеологическую подоплеку. Каждый получает только то, что «заработал» принадлежащий ему фактор производства. У Кларка это звучит несколь-
7Визер Ф. Теория общественного хозяйства // Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992. С. 457.
8Там же С. 463.
9 Там же.
10Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992. С. 26.
ко иначе «каждому то, что им создано»11. Поэтому нет никакой эксплуатации, и богатство распределяется справедливо. Сверхзадача Кларка состояла в том, чтобы доказать, что каждый фактор получает соответствующую ему «долю» общественного богатства, именно ту, которая им создана, и, следовательно, капиталистическое общество справедливо в своей основе.
Теория Пикетти
Пикетти вынес в название своей книги слово капитал, оно является у него ключевой категорией. Трактовка этого понятия у Пикетти является весьма своеобразной и серьезно отличается от того, как капитал понимается в современной неоклассической теории, так и в марксизме. Он включает в категорию капитала все, что может находиться в частной собственности и, следовательно, покупаться и продаваться на рынке. «В рамках этой книги, капитал определяется как активы, за исключением человеческого капитала, которые могут находиться в собственности и торговаться на рынке. Капитал включает в себя всю недвижимость (здания, дома), используемые для жилья и финансового капитала
и производственные (здания, оборудование, машины, патенты и т.д.) использу-
12
емые предприятиями и правительствами» .
Представляется, что такое расширительное определение капитала нельзя считать корректным, т.к. смешивается физический капитал и все другие формы богатства, в том числе земля, жилье и другие формы богатства. Элементы богатства и капитальные средства производства похожи в том, что касается увеличения (самовозрастания) их стоимости, но капитал предполагает производственное использование, в отличие, например, от недвижимости. Другими словами Пикетти оценивает капитал с финансовой стороны, а не со стороны его физической природы. Именно поэтому он исключил из состава капитала чело-
веческии капитал, который в силу известных ограничений , не подразумевает
14
куплю-продажу на рынке .
Думается, что такая финансовая оценка требуется ему для того, чтобы дать рыночную оценку капитала и проследить динамику изменения его стоимости в ретроспективе. Как правило, в статистике присутствуют именно стоимостные оценки капитальных активов, которые использует Пикетти.
11 Там же. С. 29.
12Piketty T. Le Capital au XXIe siècle. Éditions du Seuil. Paris, 2013. P. 82.
13Человек не может сам себя продать в рабство и при этом получить деньги от этой сделки.
14Дроздов О.А. Концепция человеческого развития и политическая экономия XXI в.: возможности взаимодействия // Проблемы современной экономики. 2012. №3. С. 52-56.
-A-Germany -•-Frarice -D-Ünited Kingdom
J-
Jt
>
1-□-H
1В70
1690
1910
1930
1950
1970
1990
2G10
Рис. 1. Процентное отношение капитала и национального дохода в Европе в 1870-2010 гг.
Французский ученый создал специальную модель, для понимания важнейших черт капиталистической экономики. В основе этой модели лежит одна дефиниция, два, так называемых, фундаментальных экономических закона капитализма и одно неравенство.
Большая часть анализа Пикетти вращается вокруг дефиниции, под которой понимается соотношение капитала, как его понимает Пикетти, к ежегодному доходу ß = K/Y. Естественно, что это отношение сильно зависит от изменения потока рыночной стоимости капитала.
На основе исследований истории ведущих стран мира, таких как: Франция, Великобритания и Германия Пикетти утверждает, что со времен Французской революции (1789) и до настоящего времени траектория изменения ßимела [/-образную форму что и подтверждает график на рис. 1.
Этот график показывает, что в Европе имеет место устойчивое восстановление коэффициента ß = K/Y в последние десятилетия. Так, если в 1950-1960 гг. ß = 200-300%, то уже в 2000-2010 г.г коэффициент сильно вырос до уровня ß = 500-600%. Для лучше понимания того, как «работает» коэффициент ß, можно рассмотреть следующий пример. Пусть ß к 600%, а национальный доход Yk30.000€ на душу населения, то тогда капитал Кк180.000€ на душу населения. Очевидно, что темпы роста национального дохода отстают от темпов роста капитала, состоящего, по словам Пикетти, примерно на 50% из недвижимости.
Французского ученого тревожит то, что современное общество стремится к в = 600-700%, а возможно и выше, что отбрасывает его к значениям, наблюдавшимся в XVIII-XIX веках. Иначе говоря, к пропорциям распределения, которые были самыми несправедливыми в истории капитализма. Это обстоятельство может привести и к формированию соответствующих такой степени неравенства социально-экономических отношений и политических и экономических институтов, когда миром будет править горстка миллиардеров, заботящихся только об увеличении и сохранении своих богатств.
Думается, что если бы был рассмотрен только физический капитал, а не капитал в расширенном понимании Пикетти, то эти показатели были бы значительно скромнее, но стоимость недвижимости и других активов толкает в в сторону резкого роста. Включение в состав капитала недвижимости искажает данные о его динамике, но зато отражает рост богатства.
Пикетти считает, что увеличение значения в обусловлено замедлением темпов экономического роста в ведущих странах мира. На основании этого он выводит «фундаментальное правило» в ранге экономического закона. Этот первый фундаментальный закон гласит, что доля доходов от капитала в совокупном национальном доходе (а) равна реальной норме отдачи на капитал (г), умноженной на в, или а = r в. Если норма отдачи на капитал постоянно превышает темпы роста экономики (g) — то возникает основное неравенство Пикетти, г > g. Наличие этого неравенства приводит к росту значения (а).
Превышение нормы отдачи на капитал на темпами экономического роста в сочетании с ростом в с неизбежностью ведет к тому, что доля капитала в национальном доходе будет стремиться к значениям равным 100%.
Второй фундаментальный закон, выведенный Пикетти утверждает, что отношение капитала к выпуску (в) будет равно норме сбережений (s), деленной на темп роста экономики (g), или в = s/g. Этот закон носит подчиненный характер и, по сути, является условием экономического равновесия и показывает, при каких соотношениях (s) и (g) экономика достигнет равновесия, а показатель (в) стабильности.
Динамика нормы отдачи на капитал и темпов экономического роста в исторической ретроспективе показана на рис. 2.
По подсчетам Пикетти, в долгосрочной перспективе средний показатель экономического роста будет варьироваться в пределах 1-1,5%, тогда как доходы с капитала составят примерно 4-5% в год. В таких условиях глубина неравенства в современном капиталистическом обществе только увеличится. Как объясняет Пикетти, всякий раз, когда в продолжительные периоды времени
61№
4%
п
га щ
ОЮОО 1000-1500 15001700 70ОШ0 1(111950 1950-3012 ЯМ-ЗОБО 1050 2100
Рис. 2. Соотношение ставки дохода на капитал после уплаты налогов (темный график) и темпов экономического роста (светлый график) с древнейших времен до 2010 г.
рост доходности капитала превышает рост производства, автоматически усиливается и социальное неравенство.
Это хорошо видно на рис. 3, где на графиках демонстрируется динамика изменения неравенства в доходах в англосаксонских странах в столетний период между 1910 и 2010 годами. Такое положение противоречит либеральным представлениям о справедливом устройстве общества. Ведь о какой справедливости может идти речь при нарастающем неравенстве в обществе? Кроме того, оно не соответствует и консервативным убеждениям о присущей рыночной экономике капитализма меритократической природе, о которой говорилось выше.
Мы видим, что доля национального дохода, приходящаяся на 1% богатейших людей, имела тенденцию к снижению начиная с 1910 г., но затем ситуация изменилась на противоположную динамику. Начиная с 1980-х годов, степень неравенства стала стремительно увеличиваться благодаря тому, что все большая доля национального дохода стала доставаться наиболее состоятельному слою общества.
В последнее время периодически появляются публикации экономистов о судьбах капитализма и перспективах его развития. Книга Пикетти, вкратце
им.
II* 2t4ti
vm Wt. им
TS* кмь Сль
-«н Як
DTL
tvik. fw.vj wc vw iwu wv: i'jvi. i-j v
■ LLK- I ГАНйОЬ
■ U.l ■ ЛИТВЛИЛ
Рис. 3. Неравенство в доходах в англосаксонских странах в 1910-2010 гг.
рассмотренная в этой статье, является одной из таких работ. Из последних изданий стоит отметить еще книгу известного ученого Я. Корнаи «Размышление о капитализме» (2011). В этой монографии он основной акцент делает на перспективы развития капитализма, а вернее развитие новых технологий. На его взгляд, при сравнении капитализма и социализма предпочтение с точки зрения технологического прогресса стоит отдать капитализму. Поэтому венгерский экономист верит в то, что капитализм сможет преодолеть существующие у него проблемы за счет конкуренции и развития новых технологий. Представляется, что данный подход страдает отсутствием взвешенного социально-экономического анализа капиталистических отношений. В этом плане Пикетти более «глубокий» исследователь.
Заключение
В данной статье представлен только краткий обзор монографии Т. Пикет-ти. Впрочем, основные положения концепции французского ученого нашли свое отражение в данном тексте. Книга Пикетти является отражением существующего в западной экономической среде представления о наличии серьезных проблем в развитии капитализма.
Выводы французского ученого только в одном схожи с Марксом — поляризация доходов и богатства в современном капиталистическом обществе резко усилилась. Получается, что основное противоречие капитализма, сформулированное Ф. Энгельсом как противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения, не только сохранилось, но еще и усугубилось в настоящее время.
Другими словами, трудящиеся производят общественный продукт сообща, а присваивает результаты общего труда небольшая горстка владельцев капитала. Это противоречие, согласно теории марксизма, является антагонистическим, т.е. неразрешимым, которое может быть снято только путем уничтожения одной из сторон, а именно частной формы присвоения и введения общественной (социалистической) формы присвоения дохода «от каждого по способностям, каждому по труду». Естественно, что в этом случае капитализм должен быть заменен новой общественной формацией.
Несмотря на похожую оценку состояния капиталистического строя Пикетти, в отличие от Маркса, не призывает к социальной революции и переустройству существующей системы. По его мнению, при положительных темпах экономического роста g>0, общество будет находиться в неблагоприятном (из-за растущей дифференциации доходов), но устойчивом состоянии (steady-state). Однако, при очень незначительных положительных темпах экономического роста, ситуация будет только усугубляться. Но, как полагает Пикетти, все это не имеет ничего общего с несовершенством рыночного механизма, т.е. капитализм как экономическая система здесь не причем, во всем виновато неэффективное распределение дохода. Идеальным решением, на его взгляд, был бы прогрессивный налог на богатство и капитал в глобальном масштабе для более справедливого перераспределения доходов, однако он сам же признает утопичность этой идеи из-за огромных политических и практических препятствий.
В общем, книга французского ученого поднимает очень важные проблемы, но автор, в отличие от Маркса, не показывает, как их решить хотя бы в теоретическом плане.
Источники и литература
1. Визер Ф. Теория общественного хозяйства // Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф. Визер М.: Экономика, 1992.
2. Дроздов О.А. Концепция человеческого развития и политическая экономия XXI в.: возможности взаимодействия // Проблемы современной экономики. 2012. №3. С. 52-56.
3. Корнаи Я. Размышления о капитализме. М.: Издательство Института Гайдара, 2012.
4. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992.
5. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 23. М., 1955-1981.
6. Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии. М.: Дело, 2000.
7. Piketty T. Le Capital au XXIe siècle. Éditions du Seuil. Paris, 2013.
8. Piketty T. Capital in the Twenty-First Century. Harvard University Press, 2014.
