CC BY
8
кризису, и смогут ли они воспрепятствовать новому кризису. В целом С. Дулинен сомневается, что проблемы зоны евро и ЕС в целом можно будет решить предложенными мерами (024).
В противоположность сторонникам дальнейшего углубления европейской интеграции некоторые специалисты продолжают рассматривать ЕС как федеральный проект, основанный на национальных интересах (025). При обсуждении вопроса об интеграции они предлагают сейчас сосредоточиться не на создании конституции и возможностях, которые может предоставить федерация, а на нарастании в ЕС проблем вообще и на кризисах - в частности. Это хорошо понимают те, кто еще в 1984 г. сомневался в своевременности создания Европейского союза. За небольшим исключением названные тогда проблемы и причины кризисов существуют и 30 лет спустя. Поэтому нынешний кризис ЕС можно считать вполне закономерным, считает С. Лейбфрид (025). Однако совершенно очевидно, что европейская интеграция будет и дальше углубляться, реформируя политическую систему.
В.И. Шабаева
2016.02.026. ГАБРИЭЛИ С., САЛАХОВА Д., ВЮИЛЛЕМЕ Г. ВЗАИМОСВЯЗИ И РИСК «ЗАРАЖЕНИЯ» В ЕВРОПЕЙСКОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЕ.
GABRIELI S., SALAKHOVA D., VUILLEMEY G. Interconnexions et risque de contagion dans le secteur bancaire européen // Rue de la Banque (Banque de France). - P., 2015. - N 5. - P. 1-4.
Ключевые слова: Европа; банковский сектор; глобальный финансовый кризис; экономико-математическое моделирование; межбанковские операции; каналы распространения кризиса.
В рамках программы исследований проблем финансовой стабильности сотрудники Банка Франции с помощью ряда моделей исследовали влияние финансовых связей между европейскими банками на риск распространения шоков по всей банковской системе.
Последний глобальный финансовый кризис отчетливо продемонстрировал значение взаимосвязей между финансовыми учреждениями и между отдельными структурными составляющими финансовой системы. Хотя эти взаимосвязи необходимы для обес-
печения нормальной работы всей финансовой системы, в условиях кризиса они становятся каналом распространения негативных процессов и могут вызвать череду банкротств банков (эффект домино). Этот канал «заражения» кризисом в последние годы неоднократно был предметом анализа как экспертов центральных банков, так и академических ученых. Идентифицированные в моделях эффекты, как правило, имеют очень слабые значения в силу двух причин: ограниченности гипотез, на которых основывалось моделирование, и учета лишь внутринациональных взаимосвязей в конкретном банковском секторе. Новая модель и использованные новейшие данные позволили авторам преодолеть недостатки предшествующих исследований и оценить динамику «заражения» в годы финансового стресса.
Разработанная авторами модель дает возможность рассмотреть взаимодействие трех, наиболее мощных в годы глобального финансового кризиса, каналов «заражения»: 1) незащищенность от фактора, несущего «общий риск» (например, от изменения рыночной цены на отдельные активы); 2) незащищенность от кредитного риска, исходящего от партнера по межбанковскому рынку; 3) незащищенность от риска краткосрочного рефинансирования (от невозможности возобновить межбанковский однодневный или недельный кредит).
В ходе исследований авторы опирались на данные по двусторонним межбанковским операциям и балансовые данные по 73 европейским банковским группам. Объединив риски по долгосрочным и краткосрочным межбанковским связям, они изучили последствия стрессового сценария, предполагающего, во-первых, общий шок на рынках акций, т.е. падение биржевых курсов, которое ведет к потере в среднем 3,4% капитала банковской системы (но максимальные потери могут достигать 16%), и, во-вторых, крах одного из 73 банков.
При стрессовом сценарии нарушается работа основных механизмов банковской системы, и прежде всего уменьшается капитал банков. Кроме того, банки, которые связаны с банком, потерпевшим крах, через долгосрочные кредиты, также начинают нести потери, и эти потери вместе с уменьшением банковского капитала могут запустить механизм «заражения» большого числа кредитных
учреждений. В итоге «зараженные» банки исключаются из сетей взаимосвязей.
У выживших кредитных учреждений резко снижается склонность к краткосрочному кредитованию: чем большие потери несут банки, тем более селективно они подходят к вопросу о возобновлении краткосрочных займов другим банкам. Банки с самыми высокими рисками (т.е. с высоким левериджем) имеют в этом случае наибольшие трудности с рефинансированием. Если возврат краткосрочных кредитов стал для банка непосильным, то он объявляет дефолт, и его кредиторы вынуждены списывать его кредитные долги, что в свою очередь может вызвать и их дефолт. Использованная авторами математическая модель позволила подсчитать общее число банковских дефолтов и глобальные потери банками собственного капитала.
Распределение потерь, вызванных комбинацией двух рисков -кредитного (связанного с суммой долгосрочных кредитов) и риска ликвидности (связанного с суммой краткосрочных кредитов) - по сетям межбанковских связей долго- и краткосрочного характера моделируется на основе данных европейской платежной системы TARGET2. Результаты моделирования по отдельным сетям межбанковских связей имеют очень дисперсный характер. В 2008 г. вслед за рыночным шоком дефолт банка, имеющего системное значение, вызвал потери, медианное значение которых оценивается в 13% совокупного капитала первого порядка (common equity tier 1, CET1) европейской банковской системы (это соответствует 4-5 дефолтам по цепочке). Однако есть и экстремальные ситуации в некоторых межбанковских сетях: здесь потери достигли 30% капитала всей сети (т.е. около 300 млрд евро) и повлекли за собой цепные дефолты 14 кредитных учреждений (с. 2). Такие результаты, конечно, огорчают, но анализ свидетельствует, что с 2009 г. европейская банковская система стала лучше противостоять «заражению» через межбанковские связи.
Повышение сопротивляемости европейской банковской системы с течением времени объясняется снижением в посткризисные годы левериджа банков, в частности после мер по рекапитализации Европейской службы банковского надзора (Autorité bancaire européenne, EBA), и снижением суммы межбанковских ссуд на банковских балансах. Такое снижение особенно сильно затронуло
трансграничные кредиты, в то время как сумма внутренних кредитов выросла в рассматриваемый период времени.
В целом, как свидетельствуют результаты эконометрического анализа, позитивную роль в годы финансового кризиса сыграли сильная фрагментация межбанковских сетей, а также большие размеры капитализации банков и меньшая их зависимость от краткосрочного финансирования. Вместе с тем сильная фрагментация сетей межбанковских связей обусловила и значительную концентрацию рисков на нескольких центральных банках, что приводило к еще большему укреплению взаимосвязей внутри отдельных сетей. Индивидуальный потенциал банка к дестабилизации европейской банковской системы в значительной степени определяется тем, какое место он занимает в сети межбанковских связей: чем ближе к центру сети находится банк, тем выше этот потенциал.
Специфика разработанной авторами модели состоит в том, что она позволяет изучить влияние на европейскую банковскую систему внешних шоков - трансграничных «заражений», в частности дефолта зарубежного банка. Результаты анализа представлены с помощью «тепловой карты» (heat map), показывающей траектории трансграничного «заражения» в Европе в конце 2008 г. В каждой ячейке карты отражена доля (в процентах) капитала, который банковский сектор одной страны потерял из-за дефолта банка из другой страны. По интенсивности цвета ячейки (от светлых до темных оттенков) можно судить о степени потенциальной опасности взаимосвязей между банковскими секторами каждой пары стран.
Предложенный новый инструмент экономико-математического моделирования, учитывающий различные каналы «заражения» и их влияние на финансовую систему в целом, указывают авторы в заключение, является макропруденциальным дополнением к микропруденциальному методу стресс-тестирования. Он позволяет осуществлять надзор над фрагментацией и концентрацией межбанковских взаимосвязей и оценивать их возможности передавать финансовые шоки.
Г. В. Семеко
