CC BY
9
ми, но ни одна не захочет инвестировать сама. В результате все «передерутся» в конкуренции за уменьшающиеся прибыли от прошлых инвестиций.
В связи с этим автор предлагает принять такую политику, которая поддерживала бы присваиваемость прибыли от фундаментальных исследований, проводимых в США, американской экономикой. Это потребует определенной деликатности, поскольку политика, ограничивающая открытость науки, неизбежно будет контрпродуктивной. Однако даже в век Интернета можно использовать стратегии, которые обеспечивали бы географическую привязку трансформации исследовательских открытий в экономический рост. Один из таких феноменов - это рост исследовательских центров вокруг ведущих американских университетов. Наиболее известный пример здесь - Силиконовая долина. Такие исследовательские университеты - это географически укорененные сообщества, которые нелегко экспортировать. Можно представить себе корпорацию, которая перемещает свои ИР за границей, но трудно вообразить, чтобы Стэнфордский университет или Массачусетский технологический институт вдруг приняли решение переехать в другое место. Повседневные социальные контакты в такого рода местах обеспечивают более эффективный трансфер технологий.
Б.Г. Юдин
2014.02.003. МАСТЕР З., РЕЗНИК ДБ. ШУМИХА И ДОВЕРИЕ ОБЩЕСТВА НАУКЕ.
MASTER Z., RESNIK D.B. Hype and public trust in science // Science and engineering ethics. - 2013. - Vol. 19, N 2. - P. 321-335. -D0I:10.1007/s11948-011-9327-6.
Ключевые слова: доверие общества; шумиха; биотехнология; поддержка / энтузиазм общества; ответственное проведение исследований.
З. Мастер работает в Университете провинции Альберта в Эдмонтоне (Канада). Д.Б. Резник - сотрудник Исследовательского центра «Research Triangle Park»> (штат Северная Каролина, США).
Ряд авторов выражают беспокойство по поводу связанной с биотехнологиями шумихи, т.е. громких публичных кампаний, сопровождающихся благими обещаниями. Одна из главных этиче-
ских проблем состоит в том, что шумиха может завышать ожидания публики и, если обещания остаются неудовлетворенными, вести к потере общественного доверия к биотехнологиям, включая исследования в области генетики и геномики, стволовых клеток, биобанков и персонализированной медицины, нанотехнологий и нейротомографии. Некоторые идут дальше и полагают, что потеря общественного доверия ведет и к потере общественного энтузиазма или поддержки биотехнологии.
Хотя этот аргумент кажется интуитивно очевидным, авторы данной статьи не смогли найти опубликованных эмпирических данных о каузальных связях между шумихой, общественным доверием, энтузиазмом и поддержкой общества, хотя и обнаружили одно исследование, показывающее, что публика может быть не такой уж податливой по отношению к шумихе. Эмпирические исследования по этой тематике необходимы по нескольким причинам: для улучшения коммуникации между учеными, журналистами, пишущими о науке, и публикой; для углубления образования и подготовки ученых в том, что касается ответственного проведения исследований; для того чтобы расширить проблематику публикаций, связанных с пониманием науки обществом.
Информация о науке и биотехнологиях распространяется в обществе с помощью разных способов - через печатные СМИ, телевидение, видеоигры и пр. В ее распространении участвуют ученые, журналисты, редакторы новостей, правительственные пресс-секретари, представители общественности, профессиональных обществ, организации пациентов и защитников пациентов. Оксфордский словарь современного английского языка определяет шумиху как «продвижение некоторого продукта посредством экстравагантной рекламы». В случае шумихи вокруг биотехнологий речь обычно идет об их позитивном изображении, включая обещания разработки клинических продуктов и услуг, экономического процветания, коммерческой пользы и решения главных медицинских проблем. В ходе одного исследования, посвященного шумихе вокруг стволовых клеток в прессе и новостных программах телевидения Великобритании, было обнаружено использование таких броских выражений, как «мир, свободный от недугов и болезней», или утверждение о том, что «исследования стволовых клеток могут стать провозве-
стником революции в медицине»1. Аналогичным образом оценка генетики в печатных СМИ дается в позитивном свете за счет использования привлекающих внимание названий, цитирования экспертов, ссылок на статьи из рецензируемых научных журналов и преувеличенного акцента на генетическом детерминизме. При этом принижается роль негенетических факторов в этиологии заболеваний2. Шумиха относительно биотехнологий в новостных СМИ может порождаться также неточным отражением науки со стороны исследователей и других экспертов, на которых полагается пресса.
Вообще-то шумиха - это нормальная стадия развития технологии3. В определенной мере она является составной частью коммуникации ученых с обществом, поскольку помогает привлечь публичный интерес и политическую поддержку, обезопасить первоначальные инвестиции в данную технологию и поощрить студентов к тому, чтобы они выстраивали свою карьеру в сфере науки и технологий. Однако необходимо выдерживать баланс, чтобы избежать разнообразных этических и политических проблем, порождаемых технологией, которая вызывает шумиху. В этом смысле многие исследователи неодобрительно отзываются о шумихе, относя ее к сфере спорных или неэтичных исследовательских практик.
Одна из проблем, связанных с шумихой вокруг науки в популярной прессе, состоит в том, что она может искажать понимание науки обществом, поскольку именно СМИ являются основным средством коммуникации науки с обществом. Кроме того, исследования, порождающие шумиху за счет преувеличения их пользы, недооценки рисков и грандиозных обещаний, вызывают у людей надежды и ожидания. Когда же шумиха стихает, а обещания оказываются невыполненными, это может вести к потере как общественного доверия к науке, так и энтузиазма в отношении биотехнологий, а также к снижению поддержки науки в целом.
1 Kitzinger J., Williams C. Forecasting science futures: Legitimising hope and calming fears in the embryo stem cell debate // Social science and medicine. - 2005. -Vol. 61, N 3. - P. 731-740.
Petersen A. Biofantasies: Genetics and medicine in the print news media // Social science and medicine. - 2001. - Vol. 52, N 8. - P. 1255-1268.
3
Gartner hype cycle. - Mode of access: http://www.gartner.com/technology/ research/methodologies/hype-cycle.jsp# (Accessed January 22, 2011).
Другая проблема - это то, что шумиха может влиять на ученых, правительственных чиновников и политиков, побуждая их концентрировать усилия и ресурсы на выбранных направлениях исследований и отвлекая тем самым финансы и поддержку от других достойных областей исследований. Исследователи нередко склонны перебегать на сторону побеждающей партии, чтобы оказаться среди первых, кто вкушает плоды новых технологий. Так было с технологиями переноса генов, генного нокаута, исследованиями по геномике и протеомике, с технологиями использования эмбриональных стволовых клеток человека и с индуцированными плюрипотентными стволовыми клетками1, которые не так давно привлекли огромный интерес общества.
Третья причина беспокойства по поводу шумихи состоит в том, что она может привести либо к поспешному переходу от фундаментального исследования к приложениям, либо подтолкнуть рынок к предоставлению пациентам непроверенного или потенциально мошеннического лечения. Например, чрезмерная шумиха вокруг исследований в области стволовых клеток порождает проблему с эффективностью коммуникации относительно того, что исследования стволовых клеток находятся на стадии эксперимента, а не на стадии доказанной терапии. Шумиха вокруг стволовых клеток порождает также особый вид медицинского туризма2, когда пациенты путешествуют за границу в клиники, которые предлагают недостаточно проверенную терапию на основе стволовых клеток для тяжелых изнурительных болезней. В связи с этим некоторые ученые предлагают разработать международные стандарты или нормы, а также ввести образовательные программы и профессиональный контроль в качестве потенциальных стратегий для борьбы с клиниками, предлагающими недостаточно проверенное лечение с применением стволовых клеток.
Четвертая проблема заключается в том, что чересчур назойливые утверждения бывают как минимум неточными, обманчивыми, а потенциально также нечестными и во многом игнорируют те
1 Liu H., Priest S. Understanding public support for stem cell research: Media communication, interpersonal communication and trust in key actors // Public understanding of science. - 2009. - Vol. 18, N 6. - P. 704-718.
Tracking the rise of stem cell tourism / Ryan K.A., Sanders A.M., Wang D.D., Levine A.D. // Regenerative medicine. - 2010. - Vol. 5, N 1. - P. 27-33.
этические и профессиональные обязательства, выполнения которых принято ожидать от ученых и профессионалов. От ученых ожидается честное и правдивое поведение во всех аспектах исследовательской деятельности; их этической обязанностью является образование и информирование общественности о проводимых ими исследованиях и их приложениях. Обязательством ученых является также точное отображение того, что они делают. Учитывая ответственность за образование публики, особенно трудно делать точные предсказания того, что произойдет в науке в будущем. Шумиха может выражаться в переоценке значимости нового открытия, изобретения или приложения науки, когда в фокусе оказывается польза, а не возможные риски. К рекламе и раскрутке авторы настроены в целом позитивно, они отличают их от шумихи и даже противопоставляют ей. Реклама помогает завоевывать публичную поддержку исследований и их финансирование, делает ученых ответственными перед обществом и уделяет внимание тем или иным беспокойствам и опасениям общественности по поводу науки и технологий. Иногда бывает трудно отличить рекламирование и раскрутку от шумихи, поскольку до тех пор, пока раскручиваемая область науки не добьется (или покажет, что не в состоянии добиться) обещаемых целей, неизвестно, является ли эта раскрутка чрезмерной. Авторы напоминают, что для начала 1990-х годов были характерны преувеличенные ожидания от возможностей генной терапии в сфере здравоохранения, но когда область только зарождалась, невозможно было предсказать все возможные направления ее применения и знать то, что известно сегодня. Часто лучшим судьей того, является ли данная публичная коммуникация шумихой или подобающей раскруткой и рекламой, оказывается история. Но, даже учитывая все эти трудности, важно отметить следующее. Назойливые утверждения, делаемые преднамеренно с целью получить более щедрое финансирование исследований или повлиять на политику, с тем чтобы инициировать поддержку для тех областей исследований, в которых можно рассчитывать на получение личной выгоды, нарушают этические принципы и обязательства многих профессионалов. Публика верит профессионалам в том, что они ставят ее интересы выше своих собственных.
Все сказанное позволяет дополнить приведенное ранее определение шумихи из Оксфордского словаря элементами, относящи-
мися к интерпретации фактов и данных, а также интенцией. Шумиху отличает от подобающей рекламы и раскрутки то, что она основывается на неточных предсказаниях относительно будущего и преувеличивает доступные факты либо вообще на них не опирается.
Основываясь на проведенном анализе, авторы предлагают проекты возможных исследований, которые позволили бы дать количественные оценки шумихи в области биотехнологий. Важно ответить на вопросы: приводит ли она к утрате доверия к науке разных слоев общественности; выражается ли утрата доверия у этих слоев в потере энтузиазма или поддержки в отношении некоторой конкретной биотехнологии или же в отношении науки и технологий как таковых?
С тех пор как в 1971 г. президент США Р. Никсон, объявив «войну против рака», выступил в поддержку исследований, в этой области были сделаны серьезные достижения. Последующие президенты тоже активно поддерживали эту область исследований. Но несмотря на успехи, для большинства видов рака до сих пор нет эффективного лечения. Однако публичная поддержка исследований рака не уменьшилась, хотя шумиха и продолжается. С помощью дальнейших социальных исследований ученые могут лучше понять, как шумиха воздействует на общественное доверие, и разработать более совершенные средства для привлечения общественности и установления большей открытости в коммуникации между наукой и обществом.
Б.Г. Юдин
2014.02.004. БЁРД С.Дж. БЕЗОПАСНОСТЬ И ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ: ПОЧЕМУ НЕОБХОДИМО ЗАЩИЩАТЬ ЧАСТНУЮ ЖИЗНЬ. BIRD S.J. Security and privacy: Why privacy matters // Science and engineering ethics. - 2013. - Vol. 19, N 3. - P. 669-671. - DOI: 10.1007/s 11948-013-9458-z.
Ключевые слова: частная жизнь; безопасность; защита информации; база данных.
Редакционная статья написана одним из главных редакторов журнала «Science and engineering ethics» Стефанией Бёрд. Автор специализируется в области изучения влияния психоактивных субстанций на функции мозга. Наряду с этим она занимается пробле-
