CC BY
3
мися к интерпретации фактов и данных, а также интенцией. Шумиху отличает от подобающей рекламы и раскрутки то, что она основывается на неточных предсказаниях относительно будущего и преувеличивает доступные факты либо вообще на них не опирается.
Основываясь на проведенном анализе, авторы предлагают проекты возможных исследований, которые позволили бы дать количественные оценки шумихи в области биотехнологий. Важно ответить на вопросы: приводит ли она к утрате доверия к науке разных слоев общественности; выражается ли утрата доверия у этих слоев в потере энтузиазма или поддержки в отношении некоторой конкретной биотехнологии или же в отношении науки и технологий как таковых?
С тех пор как в 1971 г. президент США Р. Никсон, объявив «войну против рака», выступил в поддержку исследований, в этой области были сделаны серьезные достижения. Последующие президенты тоже активно поддерживали эту область исследований. Но несмотря на успехи, для большинства видов рака до сих пор нет эффективного лечения. Однако публичная поддержка исследований рака не уменьшилась, хотя шумиха и продолжается. С помощью дальнейших социальных исследований ученые могут лучше понять, как шумиха воздействует на общественное доверие, и разработать более совершенные средства для привлечения общественности и установления большей открытости в коммуникации между наукой и обществом.
Б.Г. Юдин
2014.02.004. БЁРД С.Дж. БЕЗОПАСНОСТЬ И ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ: ПОЧЕМУ НЕОБХОДИМО ЗАЩИЩАТЬ ЧАСТНУЮ ЖИЗНЬ. BIRD S.J. Security and privacy: Why privacy matters // Science and engineering ethics. - 2013. - Vol. 19, N 3. - P. 669-671. - DOI: 10.1007/s 11948-013-9458-z.
Ключевые слова: частная жизнь; безопасность; защита информации; база данных.
Редакционная статья написана одним из главных редакторов журнала «Science and engineering ethics» Стефанией Бёрд. Автор специализируется в области изучения влияния психоактивных субстанций на функции мозга. Наряду с этим она занимается пробле-
мами нейроэтики, а также этическими, юридическими и социальными последствиями развития технологий в целом.
Давно назревшая дискуссия о соотношении безопасности и частной жизни развернулась в США, а также среди их партнеров по всей планете. В значительной мере она началась благодаря разоблачениям Эдварда Сноудена, работавшего по контракту с правительством США и распространившего секретную информацию о том, что правительство собирает множество данных о телефонных звонках жителей США. Защиту частной жизни часто противопоставляют безопасности, хотя эта дихотомия является ложной. Если, однако, принять тот факт, что безопасность и частная жизнь находятся в противоположных концах континуума, то возникает вопрос о том, где находится точка равновесия, в которой «достаточная безопасность» уравновешивается «достаточной защищенностью частной жизни». Те, кто обеспокоен безопасностью, утверждают, что трагедии людей, которые подвергаются атакам со стороны террористов или других преступников, требуют немедленного и решительного рассмотрения этих проблем, что подразумевает важность обеспечения безопасности. Но действительно ли безопасность должна перевешивать защиту частной жизни?
Часто приходится слышать упрощенный ответ на этот вопрос: «Частная жизнь меня не беспокоит. Мне нечего скрывать». Но при всей значимости открытости и прозрачности их не следует переоценивать, к тому же они часто порождают сложности. Почти каждый знает кого-то, с кем ему не хотелось бы делиться секретами относительно себя или третьего лица, и не только потому, что они могут пойти дальше, причинив в результате вред этому третьему или вызвав его отчуждение. Более того, этот вред может быть причинен намеренно. Но самое существенное состоит в том, что по крайней мере отчасти секреты не следует раскрывать постольку, поскольку любая информация может подвергаться различным интерпретациям, в том числе искажениям, под действием осознаваемых и неосознаваемых предпосылок и предвзятостей в уме каждого, кому она становится доступной. Этому учат уроки сплетен и слухов. Люди обычно склонны к некоторым заблуждениям, таким как поспешное обобщение, действиям по принципу «имею возможность - значит, имею право», смешению корреляции с причинностью, такому стереотипу мышления, в соответствии с которым
если нечто может быть объяснено, то оно может быть и предсказано, разделению мира на «нас» и «их» и т.п.
На недавней конференции Еврокомиссии по биометрической идентификации с использованием таких биологических маркеров, как отпечатки пальцев и сканы радужной оболочки глаза, широко обсуждались проблемы, связанные с безопасностью. Самой большой проблемой является то, что большие объемы данных, которые люди могут сдавать для одних целей (например, для банков, медицинских документов или кредитных карт), могут быть связаны, намеренно или ненамеренно, с другими большими базами данных и с разрешения либо даже без разрешения использоваться совсем для других целей. Сегодня создаются огромные базы данных для множества потенциально вполне оправданных целей: генетический профиль индивидов, списки голосующих, покупки по кредитным картам и т. д. За каждым алгоритмом и составляемым компьютером списком стоит разум человека или группы людей. Списки составляются людьми и для людей, часто исходя из необоснованного допущения, что будут приняты меры предосторожности, гарантирующие, что списки будут использоваться только кем-то незаинтересованным для совершенно оправданных целей. Но каковы эти меры предосторожности? Кто их разрабатывает? И кто будет их интерпретировать и вводить в действие? Как будет определяться «незаинтересованность» индивидов, имеющих допуск к данным? Как будет контролироваться их деятельность? Какие цели приемлемы? Кто будет решать? Как частный сектор, так и правительственные органы могут иметь немало поводов, благих и не очень, чтобы интересоваться мыслями, планами и действиями граждан, жителей и потребителей, от продажи какого-либо продукта до предотвращения акта насилия. В то же время крупные базы данных представляют собой сырье, которое можно использовать для создания монстров типа Франкенштейна в уме каждого, кто в этом заинтересован и имеет доступ к этим данным. Для демократического общества, которое уважает своих граждан и в котором правительство создается народом, из народа и для народа, открытость и прозрачность относительно того, кем и для какой цели собирается информация об индивидах, является критической характеристикой.
Сегодня публичное пространство все больше пронизывается сетями телевидения и камер видеонаблюдения. Уже существуют
гаджеты, способные осуществлять мониторинг движений глаз пользователя и останавливать свою работу, когда глаза отворачиваются, а новые телевизоры снабжаются камерами и сенсорами, которые могут различать, кто смотрит на экран, меняется ли пульс у смотрящего, кто и когда выходит из комнаты, даже если телевизор выключен. Читали ли изобретатели или потенциальные покупатели и пользователи этих гаджетов роман Дж. Оруэлла «1984»? Определенно, пришло время перечитать его и выступить в защиту частной жизни.
Б.Г. Юдин
2014.02.005. ЦЕННОСТНЫЕ ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТИ КАК ФИЛЬТРЫ ВОСПРИЯТИЯ: СРАВНЕНИЕ ОТНОШЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОСТИ К НАНОТЕХНОЛОГИЯМ В США И СИНГАПУРЕ / ЛЯНЬ Ч., ХО Ш.С., БРОССАР Д., КСЕНОС М.А., ШЕУФЕЛЕ Д.А., АНДЕРСОН Э., ХАО С., ХЕ С.
Value prédispositions as perceptual filters: Comparing of public attitudes toward nanotechnology in the United States and Singapore / Liang X., Ho S., Brossard D., Xenos M., Scheufele D., Anderson A., Hao X., He X. // Public understanding of science. - 2013. - 28 November. - P. 1-19. -DOI:10.1177/0963662513510858. - Mode of access: http://pus.sagepub.com/content/early/2013/11/28/0963662513510858
Ключевые слова: установки; кросскультурный анализ; нано-технологии; фильтр восприятия; восприятие риска; США; Сингапур.
Авторы представляют Университет штата Висконсин в Мэдисоне (Ч. Лянь, Д. Броссар, М. Ксенос, Д. Шеуфеле), Наньянский технологический университет в Сингапуре (Ш. Хо, С. Хао, С. Хе), Университет штата Аризона (Д. Шеуфеле) и Университет штата Колорадо (Э. Андерсон). Они проводят исследования по проблемам освещения в СМИ научно-технологических достижений и существующих в обществе представлений относительно преимуществ и рисков, связанных с новейшими технологиями.
В США, как и во многих других странах, нанотехнологии -значимая в социально-экономическом отношении область. За предыдущую декаду в мире более 67,5 млрд долл. США было потрачено на ИР в этой области (с. 1-2). Политики и ученые считают,
