CC BY
210
3.6. ИНФОРМАЦИЯ И ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ: ПРОБЛЕМЫ, РЕГУЛИРОВАНИЕ, ВЗГЛЯДЫ
Поздникин Павел Юрьевич, аспирант. Место учебы: Пензенский государственный университет. E-mail: pozdnikinp@gmail. com
Аннотация: В данной статье рассматриваются актуальные вопросы понимания права на неприкосновенность частной жизни, как с юридической точки зрения, так и с точки зрения простого обывателя. Уделяется немалое внимание назревшей в последнее время проблеме защиты данного права в сети интернет, а также рассматривается вопрос о соотношении его с общественной необходимостью и журналисткой практикой.
Ключевые слова: частная жизнь, неприкосновенность, защита права, общественный интерес.
INFORMATION AND PRIVATE LIFE, PROBLEMS, REGULATION, OPINIONS
Pozdnikin Pavel Yurievich, postgraduate student. Place of study: Penza state university. E-mail: [email protected]
Annotation: This article addresses the topical issues of understanding the right to privacy, both from a legal point of view and in terms of a simple citizen. Much attention is being given urgent in recent years the issue of protection of the law in the Internet, and discusses its relationship with the public necessity and the journalistic practices. Keywords: privacy, integrity, protection of the law, the public interest.
Чувство неприкосновенности определенной, личной сферы жизни - это особое биопсихическое свойство, присущее в полноценном виде только человеку. Возможность обособиться от других, от общества в какие-то моменты для него чрезвычайно важна. Во-первых, она является предпосылкой личной свободы и автономии, она дает человеку самому выработать позицию, с которой он выступает в обществе. Она затрудняет превращение индивида в манипулируемый объект. Это одна сторона. С другой стороны, она создает для человека некую зону безопасности, которая позволяет ему адаптироваться к окружающей человеческой среде и защититься от напора мобильной современной жизни.1 И главное, человек, лишенный этой зоны безопасности, испытывает недоверие и страх, которые разрушают связь между индивидом и государством.
Как и любое человеческое право, право на неприкосновенность частной жизни не является абсолютным. Оно подвергается необходимым ограничениям.
Сбор, обработка, использование персональных данных - это тоже объективно необходимое и допускаемое правом вторжение в частную жизнь, правомерное ограничение ее неприкосновенности. И здесь также должен быть найден рациональный баланс между интересом индивида и общественным или государственным интересом, либо интересом третьих лиц.
Итак, каковы же те границы, в которые государство и общество не имеют права вмешиваться, и возможно ли вообще их определить с достоверной точностью? С точки зрения российского права под частной жизнью
1 Ревко П.С. Искусственные интеллектуальные системы и повседневная жизнь человека. Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2009.130 с.
понимается одна из сфер индивидуальной жизнедеятельности человека, которая регулируется как правовыми нормами, так и нормами морали, включает в себя все те внутренние и внешние стороны его жизни, которые он сам для себя устанавливает, и защищается принудительной силой государства.
В американском праве частная жизнь понимается в четырех различных аспектах:
1) personal autonomy - личная автономия человека;
2) emotional release - эмоциональное освобождение (разрядка), т.е. такое состояние, при котором происходит «разрушение» психологического барьера между определенным человеком и окружающими его людьми;
3) self-evaluation - анонимность, т.е. состояние, при котором человек стремится быть неузнаваемым в общественном месте и может самостоятельно оценивать степень раскрываемости фактов о себе;
4) limited and protected communication - интимность, замкнутое общение, предполагающее добровольное поддержание контакта с узким кругом лиц.2
Получается, что к внутренней составляющей частной жизни можно отнести состояние, при котором человек сам устанавливает границы своей частной жизни. Внешняя же граница частной жизни - это согласованный с личностью предел возможного вмешательства государства в данную сферу. Между внешней и внутренней границами находятся разнообразные взаимосвязи частного характера (внутрисемейные, дружеские, рабочие и т.п.).
Если раньше границы сферы частной жизни имели условное физическое выражение и проходили по стенам жилища, то сейчас они становятся информационными. Иными словами, интерес представляет не частная жизнь, как социальное явление, а информация о частной жизни. Главная опасность в этом случае состоит в том, чтобы информация не стала доступна другим лицам.3 Думается, что на сегодняшний момент, проблема невмешательства в частную, личную жизнь во многом связана с сетью интернет и отчасти зависит от самого индивида, так как он сам определяет, какая информация может быть доступна для других.
Порой граждане очень часто не замечают, как происходит вторжение в их частную жизнь (например, просмотр переписки по электронной почте системным администратором), полагая, что работодатель имеет право осуществлять контроль над сферой их частной жизни.4
"В мае 2009 года американская аудитория Facebook, созданной в 2004 году в Гарвардском университете Марком Цукербергом, достигла 70,28 миллиона человек. Майская аудитория MySpace в Соединенных Штатах - для сравнения - составила 70,26 миллиона человек. Общемировое число пользователей Facebook на июль 2009 года превысило 250 млн. человек. Уполномоченные лица Канады полагают, что Facebook (www.facebook.com) нарушает закон неприкосновенности частной жизни. По мнению канадского комиссара по правам, соцсеть нарушает закон, передавая личную
2 Канина И.А. Возможно ли определение границ частной жизни? (Закрытое акционерное общество «Гелайн Ко)
3 Замошкин, Ю.А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность. / Ю.А. Замошкин // Вопросы философии. 1991. № 1. - С. 4.
4 По материалам семинара «Неприкосновенность частной жизни в эпоху современных технологий», проведенного 27 - 28 февраля 1999 г., Санкт-Петербург // http://www.libertarium.ru/ libertarium/citwatch.
ИНФОРМАЦИЯ И ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ
Поздникин П.Ю.
информацию подписчиков другим сетям, сообщает ВВС. Кроме того, комиссар выразил беспокойство фактом хранения личной информации в сети Facebook даже после удаления пользователями своих аккаун-тов”5.
Многие русские социальные сети также хранят персональные данные пользователей и фотографии после удаления последними своих анкет.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что право на неприкосновенность частной жизни, несомненно, требует правовой охраны и защиты, поскольку возможность легкого распространения информации создает дополнительные угрозы интересам человека.6
Например, США, предрекая нарастающие правонарушения в сети, приняли закон о неприкосновенности частной жизни в интернете. Так называемый "Online Personal Privacy Act", представляет собой документ, призванный увеличить гарантию защиты персональных данных пользователей и потребителей в Интернете. Он предусматривает, что компании, работающие в Интернете и получающие от пользователей информацию личного характера, могут использовать ее только при согласии пользователей. Для того чтобы заинтересовать сами компании, создатели законопроекта заявляют, что он даст очередной толчок развитию электронной коммерции. Это заявление базируется на исследованиях аналитической компании Forrester, которая оценила недополученную прибыль в секторе электронной торговли в 15 млрд. долл. По мнению аналитиков, это произошло потому, что пользователи не совершают онлайновых покупок, опасаясь за безопасность своей персональной информации.
Чтобы усилить защиту, закон для начала предусматривает разделение всех данных на критичные и менее критичные. К критичным данным относятся номера социального страхования пользователей, медицинские и финансовые данные, национальность. Эти данные могут собираться в Интернете только при заключении четкой договоренности с пользователем. Что касается менее критичной информации, включая покупки, совершаемые пользователем, здесь у интернет-компаний будет больше свободы действий. Однако им придется соблюдать все пожелания пользователей, в частности, их отказ от предоставления таких данных.7
Что же касается российского регулирования отношений по защите персональных данных, Федеральный закон «О персональных данных» перевел регулирование рынка, связанного с использованием такой информации в совершенно новое качество. Прежде всего, сфера действия закона в отличие от уже существующих актов охватывает практически все, что связано с использованием личной информации. Он регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, независимо от того, кто и как ее осуществляет. Исключений немного: они сделаны для использования «в личных и семейных нуждах», а также для некоторых государственных органов определенной сферы.
5 http://prima-news.ru/rnews-1368.html
6 Арешев, А.Г., Бачило, И.Л., Сергиенко, Л.А. Персональные данные в структуре информационных ресурсов: Основы правового регулирования (издание второе, дополненное и переработанное) / Отв. ред. д.ю.н., проф., засл. юрист РФ И.Л. Бачило. - М., 2006.
7 http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mid_21961_aid_
112089.html
Столь же широко сформулировано понятие персональных данных и их обработки. Теперь персональные данные - это ЛЮБАЯ информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу.
Вызывает также интерес рассмотрение соотношения сферы частной жизни с общественным интересом. Когда свободный доступ общественности к информации становится важнее права личности на неприкосновенность частной жизни? Это вопрос, который непосредственно касается журналистов при выборе очередной темы будущего обзора или статьи. Идет ли речь о чиновниках, злоупотребляющих своим статусом, о знаменитостях, заботящихся о своем имидже, либо просто об обычных людях, - решения, которые принимают журналисты и редакция, могут повлечь за собой серьезные последствия. Задача журналиста в этой ситуации заключается в том, чтобы проявить профессиональную настойчивость при сборе информации в интересах общества, не забывая при этом об уважении к тем, в чью частную жизнь он вынужден вторгаться. Принимая решение, что важнее - право общественности на информацию или чья-то личная жизнь, журналист, на мой взгляд, должен дать себе ответ на следующие вопросы: какова цель освещения данной темы, действительно ли общественности необходимо знать об этом, как он оказался в центре внимания: сознательно или случайно, не навредит ли ему мое вмешательство в его частную жизнь; а может, существуют какие-то альтернативные варианты получения информации и т.п. 8
Конечно, журналисты помимо общественных интересов думают и о своем имени, о самопиаре, и здесь им также необходимо руководствоваться мерой разумного.
Говоря о различии взглядов на данную проблему, то здесь все сводится к поколенческим особенностям, на мой взгляд. Старшее поколение жило в другое время и в других условиях - в условиях дефицита или полного отсутствия свободы. Потому она ценилась больше -как редкость, как большая ценность. У молодежи не было таких проблем. Они получили приватность в готовом виде. Поэтому они не воспринимают приватность как ценность, за которую нужно бороться. Помимо того, их частная жизнь проще переходит в жизнь публичную. Она непосредственнее и физиологичнее.9
Подводя итоги, хочется сказать, что технологический прогресс все же берет свое, и если есть все возможности и средства для получения и использования информации о человеке, то почему бы ими не воспользоваться, и как с гуманной целью, так и наоборот. Становится более прозрачной и доступной персональная информация. Созданы и создаются глобальные базы данных о населении. Начнется внедрение технологий идентификации личности. С их помощью будет организован доступ к части государственных услуг и контроль над перемещением граждан. Возможности скрытого подслушивания, подглядывания и слежения из прерогативы спецслужб и охранных агентств станут достоянием масс.
Важным фактором, определяющим отношение человека с государством, будут потребительские настрое-
Ийр://\ммм.ипе^огд/ги/упеМгаттд_гт^епа^/неприкосновен-ность_частной_жизни 9 В.М. Раков, к.и.н,, доцент кафедры истории средних веков Пермского государственного университета, учатник дискуссии «Продвижение права на неприкосновенность частной жизни в России» http://www.pgpalata.ru/reshr/privacy/deb_01 ^Мт!
ния граждан. Их претензии к государству как к обслуживающей структуре, их требования к сервису и качеству государственно-властных услуг возрастут. Будет законодательно закреплена ответственность чиновников и большая открытость государственной информации.
Хотелось бы надеяться, что законодатели, наконец, со всей ответственностью отнесутся к регулированию информационных отношений и сферы применения информационных технологий. С большим вниманием, думаю, начнут относиться к приватности в Интернете, уважение прав пользователей на приватность станет правилом хорошего тона.
Список литературы:
1. Арешев, А.Г., Бачило, И.Л., Сергиенко, Л.А. Персональные данные в структуре информационных ресурсов: Основы правового регулирования (издание второе, доп. и перераб.) / Отв. ред. д.ю.н., проф., засл. юрист РФ И.Л. Бачило. - М., 2006.
2. Замошкин, Ю.А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность. / Ю.А. Замошкин // Вопросы философии. 1991. № 1. - С. 4.
3. Канина И.А. Возможно ли определение границ частной жизни? (Закрытое акционерное общество «Ге-лайн Ко)
4. Раков В.М., к.и.н,, доцент кафедры истории сред-
них веков Пермского государственного университета, учатник дискуссии «Продвижение права на неприкосновенность частной жизни в России»
http://www.pgpalata.ru/reshr/privacy/deb_01 ^^т!
5. Ревко П.С. Искусственные интеллектуальные системы и повседневная жизнь человека. Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2009.-130 с.
6. По материалам семинара «Неприкосновенность частной жизни в эпоху современных технологий», проведенного 27 - 28 февраля 1999 г., Санкт-Петербург // http://www.libertarium.ru/libertarium/citwatch.
«Информация и частная жизнь. Проблемы, регулирование, взгляды»
В рецензируемой статье рассматриваются актуальные для общества и науки конституционного права России проблемы, связанные с защитой права на неприкосновенность частной жизни.
Научная новизна статьи состоит в том, что в ней автор один из немногих попытался осветить данный вопрос через призму современного общества и технологий (глобальная сеть интернет, социальные сети, проблемы журналисткой практики).
Для этого он проанализировал различные новостные публикации, касающиеся правовой основы социальных сетей и т.д. На основе проведенного анализа автором был подведен некий итог касательно развития данного права в будущем.
В целом статья соответствует предъявляемым требованиям и может быть рекомендована к печати.
Декан юридического факультета Пензенского государственного уш
РЕЦЕНЗИЯ на статью Поздникина П.Ю.
доктор юридических наук, профес 22 декабря 2009 года
В. В. ГОШУЛЯК
