CC BY
139
Раздел 10. Компаративистика и зарубежный опыт
ДОНГ Ш., LLD, доцент, [email protected] Китайский университет политологии и права, 100088, Китайская Народная Республика, округ Хайдянь, Пекин, Кситученг 25
ЛИ Кс., LLD, PhD, доцент, [email protected] Школа управления, права и общества;
Таллиннский университет, 10120, Эстония, Таллин, Нарва МНТ 29
DONG Sh.,
LLD, associate professor, [email protected]
China University of Political Science and Law, Xitucheng Road 25, Haidian District, Beijing, 100088, People's Republic of China
LI X.,
LLD, PhD, associate professor, [email protected]
School of Management, Law and Society, Tallinn University,
Narva MNT 29, Tallinn, 10120, Estonia
ЗАЩИТА ЛИЧНОЙ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОЙ ИНФОРМАЦИИ
В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ: ДИЛЕММЫ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ КИТАЯ
Реферат. Представлены результаты исследования характерных особенностей социальных сетей в свете обеспечения неприкосновенности частной жизни, защиты от преступных посягательств и связанной с этим потенциальной виктимизации пользователей в Китае и других государствах мира. Дано определение социальных сетей, показаны тенденции увеличения правонарушений, совершаемых в сетевом пространстве. Исследованы различные риски и угрозы личной пользовательской информации, размещаемой в социальных сетях: помимо ее сознательного раскрытия широко распространено пассивное разглашение таких сведений из-за недооценки угроз (несанкционированный доступ к счетам, «взлом» и нарушение неприкосновенности частной жизни, злоупотребление анонимностью пользователей). В сетевом общении совершаются различные посягательства на частную жизнь, как известные ранее, так и новые. С учетом правоохранительной практики китая и опыта, накопленного другими странами, представлены два подхода к обеспечению неприкосновенности личной информации в сетях (первый основан на анонимности пользователей, второй — на их реальной идентификации). Обоим подходам свойственны дилеммы в области защиты пользовательской информации и режима пользования услугами. Ситуация дополнительно осложняется значительными различиями в социально-культурных традициях пользователей и политико-правовых концепциях государств, гражданами которых они являются. Сказанное делает невозможным создание транснациональных правил в условиях различий в национальном законодательстве. Международная инициатива здесь зависит от лучшего способа защиты конфиденциальности и более успешного правоприменения. На вопрос о том, должна ли такая защита основываться на анонимности пользователя или требовать всеобщей реальной идентификации, может ответить только практика.
Ключевые слова: социальные сети; безопасность; совершение преступлений; конфиденциальность; личная информация; правоохранительная практика Китая.
PROTECTION OF USER'S PERSONAL INFORMATION ON SOCIAL NETWORKS: DILEMMAS OF LAW ENFORCEMENT PRACTICE IN CHINA
Abstract. The results of the study of characteristic features of social networks in the light of ensuring privacy, protection from criminal encroachments and potential victimization of users in China and other countries of the world are presented. The definition of social networks is given. The tendency of increase in social networking crimes is shown. Various risks and threats to personal user information posted on social networks are analyzed: besides its deliberate disclosure, passive disclosure of such information is also widespread due to the underestimation of threats (unauthorized access to accounts, hacking and violating privacy, the abuse of anonymity of users). Network communication is a subject to various privacy threats: both previously known and new ones. Taking into account the law enforcement practice of china and the experience of other countries, two approaches to ensure privacy in networks are presented (the first one is based on the anonymity of users, the second one — on their real identification). Dilemmas in the field
© 2015 LS&LP. Open Access. This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 Internationa! License (http://creativecommons.Org/licenses/by-nc/4.0/legalcode).
of protection of user information and mode of use of the service are inherent in both approaches. The situation is complicated by significant differences in social and cultural traditions of users and legal and political concepts of different states. In terms of differences in national legislation it's impossible to create some transnational rules. In this case the international initiative depends on the best way to protect the confidentiality and more successful law enforcement. Only practice can answer the question of whether such protection should be based on the anonymity of user or require universal real identification.
Keywords: social networks; security; commission of crime; confidentiality; personal information; law enforcement practice in China.
Введение. Развитие информационных технологий и повсеместное использование Интернета не только разделяет, но и интегрирует общество. Все больше и больше людей существуют в режиме двойной жизни: онлайн (в сети) и офлайн (не в сети), при этом режим жизни «онлайн» преимущественно сопряжен с функционированием социальных сетей. Вовлечение пользователей в социальные сети и участие в них равносильно чужеродному проникновению в их бытие, частную жизнь, душу, эго, в область конфиденциальности и личной безопасности. В предыдущих исследованиях был сделан вывод о том, что информационные системы могут быть целью, способом, маршрутом, местом и средством совершения преступления, а также могут использоваться для приготовления к совершению других преступлений (и, 2008, р. 131). В равной мере этот вывод применим и к социальным сетям.
Таким образом, основная цель статьи состоит в исследовании характерных особенностей социальных сетей в свете обеспечения неприкосновенности частной жизни, защиты от преступных посягательств и связанной с этим потенциальной виктими-зации пользователей. Именно под таким углом зрения социальные сети воспринимались авторами. Иные, в том числе весьма значительные их особенности, не были предметом настоящего исследования. При этом важно отметить многочисленные положительные возможности социальных сетей, которые способствуют повышению социального благосостояния или используются для предупреждения, выявления и пресечения правонарушений. Потенциальную ценность для исследования также представляет вопрос об установлении ограничений в социальных сетях.
В следующих после введения разделах рассмотрены зоны рисков и опасностей функционирования социальных сетей с точки зрения посягательств на неприкосновенность частной жизни пользователей,
а также вопросы их виктимизации. В заключительном разделе представлены результаты исследования.
Увеличение количества правонарушений, связанных с социальными сетями. В последние годы социальный порядок в киберпространстве находится в центре внимания правоохранительных органов (Li, 2009). Ситуация осложняется появлением новых направлений услуг, предлагаемых сервисами социальных сетей. Здесь нужно сделать оговорку. Условия использования социальных сетей, услуги, предлагаемые социальными сетями, сайты социальных сетей - это очень популярные и хорошо известные в информационном обществе явления (одни и те же или очень похожие), которые обобщенно будут названы сервисами социальных сетей. Такие сервисы называются и определяются по-разному. Известно, что в настоящее время социальные сети не ограничиваются статусом только веб-сайта, их использование возможно как с помощью компьютера, так и мобильных приложений. Вот почему термин «социальные сети» наиболее целесообразен. При этом авторы здесь намеренно избегают специального подробного обсуждения смысловых разногласий, возникающих при толковании этих терминов и их определений, а равно при фактическом оказании таких услуг.
Для достижения поставленной цели авторами принимается следующее наиболее удобное определение. Социальные сети - это «веб-сервисы, которые позволяют одним пользователям (1) на открытом или полуоткрытом (общедоступный профиль в условиях ограниченного доступа) Интернет-ресурсе (2) сформировать список других пользователей, с которыми устанавливается желаемое соединение (3) в условиях совпадения с ответным списком желаемых соединений, сделанных другими пользователями» (Boyd and Ellison, 2007). Согласно трактовке Федерального бюро расследований США социальными сетями признаются интернет-
сервисы, которые позволяют людям общаться и обмениваться информацией с группой (ФБР, 2015).
В соответствии с таким определением сервисы социальных сетей могут быть предоставлены (получены) с веб-сайтов или персональных компьютеров (мобильных приложений), в отдельных случаях - обоими способами. Например, социальная сеть QQ имеет как самостоятельное приложение, так и веб-сайт, способствующий работе разных элементов этой сетевой службы. Говоря о языках социальных сетей, следует назвать английский язык, с которым общепринятые услуги одновременно доступны и на многих других языках (MySpace, Facebook, LinkedIn, Twitter, Google+ и другие). Некоторые из услуг могут быть доступны только в ограниченном языковом пространстве. Например, в социальной сети QQ в первую очередь используется китайский язык, но в базовой версии услуги сети также доступны на английском языке. В социальной сети WeChat используется упрощенный и традиционный китайский, английский, немецкий языки и т.д.
Вследствие универсально открытой природы сайтов и мобильных приложений объем и качество оказываемых услуг не должны зависеть от конкретных условий, в которых находится их потребитель. Тем не менее в отдельных случаях услуги социальных сетей доступны пользователям из разных стран в неодинаковом объеме. Например, услуги Facebook, MySpace, Twitter, Google+, как правило, недоступны пользователям в Китае из-за цензуры, системы фильтрации контента и иных ограничений, установленных как государством, в котором находятся потребители услуг, так и администрациями самих социальных сетей.
Популярны и доступные в Китае социальные сети LinkedIn и Tumblr, а также ResearchGate, воспринимаемые прежде всего как социальные сети для исследователей. В то же время длительное существование внутреннего контента и услуг этих социальных сетей будет остановлено потенциалом специального ресурса - Great Firewall*. Тем
* Точное определение и оригинальные технологии использования этого сетевого ресурса не
были описаны в литературе. Как правило, это наименование используется для обозначения созданной Правительством Китая системы строгой цензуры и фильтрации интернет-контента.
не менее, по сравнению с Северной Кореей, китайские социальные сети, несмотря на установленные ограничения, достаточно открыты. При этом другие услуги социальных сетей общедоступны, потому что предоставляются по установленным официальным правилам. Это означает, что явления и деяния, имеющие место среди пользователей, присутствующих в одной географической точке, могут иметь место среди таких же пользователей (в том числе злоупотребляющих правом и причиняющих вред), находящихся в другой части мира.
К услугам социальных сетей прибегает все большее количество людей по всему миру. По имеющимся прогнозам, в конце 2015 года пользоваться Интернетом будут 3,2 млрд человек (ITU 2015, р. 1)**. При этом к концу 2015 года ожидается появление более чем 7 млрд абонентов сотовой связи, а скорость распространения соответствующих услуг составит 97 % (ITU 2015, р. 2). Несмотря на то, что определение количества пользователей социальных сетей невозможно, было подсчитано, что среди всех интернет-пользователей около 74 % представителей взрослой аудитории пользуются услугами социальных сетей (Pew Research Center 2015 года). Авторы не располагают фактами, опровергающими или подтверждающими точность приведенных расчетов, и это не так важно для исследования. Достаточно того, что названные цифры отражают примерное положение дел и фиксируют тенденции в трансформации социальной жизни, показывая глубину проникновения и степень влияния социальных сетей на жизнь личности в нашем обществе.
Одновременно с выявленными тенденциями распространения социальных
" По данным сайта Internetlivestats, текущие оценки численности пользователей Интернета доставляются по алгоритму RTS «Worldometers», обрабатывающему данные, разработанные на основе статистического анализа информации Международного союза электросвязи (МСЭ), специализированного учреждения ООН по информации и коммуникационным технологиям, а также официального источника глобальных статистических данных (The World in 2014: ICT Facts and Figures — ITU, Measuring the Information Society - ITU MIS Report 2013, Internet Users Data — World Bank Group, The World Factbook: Internet Users — U.S. Central Intelligence Agency, United Nations Population Division — U.N. Department of Economic and Social Affairs).
сетей растет и количество правонарушений, так или иначе связанных с ними (как выявленных, так и совершенных). Так, в Великобритании обнародованы данные о том, что в 2011 году около 12,3 тыс. предполагаемых преступлений (в том числе убийств, изнасилований, сексуальных преступлений против детей, случаев применения насилия, похищений, угроз убийством, запугиваний свидетелей и мошенничества) были доведены до сведения полиции с помощью сервисов популярной социальной сети Facebook (Doyle, 2012). По данным китайского государственного СМИ People' Daily (He & Ma, 2014), около 85 случаев использования популярной китайской социальной сети WeChat стали официальным поводом для судебного разбирательства в судах пяти городов только в одной провинции Гуандун в 2012-2013 гг.
В настоящее время злоумышленники также обращаются к услугам социальных сетей. Было подсчитано, что в 81 % попыток совершения преступлений, предпринятых в Интернете, использовались социальные сети, главным образом Facebook и Twitter, обеспечивающие правонарушителям идеальные условия получения личных данных от ничего не подозревающих физических лиц (Pew Research Center, 2015). Не лучшим образом выглядит картина преступлений, совершаемых «оффлайн» (вне сети): для приготовления к грабежам, мошенничеству и сексуальным преступлениям также используются социальные сети. Так, 78 % грабителей признались в том, что своих жертв они нашли в социальных сетях (там же). Таким образом, предоставляя пользователям множество новых возможностей для общения и сотрудничества, сервисы социальных сетей также создают серьезные риски и опасности для их жизни, здоровья и имущества.
Угрозы личной информации в социальных сетях. Безопасность (защищенность, конфиденциальность) пользователя всегда была важным элементом при подключении к компьютерной сети, что актуально и сегодня, при интеграции в социальные сети. Пользователи по-разному понимают пределы такой конфиденциальности, дискуссии о ее степени всегда дифференцируются в зависимости от групп интересов и культурного контекста. В статье не будут приводиться детальные
и множественные аргументы по этому вопросу, так как неприкосновенность частной жизни будет рассмотрена в корреляции с особенностями поведения пользователей социальных сетей.
Если спроецировать законы социальных сетей на реальное социальное общение, то количество участников такого общения должно все больше и больше расти посредством привлечения родственников, друзей и коллег. Представьте себе знакомую схему, когда друг вашего друга может присоединиться (путем добавления) к общению с помощью любого «прямого» друга. Тем не менее такой «друг друга»* в реальной жизни столкнется с серьезными «коммуникативными» трудностями в присоединении к общению, поэтому эти законы не действуют в реальной жизни.
Тем не менее пользователи социальных сетей и их «друзья друзей» легко входят в более близкие отношения, чем это возможно во внесетевом общении. Обычно информация о пользователе доступна «друзьям», «друзьям друзей», «друзьям друзей друзей» и т.д. Иногда профили пользователей находятся полностью в свободном доступе, в то время как в реальной жизни эта информация была бы доступна только узкому кругу родственников, соседей или близких друзей; существовала бы только в официальных архивах и, конечно, носила бы конфиденциальный характер. Можно утверждать, что в социальных сетях повсеместно и в каждый момент времени существуют «доски объявлений», на которых оглашается информация, которая в традиционной жизни считается частной.
Социальные сети сами значительно трансформировали принципы приватности. Дать характеристику личности в оффлайн-обществе - значит потратить много времени, усилий и энергии. Характеристика личности в киберпространстве, в социальных сетях происходит в несколько кликов компьютерной мыши: различные аспекты социально-демографической информации,
* Другом друга для пользователя является лицо, состоящее в социальной сети в категории «друзья» у лица, которое состоит в категории «друзья» у самого пользователя. В социальной сети (в отличие от реального взаимодействия) коммуникация между пользователем и «другом» его «друга» не требует обязательного посредничества самого «друга».
физическое состояние, семейная жизнь, образование, опыт работы, хобби, достижения, награды, ежедневная деятельность, привычки потребления, финансовое положение, категория жилья, марка автомобиля, время в пути и направления движения, психологическое состояние и особенности характера, политические взгляды, информация о родственниках, а также аналогичные сведения о сетевых «друзьях».
Обычные средства массовой информации при информировании о публичных мероприятиях и общественных деятелях ограничены собственными ресурсами и иными возможностями, в результате большая часть жизни общества не охватывается дискурсом масс-медиа. В то же время социальные сети успешно имитируют атмосферу средств массовой информации: пользователи совмещают роли корреспондентов и зрителей. В среде китайских пользователей это называется теШ» (само-медиа). Таким образом, каждый участник социальной сети может быть ее собственным корреспондентом и должен быть готов пропагандировать ее внутрисе-тевую обновляемую информацию и одновременно, как и вся аудитория пользователей, слушать, читать, отслеживать и наслаждаться контентом, взаимодействовать с другими в связи с потреблением информации. В то время как пользователи не задумываясь или совершенно сознательно публикуют большое количество конфиденциальной информации на страницах популярных социальных сетей, формируя новости и другой обновляемый контент для своей аудитории в целях ее информирования либо по другим причинам, часть этой информации может быть незаконно присвоена и использована в преступных интересах (иШООС, 2012, р. 11).
Иными словами, по сравнению с традиционными СМИ скорость и диапазон распространения информации таких самомедиа значительно увеличиваются, тогда как их управляемость, напротив, все более затрудняется. По оценке ФБР, данной в 2015 году, «как только информация о Вас размещается на сайте социальной сети, она перестает быть личной. Чем больше информации Вы о себе разместите, тем более Вы уязвимы. Даже при всех предпринимаемых мерах обеспечения безопасности возможна утечка информации».
С момента размещения частной информации в социальных сетях она гипотетически становится общедоступной в Интернете вне зависимости от пространственных и языковых границ. История функционирования социальных сетей подтверждает, что угрозы конфиденциальности возрастают в связи с готовностью большинства пользователей поделиться частной информацией, в том числе конфиденциального характера, в тех сегментах сети, которые доступны для отдельных пользователей (групп пользователей) из числа родственников, друзей и коллег, или даже в публичном онлайн-пространстве. Все это делает такую информацию доступной, в том числе и для тех пользователей, которые вообще не связаны с ее распространителем. В основе такого поведения может лежать мотивация самораскрытия (самопрезентации), через которую конфиденциальные сведения становятся общедоступными. Таким образом, использование в незаконной деятельности конфиденциальных сведений как общедоступной информации является одной из основных проблем функционирования социальных сетей.
Активное и сознательное раскрытие пользователем конфиденциальной информации совершается, как правило, вследствие недооценки угроз собственной безопасности. Другим аспектом проблемы является «пассивное» разглашение конфиденциальной информации, что гораздо чаще сопровождает функционирование социальных сетей. Несанкционированный доступ к конфиденциальной информации влечет ее хищение другими пользователями, связанными или не связанными друг с другом. Таким образом, в совокупности активное и пассивное разглашение личной информации существенно повышает риски конфиденциальности в сетевом пространстве. Учитывая легкость получения личных сведений о пользователе в социальных сетях и принимая во внимание способы ее криминального использования, можно сделать вывод о низкой эффективности противодействия такому противоправному поведению с помощью традиционных юрисдикционных средств.
В результате значительные массивы пользовательских данных, в том числе личная информация, изображения, аудио- и видеоматериалы, попадают в руки
властей, посторонних, рекрутеров и даже общественности ^ е! а1, 2009, р. 278). По информации ФБР 2015 г., в связи с интеграционными механизмами функционирования социальных сетей, используя которые пользователи делятся личной информацией, они и их коллеги открыты для атак. Чем больше информации находится в совместном доступе, тем более вероятно, что кто-то под маской обычного пользователя может путем обмана получить личные данные, загрузить вредоносное программное обеспечение или обеспечить вход на сайты с ограниченным доступом.
Администрация социальных сетей и провайдеры их услуг не информируют пользователя об опасности разглашения личной информации, а механизмы обеспечения конфиденциальности в социальных сетях не настолько развиты, чтобы защитить пользовательские данные. Пользователи не могут контролировать объем личной информации, которая может быть разглашена другими пользователи (^ е! а1, 2009, рр. 272-274). Иными словами, природа социальных сетей содержит множественные возможности формирования опасной для конфиденциальных личных данных среды.
Несанкционированный доступ к пользовательским аккаунтам. Нарушение неприкосновенности жилища (несанкционированное проникновение), имеющее место в обычной жизни, независимо от причинения иного вреда, уже образует уголовно наказуемое деяние в соответствии с национальным законодательством многих государств. Когда эти государства определяли последствия незаконного проникновения в цифровом пространстве, многие из них установили уголовную ответственность за такие действия как за несанкционированный доступ к информационным системам, информационным ресурсам и сведениям об учетной записи.
С момента появления несанкционированного доступа установлено разграничение между обычным и вредоносным «взломом» аккаунта. Обычным «взломом» считается несанкционированный доступ, за которым не следует повреждение или незаконное использование информации. Вредоносный «взлом» аккаунта может использоваться для совершения других преступлений, в том числе хищения кредит-
ной информации, преследования законных владельцев, мошеннических действий в социальных сетях, приобретения конкурентных преимуществ, незаконного обогащения, угроз общественной безопасности и даже террористической деятельности.
В то же время зачастую последствия обычного взлома аккаунта и несанкционированного доступа к личной информации могут влечь значительно более тяжкие последствия для пользователей социальных сетей. Доступная злоумышленникам социально-демографическая информация, персональные данные, финансово-экономические сведения, конкретная характеристика распорядка дня и особенностей поведения лиц делают их потенциальными жертвами различных преступлений, поскольку значительно облегчают их выслеживание, поиск и преследование, а в крайних случаях - похищение и убийство.
Дилеммы всеобщей анонимности пользователей. Существуют различные решения по обеспечению защиты личной информации в социальных сетях. В зависимости от требований национальных правовых систем государств такие решения можно объединить в два подхода. Первый подход основан на анонимности пользователей, а второй - на их реальной идентификации. В действительности оба подхода существуют как идеальные модели, плюсы и минусы которых будут рассмотрены далее.
Анонимность в социальных сетях -это наиболее спорная тема, которая охватывает широкий спектр юридических вопросов. Правозащитные организации настаивают на анонимности пользователей, потому что в противном случае подлинные личные данные пользователей находятся в прямом и беспрепятственном доступе и могут быть незаконно использованы государственными структурами, корпорациями, преступниками и пранкерами, что приведет к онлайн-цензуре и нарушению свободы слова, к массовой и целенаправленной слежке и сбору данных, к ущемлению интересов гражданского общества (Кауе, 2015, р. 3). Можно согласиться с тем, что анонимность пользователя обеспечивает свободу выражения мнений, защиту пользователей от незаконной деятельности и сохранение конфиденциальных данных.
«Шифрование и анонимность пользователя - сегодня это ведущие средства обеспечения онлайн-безопасности, позволяющие защитить свою частную жизнь, дающие возможность просматривать, читать и обмениваться информацией без чьего бы то ни было вмешательства любым пользователям, в том числе журналистам, организациям гражданского общества, представителям этнических и религиозных групп, преследуемых из-за их сексуальной ориентации или гендерной идентичности, активистам, ученым, художникам и другим, кто пытается осуществить свои права на свободу мнения... Методы шифрования и анонимности личности, повышение компетентности пользователей в их применении следует поощрять» (там же, р. 21).
При всех достоинствах анонимность пользователя не всегда играет конструктивную роль в вопросах поддержания общественного порядка, и в этом ключе анонимность в Интернет-пространстве обсуждается уже долгое время. При обеспечении конфиденциальности анонимность также вызывает различные проблемы. С точки зрения интересов безопасности анонимность киберпространства значительно затрудняет отслеживание пользователя правоохранительными органами. Установлено, что наряду с этим сетевая анонимность способствует формированию криминальной мотивации одних пользователей при одновременной виктимизации других пользователей, что требует от правоохранительных органов решения этих проблем на разных уровнях доступа к информации, включая закрытые технологии (и, 2014). Высокие коммуникативные возможности в сочетании с анонимностью пользователя в Интернете усыпляют бдительность и всегда облегчают совершение преступления. В многочисленных уголовных делах о преступлениях, подготовка или совершение которых осуществлялись с использованием Интернета (например, сталкеры и убийцы, осуществляющие обнаружение, преследование и домогательство жертв), преступник чаще всего действовал анонимно. Кроме того, ресурсы Интернета, в частности социальные сети, активно используются международным терроризмом ^БЬи^, 2011; иШЭС, 2012).
Сегодня общение с «друзьями» из социальных сетей затруднительно в усло-
виях полной анонимности. Тем не менее вследствие природы социальных сетей опосредованные связи могут сохранить анонимность от начала до конца. С увеличением количества «слоев соединений» степень анонимности возрастает. Например, пользователь обычно в достаточной степени знает своего друга в социальных сетях. Они могут легко получить личную информацию друг о друге как оффлайн, так и онлайн. В дальнейшем сетевом общении «другом друга» или «коллегой коллеги» выступает тот, кто может иметь доступ к онлайн-информации пользователя, не имея при этом возможности получить такую информацию оффлайн из первых рук. Тенденция возрастает с увеличением «слоев соединений». В конце концов в статусе сетевых «друзей» или «коллег» пользователя могут находиться другие пользователи, вообще с ним не знакомые. В то время как одни пользователи используют свое настоящее имя и публикуют достоверную личную информацию, другие могут сохранять ту или иную степень приватности либо анонимности в среде друзей или коллег.
Анонимность при коммуникации в социальной сети, равно как и в оффлайн-сообществе, ущемляет тех, кто раскрывает свое реальное имя. В киберобществе это влияет на дифференциацию между добром и злом. Доказано, что многие отклонения, свойственные традиционному обществу, перекочевали в онлайн-струк-туры общества, образующие виртуальную реальность, а также и то, что в самой виртуальной реальности возникли многие отклонения, не существовавшие ранее. Установлено, что большинство таких отклонений, проявившихся онлайн, возникло внезапно. Таким образом, неверно полагать, что девиации всех этих «друзей» или «коллег» возникли исключительно в условиях анонимного нахождения в виртуальной реальности. Ближе к истине то, что многие из них уже изначально испытывали жадность, ненависть и страсть по отношению к тем или иным людям.
В традиционном обществе, как говорит пословица, друзья познаются в беде. Но сегодня анонимного сетевого «друга», добавленного через множественные опосредования, может интересовать ваша собственность, деньги и личная жизнь.
Виртуальная анонимность глубоко связана с киберпреступностью, так как она существенно снижает риск быть обнаруженным и пойманным (и, 2005). Резонно утверждать, что сетевая анонимность стимулирует преступную мотивацию. После совершения преступления анонимность злоумышленника также препятствует его выявлению, раскрытию и расследованию.
Дилеммы всеобщей реальной идентификации пользователей. Реальная идентификация пользователя - это второй подход к обеспечению защиты личной информации в социальных сетях. Это означает, что учетные записи пользователей активируются только после проверки идентичности всех пользователей. Легитимные пользователи могут определить их реальные соединения только тогда, когда все пользователи подтвердили свою идентичность. При этом добросовестные пользователи не застрахованы от того, что их подлинная личная информация будет доступна лицам, использовавшим при регистрации недостоверную информацию, что также может квалифицироваться как вторжение в их частную жизнь. Таким образом, не существует абсолютной защиты личной информации реальных пользователей со стороны других пользователей, использующих поддельную информацию.
В Китае во многих онлайн-сервисах реализовано требование реальной идентификации пользователя. Самым новым актом в этой сфере являются обнародованные Китайским национальным Интернет-информационным бюро «Правила управления учетной записью в Интернете», вступившие в силу с 1 марта 2015 г., в соответствии с которыми «имена пользователей Интернет, упомянутые в этих правилах, относятся и к именам пользователей или лиц, зарегистрированных или используемых в блогах, микроблогах, сервисах мгновенного общения, форумах, комментариях и других подобных информационных Интернет-ресурсах» (статья 2 Правил управления именем учетной записи в Интернете).
Уже на протяжении более чем двух десятилетий китайское законодательство требует физического присутствия человека для открытия банковских счетов путем подтверждения его реального имени с помощью идентификационной карты. В управлении социальными сетями реальная
идентификация пользователя также строго необходима. Статья 5 названных правил требует, чтобы поставщики информационных интернет-услуг соблюдали принцип: «негласная реальная идентификация -первоначальный добровольный выбор», то есть требование к регистрации аккаунта получателя информационных интернет-услуг только после прохождения его физической аутентификации в реальном времени. Например, для регистрации личной платформы WeChat, на которой можно публиковать личные тексты, фотографии, аудио- и видеозаписи, пользователь должен связать собственную кредитную карту с аккаунтом WeChat. И хотя зарегистрировать обычную учетную запись WeChat гораздо легче, в том числе даже анонимно, учетная запись платформы WeChat требует строгой привязки к банковской информации пользователя*.
Реальная идентификация всех пользователей является идеальным способом защиты их частной жизни «от всех других пользователей, использующих недостоверную информацию». Тем не менее риски посягательств на частную жизнь также существуют и со стороны достоверно зарегистрированных пользователей. Угрозы неприкосновенности частной жизни не так очевидны в условиях, когда все пользователи в случайном порядке используют как подлинную, так и вымышленную информацию. Если же большинство лиц используют достоверную информацию, то поддельные сведения используют только нечистые на руку лица, при этом для пользователей первой группы возникают большие риски раскрытия их частной информации перед пользователями второй группы. Следовательно, система всеобщей реальной идентификации является эффективным, но не совершенным механизмом.
На международном уровне использование Интернета в борьбе с преступностью и терроризмом неизбежно включает в себя наблюдение и сбор информации, касающейся подозреваемых (и1\ЮЭС, 2012, р. 14). Личная информация пользователей (персональные данные и сведения о личной жизни) должна быть защищена от незаконных посягательств. Условия законно-
* Удостовериться в этом требовании можно, посетив домашнюю страницу: URL: https:// mp.weixin.qq.com/
го вмешательства в личную жизнь должны быть подробно описаны в национальном законодательстве, так же как должны быть установлены гарантии от связанных с этим злоупотреблений (там же).
конечно, когда мы говорим о всеобщей реальной идентификации пользователей в китае, мы должны учитывать цель такой системы. В первую очередь это пресекает публикацию пользователями анонимных политических текстов, лишает пользователей возможности злоупотреблять услугами и, если это все-таки произойдет, нарушитель может быть легко обнаружен и реально идентифицирован. осознавая и принимая риски посягательств на конфиденциальность пользователей, государственные структуры эффективно распознают и контролируют любые неблагоприятные проявления, что в определенной степени защищает самих пользователей. как бы то ни было, в таком подходе еще много проблемных, нерешенных вопросов.
Выводы. как было показано, социальные сети стали центральным элементом жизни современных людей. Естественно, что обычные общественные явления и процессы также проникают в сетевое пространство. Наряду с новыми возможностями для общения и сотрудничества социальные сети создают для пользователей риски и опасности посягательств на их жизнь, здоровье, имущество.
Защита личной информации всегда была важна при подключении к компьютеру, в том числе и в социальной сети. Помимо сознательного активного раскрытия личной информации из-за недооценки угроз существует и пассивное разглашение конфиденциальной информации, что гораздо чаще сопровождает функционирование социальных сетей. социальные сети подвергаются различным посягательствам, связанным с
несанкционированным доступом к счетам, «взломом» и нарушением неприкосновенности частной жизни, а также злоупотреблением анонимностью пользователей. социальные сети повлекли как известные, так и новые посягательства на частную жизнь, связанные с ранее существовавшими и новыми методами их совершения.
существуют различные способы обеспечения неприкосновенности личной информации в социальных сетях. В зависимости от национального права такие решения объединены авторами в два подхода: анонимность пользователей и реальная идентификация пользователей. В действительности оба подхода сопровождают дилеммы в области защиты пользовательской информации и пользования услугами. ситуация дополнительно осложняется значительными различиями в социально-культурных традициях пользователей и политико-правовых концепциях государств, гражданами которых они являются.
сказанное делает невозможным создание транснациональных правил в условиях различий в национальном законодательстве. Международная инициатива здесь зависит от лучшего способа защиты конфиденциальности и более успешного правоприменения. На вопрос о том, должна ли такая защита основываться на анонимности пользователя или требовать всеобщей реальной идентификации, может ответить только практика.
Благодарности. Авторы высоко ценят помощь и выражают признательность профессору Профессионального колледжа полиции Монголии (хух-хото) ли чжише-ну и профессору столичного университета экономики и бизнеса (Пекин) чжан сину за тестирование доступности социальных сетей в китае.
References
1. Ai, H., Maiga, A. & Aimeur, E. (2009). Privacy Protection Issues in Social Networking Sites. In Proceedings of The 7th IEEE/ACS International Conference on Computer Systems and Applications, AICCSA 2009, Rabat, Morocco, May 10-13, 2009. doi: 10.1109/AICCSA.2009.5069336.
2. Boyd, D. & Ellison, N. (2007). Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship. Journal of ComputerMediated Communication, 13 (1), article 11.
3. China National Internet Information Office. (2015). Internet User Account Name Management Regulations. Beijing: China National Internet Information Office.
4. Doyle, J. (2012). A Facebook crime every 40 minutes: From Killings to Grooming as 12,300 Cases Are Linked to the Site. Retrieved 30 May, 2015. Available at: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2154624/A-Facebook-crime-40-minutes-12-300-cases-linked-site.html
5. FBI (The Federal Bureau of Investigation). (2015). Internet Social Networking Risks. Retrieved 30 May 2015. Available at: http://www.fbi.gov/about-us/investigate/counterintelligence/internet-social-networking-risks
6. He, L. & Ma, Y. (2014). Liyong Weixin Fanzui Anjian Pinfa, Guangdong Fayuan Jianyi SHiming Renzheng. People's Daily. 11 August, 2014, p. 4.
7. International Telecommunication Union (ITU). (2015). ICT Facts & Figures 2015. Switzerland: International Telecommunication Union.
8. Kaye, D. (2015). Report of the Special Rapporteur on the Promotion and Protection of the Right to Freedom of Opinion and Expression. Geneva, Austria: The United Nations Human Rights Council 29th Session.
9. Li, X. (2008). Cybercrime and Deterrence: Networking Legal Systems in the Networked Information Society, doctoral dissertation, Turku, Finland: University of Turku, Faculty of Law.
10. Li, X. (2009). Social Order in Cyberspace. Hyderabad, India: ICFAI University Press.
11. Li. X. (2014). Phenomenal Exploration into Impact of Anonymity on Law and Order in Cyberspace. Kriminologija i socijalna integracija, vol.22, no. 2. pp. 102-123.
12. Pew Research Center. (2015). Social Networking Fact Sheet. Retrieved 30 May, 2015. Available at: http:// www.pewinternet.org/fact-sheets/social-networking-fact-sheet/
13. United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC). (2012). The Use of the Internet for Terrorist Purposes. Vienna: United Nations Office on Drugs and Crime.
14. Weisburd, A. A. (2011). Jihadist Use of Social Media: How to Prevent Terrorism and Preserve Innovation, testimony of A. Aaron Weisburd, Director, Society for Internet Research, before the United States House of Representatives Committee on Homeland Security, Subcommittee on Counterterrorism and Intelligence, 6 December 2011.
