CC BY
10
Государственные университеты функционируют под влиянием разноуровневых факторов и вынуждены в своей деятельности учитывать интересы различных заинтересованных групп, перед которыми они имеют обязательства. Это определяет особенности развития и внедрения управленческих механизмов и процессов в каждом из университетов. По мнению автора, предложенная концептуальная модель при ее определенной ограниченности, объективно вытекающей из используемой методики построения, может быть полезна при проведении дальнейших исследований в рассматриваемой области.
М.Н. Лавров
2013.02.028. ВАТЕРМЕЙЕР Р. РЕЗУЛЬТАТЫ ОБСУЖДЕНИЯ «ВЛИЯНИЯ»: МНЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ БРИТАНСКОГО АКАДЕМИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА О «ВЛИЯНИИ» КАК НОВОМ СПОСОБЕ ОЦЕНКИ ИССЛЕДОВАНИЙ. WATERMEYER R. Issues in the articulation of «impact»: The responses of UK academics to «impact» as a new measure of research assessment // Studies in higher education. - 2012. - P. 1-19. -D0I:10.1080/03075079.2012.709490. - iFirst Article.
Ключевые слова: система оценки качества исследовательской деятельности; исследовательское влияние; академическая практика; производство знаний; научное сотрудничество; академический капитализм.
Автор, сотрудник Центра экономических и социальных аспектов геномики Кардиффского университета (Великобритания), рассматривает появление «программы влияния» и ее распространение как характерную черту современной академической деятельности в британских университетах. Анализ этой программы, проведенный автором статьи, основан на признаниях высших руководителей целого ряда научно-исследовательских центров, специализирующихся в сфере общественных наук.
В настоящее время академическая деятельность все чаще представляется в терминах сферы услуг, которая поставляет знания, необходимые потребителям: на микроуроне такими потребителями являются студенты, на макроуровне - бизнес, промышленность или правительство. Эти изменения в структуре и
стратегических целях университетов привели к необходимости создания системы финансирования, ориентированной на оценку конечных результатов. Распространение этой системы означало не только усиление конкуренции в среде академического сообщества из-за распределения финансирования, но и усиление борьбы за укрепление собственного престижа и концентрацию исследовательских усилий в направлении, оказывающем влияние на положение университетов в национальном и международном рейтингах. В британской системе оценки качества исследовательской деятельности (Research Excellence Framework - REF) «влияние» исследований оценивается преимущественно как экономический и социальный эффект.
Большинство ученых, опрошенных в ходе исследования, проведенного автором статьи, понимают «влияние» своей работы как способность взаимодействовать с органами власти и оказывать воздействие на политику. С одной стороны, их расчеты направлены преимущественно на взаимодействие с конкретными субъектами, заинтересованными в результатах исследования. Однако это взаимодействие может быть истолковано и как стремление расширить границы влияния социальных наук на сферу действия государственных органов в таких областях государственной политики, как образование, занятость или здравоохранение. С другой стороны, респонденты признают, что во всех этих взаимодействиях участие правительственных структур и политиков остается наиболее заметным, в то время как коммерческая направленность исследований практически не наблюдается, что вызывает крайнее недовольство Британского инновационного фонда высшего образования.
Респонденты выделают ряд факторов, которые мешают им точно определить социальный и экономический эффект их исследований. Главными из них они называют академические приоритеты, которые ориентируют исследователей, в первую очередь, на публикацию результатов их исследований в ведущих научных журналах, которые рассматриваются как основной показатель «влияния». При этом академический интерес и интерес правительства к проблеме исследования часто бывают абсолютно несовместимы: в то время как исследователь должен обеспечить строгость, объективность, честность и эффективность исследования, запросы политических деятелей зачастую продиктованы необходимостью
принять соответствующее решение в определенные сроки. Поэтому респонденты выражают опасение в том, что сотрудничество с партнерами из неакадемической среды может оказывать негативное воздействие на профессиональную академическую практику как в отношении снижения объективности, так и в отношении снижения приоритетности теоретической и методологической новизны.
Кроме того, существует беспокойство и по поводу быстрого распространения «академического капитализма», одна из форм которого предоставляет членам академического сообщества благоприятную возможность для получения доходов от консультирования. Это создает опасный прецедент, способный разрушить грань между академическим и коммерческим консультированием. При этом подобного рода взаимоотношения с государственными структурами рассматриваются не только как акции академического предпринимательства или идеологической легитимации, они приводят к тому, что университеты берут на себя ответственность за различные аспекты государственной политики, поскольку своими исследованиями они определяют ее направление. От них ожидают усовершенствования политики и прямого вмешательства с целью защиты общественных интересов.
Развитие сотрудничества с неакадемическими группами требует высокой степени доверия, профессиональной близости, четкой системы коммуникации и общности взглядов. Кроме того, успех подобного сотрудничества часто зависит от силы характера, способности к сотрудничеству с другими коллективами, умения отдельных исследователей достигнуть динамичного взаимодействия с неакадемическими сообществами. В целом большинство респондентов полагают, что деятельность, направленная на оказание «влияния», противоположна традиционной академической деятельности по множеству параметров.
Еще одна проблема, по мнению автора, заключается в том, что существует разобщенность между академическими кругами и теми кругами, которые принимают политические решения. Научные журналы, в которых публикуются результаты академических исследований, практически недоступны широкой общественности и политическим деятелям из-за специфической научной терминологии, используемой авторами-учеными. Поэтому академические публикации, являющиеся мощным средством распространения
«влияния» в самой академической среде, представляют собой далеко не лучший способ для расширения сферы приложения и увеличения числа потребителей исследовательской продукции. Академические круги нуждаются в поиске новых путей для расширения своего влияния и распространения результатов своей научной деятельности. Один из способов преодолеть эти ограничения - это участие в специальных комитетах, создаваемых правительственными структурами. Этот вид взаимодействия предполагает способность представителей академического сообщества проявлять осведомленность и чувствительность к запросам правительственных кругов и их политическим планам, а также наличие устоявшейся репутации и признания в правительственных кругах и склонности к тому, чтобы согласовывать свои исследования с правительственными приоритетами.
В связи с этим оценка «влияния» результатов исследования оказывается в значительной мере обусловленной положением автора исследований в научной и государственной иерархии. Зачастую привлечение членов академического сообщества к формированию государственной политики и получение ими статуса признанных экспертов - прямое следствие их знакомства и профессиональной близости с высокими должностными лицами, уполномоченными принимать решения, а также их широкой известности и популярности в неакадемических кругах. Но такими преимуществами, как правило, обладают только известные ученые старшего поколения, представители младшего поколения академического сообщества, которые только начинают свою научную карьеру, не могут пользоваться такими возможностями. Поэтому оценка результатов научных исследований с позиции их «влияния» будет способствовать усилению преимуществ высших слоев академической иерархии.
Еще одной проблемой, затрудняющей объективную оценку «влияния» научных исследований, является фактор времени. Все респонденты говорят о наличии значительного временного разрыва между моментом появления научного продукта и моментом, когда он получит полезное применение. Изменение «влияния» сильно зависит от того, как результаты исследования будут восприняты в обществе, насколько они будут включены в диалог заинтересованных сторон. Респонденты также считают, что часто используемое
метафорическое выражение «путь влияния» является неадекватным, поскольку представляет этот процесс как линейное движение от производителя исследовательской продукции к конечному потребителю без учета возможных временных разрывов и препятствий, которые затрудняют этот процесс. Следовало бы скорее говорить о «сетях влияния», так как этот термин более точно отражает сложность работы по завоеванию влияния, связанной с прохождением по многим траекториям и обходным путям.
Оценка «влияния», по мнению респондентов, также затрудняется тем, что степень участия отдельных исследователей и исследовательских коллективов в создании конкретного научного продукта подчас с трудом поддается отслеживанию. Многие исследования проводятся общими усилиями разных исследовательских коллективов, которые к тому же нестабильны по своему составу в силу краткосрочности исследовательских контрактов. Определение авторских прав на «влияние» - более трудная задача, чем создание этого «влияния», и это может служить причиной разногласий по поводу оценки этого «влияния». К тому же в тех случаях, когда оценка «влияния» должна быть разделена, совершенно неясно, каким образом можно распределить доли этого «влияния» между участниками конкретного исследовательского проекта. Эта проблема еще более обостряется в случае реализации международных исследовательских проектов, поскольку в этом случае «влияние» выходит за рамки одной страны и оценивать результативность исследовательского проекта исключительно по его локальному эффекту явно некорректно.
В заключение автор делает вывод о том, что полученные данные раскрывают основные структурные и организационные проблемы, затрудняющие процесс оценки социально-экономического «влияния» научных исследований. Измерение «влияния» в рамках системы оценки качества исследовательской деятельности служит средством для повышения значимости академического предпринимательства по сравнению с публикационной активностью. С этой точки зрения продвижение «влияния» может рассматриваться и практиковаться не как способ уклонения от исследовательской деятельности, а как способ открытия новых направлений для исследований. Оценка «влияния» может служить более прозрачным и менее коррупционным способом стимулирования науч-
ных исследований, который будет усиливать включенность научного сообщества в общественные процессы, сделает его более прозрачным, открытым и ответственным перед обществом.
М.О. Лихачев
2013.02.029. МИРОВСКИ Ф. СОВРЕМЕННАЯ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ НАУКИ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ПОНЗИ-СХЕМЫ1. MIROWSKI Ph. The modern commercialization of science is a passel of Ponzi schemes // Social epistemology: A journal of knowledge, culture and policy. iFirst Article. - 2012. - P. 1-26. - D0I:10.1080/02691728. 2012.697210.
Ключевые слова: биотехнология; передача технологий; коммерциализация науки; коммерческая библиометрия.
Автор, профессор экономики, истории и философии науки Университета Нотр-Дам (г. Саут-Бенд, штат Индиана, США), рассматривает совокупность феноменов, обозначаемых как «коммерциализация науки», «превращение исследований в товар», «рынок идей» как в прямом и переносном смысле аналог понзи-схемы. Этот вывод автора - результат обобщения двух разных областей его исследований: изучения процессов коммерциализации современной науки и историко-экономического исследования бизнес-циклов, в частности анализ Великой депрессии 30-х годов ХХ в. Понятие понзи-схемы рассматривается автором в широком контексте, т. е. не просто как способ финансового мошенничества, а как часть циклического механизма рыночной экономики. Он связывает циклические колебания с накоплением «фиктивного капитала» и созданием так называемых «пузырей» - «дутых» предприятий, построенных по типу тех или иных разновидностей понзи-схемы. Достигнув определенных критических масштабов, эти «пузыри» лопаются, вызывая перелом экономической конъюнктуры. Аналогичные процессы автор видит и в истории развития современной
1 Понзи-схема - специальный термин, обозначающий финансовую пирамиду. Название связано с именем Чарльза Понзи (1882-1949), который в 19191920 гг. организовал финансовую пирамиду в США. Крах этой пирамиды вызвал столь оглушительный скандал, что имя Понзи на Западе стало прочно ассоциироваться с понятием финансовой пирамиды, так же как в нашей стране с этим понятием с начала 90-х годов ХХ в. ассоциируется имя С.П. Мавроди. - Прим. реф.
