CC BY
8
2013.02.027. КРИСТОФЕР Д. УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ПАРАДИГМЫ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ УНИВЕРСИТЕТАХ: МЕЖДУНАРОДНОЕ СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ. CHRISTOPHER J. Governance paradigms of public universities: An international comparative study // Tertiary education and management, iFirst article. - 2012. - 17 September. - P. 1-17. - D0I:10.1080/ 13583883.2012.724705.
Ключевые слова: управленческая парадигма; внешние силы влияния; университетское управление.
Государственные университеты в своей образовательной, научной и консалтинговой деятельности испытывают влияние множества различных разноуровневых сил и факторов, определяющих их структуру, стратегию, ценности, базовые цели и направление деятельности в целом. В реферируемой публикации автор из Австралии анализирует окружение государственных университетов и выделяет ключевые силы, влияющие на сформировавшиеся управленческие парадигмы. Традиционный подход к анализу данной предметной области с точки зрения взаимодействия принципала-агента дополняется за счет комплексного интегрирования ряда теорий управления, в том числе теории заинтересованных групп, теории ресурсной зависимости, анализа качества работы высшего управленческого звена и др.
В исследовании принимали участие представители восьми университетов из развитых стран: трех из Австралии (старый, признанный университет; недавно основанный университет и университет, входящий в австралийскую технологическую сеть); трех из Великобритании (признанный региональный, признанный городской и один недавно созданный университет); по одному давно учрежденному, признанному университету из Бельгии и Нидерландов. В целях проведения сопоставительного анализа в выборку был включен один новый университет из развивающейся страны - Малайзии (с. 5).
Респондентами на условиях анонимности выступили руководители служб внутреннего аудита как специалисты, относящиеся в организационной структуре к высшему звену управления. Были использованы данные, полученные из сайтов университетов, и документации, предоставленной респондентами. Проведенное иссле-
дование позволило автору выявить пять основных сил, оказывающих влияние на управленческие парадигмы в государственных университетах.
Прежде всего, ключевую роль играет тот факт, что университеты относятся к государственному сектору и обязаны в своей деятельности руководствоваться политикой, проводимой правительством. В последнее время в условиях неолиберальной модели государства происходит снижение объемов государственного финансирования науки и высшего образования в пользу стимулирования предпринимательского поведения университетов, повышаются требования к экономическому аспекту эффективности и качества управления в университетах. Государство сохраняет за собой функцию контроля, определяя требования к предоставляемой отчетности, однако степень жесткости варьируется между странами: если в Австралии и Великобритании требования государства характеризуются респондентами как достаточно высокие, особенно в части распоряжения финансовыми средствами, то респондент из голландского университета отметил достаточно высокий уровень доверительности в отношениях с правительственными структурами. Для Малайзии, напротив, характерна ситуация крайне высокого уровня государственного контроля, а руководство университета напрямую назначается государственными органами либо проходит процедуру одобрения (с. 7-8).
Второй значимый фактор, влияющий на университетские управленческие парадигмы, - влияние региональных властей, финансовых организаций, местной промышленности и местных советов и органов управления. Эти заинтересованные акторы сгруппированы по географическому признаку и также оказывают значительное влияние на деятельность университетов. Так, региональные власти и частично местные советы часто обладают правом законодательного регулирования, в высокой степени определяя нормативно-правовые условия образовательной и научной деятельности. Промышленность влияет на выбор стратегического направления развития университетов через рынок труда и организацию исследовательского сотрудничества. Для признанных, давно основанных университетов также имеет значение взаимодействие с местными органами власти в контексте привлечения туристов.
Третьей внешней силой, играющей важную роль в развитии университетов, является глобальная конкуренция. Она проявляется не только в конкуренции за иностранных студентов, квалифицированных сотрудников, финансирование исследовательских проектов, но и в том, что университеты вынуждены учитывать требования международных партнеров. Все это существенно усложняет процессы управления и повышает требования к качеству менеджмента, профессионализму администраторов, что приводит к частичному переходу от коллегиального менеджеризма к корпоративному (с. 10).
В качестве четвертого фактора влияния автор отмечает особенности университетской культуры, выражающейся в использовании практик коллегиального менеджеризма, в высокой степени автономности и сложившейся академической культуре в университетах прежде всего развитых стран. Историческое развитие университетской среды привело к формированию организационной культуры, которую можно охарактеризовать как «минимальная иерархия и максимальное доверие», что в определенной степени противоречит корпоративным практикам управления. Тем не менее респонденты указывают на то, что коллегиальность и автономия являются базовыми характеристиками университетской деятельности, особенно в организациях с длительной многовековой историей. В то же время ситуация в университете из Малайзии свидетельствует о том, что в условиях сильного государственного контроля коллегиальность и академические свободы практически отсутствуют либо находятся в ограниченных пределах (с. 11).
Пятым фактором, также входящим в определенный конфликт с корпоративным менеджеризмом, является уровень профессионализма внутреннего менеджмента в университете, так как административный персонал является еще одной важной заинтересованной группой. Автор отмечает невысокое качество управления в государственных университетах видами деятельности, требующими использования подходов, характерных для корпоративной практики, как на уровне высшего управленческого звена, так и по всей функциональной иерархии. Это требует совершенствования навыков управленческих кадров и большего внимания к таким видам деятельности, как стратегический менеджмент, управление эффективностью, риск-менеджмент, внутренний аудит, а также к широ-
кому спектру управленческих процедур, связанных с издержками, финансированием и отчетностью.
Автор отмечает, что степень важности каждого из указанных факторов во многом варьируется между странами и зависит от сложившихся политических, социологических, культурных, правовых особенностей. Особенно яркой является разница между управленческими практиками, сложившимися в развитых странах, и университетским управлением в развивающейся стране (Малайзия), где практически единственным фактором служит государственное влияние.
Оценка респондентами степени влияния указанных факторов в их университетах представлена в таблице.
Таблица (с. 13)
Оценка факторов влияния относительно исследуемых университетов
Страна Влияние
госу-дарст-ва региональной власти / советов / промышленности глобальной конкуренции коллегиальности / автономии Внутреннего менеджмента
Австралийский университет 1 75 10 5 5 5
Австралийский университет 2 55 15 10 10 10
Австралийский университет 3 45 20 5 15 15
Английский университет 1 40 20 5 20 15
Английский университет 2 35 20 10 20 15
Английский университет 3 65 10 5 10 10
Бельгийский университет 1 35 25 5 30 5
Голландский университет 1 35 25 5 30 5
Малазийский университет 1 95 2 3 0 0
Примечание. Оценка факторов и сил влияния определялась в процентах по шкале от 0 до 100, исходя из восприятия интервьюируемыми среднего уровня влияния рассматриваемых сил на парадигму управления в их университетах.
Государственные университеты функционируют под влиянием разноуровневых факторов и вынуждены в своей деятельности учитывать интересы различных заинтересованных групп, перед которыми они имеют обязательства. Это определяет особенности развития и внедрения управленческих механизмов и процессов в каждом из университетов. По мнению автора, предложенная концептуальная модель при ее определенной ограниченности, объективно вытекающей из используемой методики построения, может быть полезна при проведении дальнейших исследований в рассматриваемой области.
М.Н. Лавров
2013.02.028. ВАТЕРМЕЙЕР Р. РЕЗУЛЬТАТЫ ОБСУЖДЕНИЯ «ВЛИЯНИЯ»: МНЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ БРИТАНСКОГО АКАДЕМИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА О «ВЛИЯНИИ» КАК НОВОМ СПОСОБЕ ОЦЕНКИ ИССЛЕДОВАНИЙ. WATERMEYER R. Issues in the articulation of «impact»: The responses of UK academics to «impact» as a new measure of research assessment // Studies in higher education. - 2012. - P. 1-19. -D0I:10.1080/03075079.2012.709490. - iFirst Article.
Ключевые слова: система оценки качества исследовательской деятельности; исследовательское влияние; академическая практика; производство знаний; научное сотрудничество; академический капитализм.
Автор, сотрудник Центра экономических и социальных аспектов геномики Кардиффского университета (Великобритания), рассматривает появление «программы влияния» и ее распространение как характерную черту современной академической деятельности в британских университетах. Анализ этой программы, проведенный автором статьи, основан на признаниях высших руководителей целого ряда научно-исследовательских центров, специализирующихся в сфере общественных наук.
В настоящее время академическая деятельность все чаще представляется в терминах сферы услуг, которая поставляет знания, необходимые потребителям: на микроуроне такими потребителями являются студенты, на макроуровне - бизнес, промышленность или правительство. Эти изменения в структуре и
