CC BY
25зависит, какие решения будут принимать правительства в сфере работы с данными.
И.А. Лисицын-Светланов
2013.02.021. КОРФ Д., БРАУН И. СМИ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА. KORFF D., BROWN I. Social media and human rights // Human rights and a hanging media landscape. - Strasbourg: Council of Europe publications, 2011. - P. 175-206. - Mode of accesse: http://papers.ssrn. com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1860060
Д. Корф - профессор международного права Лондонского столичного университета, Иан Браун - старший член ассоциации компьютерных технологий Оксфордского интернет-института. Авторы исследуют проблемы допустимости гражданских свобод в сетевых СМИ в контексте защиты прав человека.
Одна из таких проблем - необходимость регулирования сетевых взаимоотношений граждан без ущерба свободе самовыражения. Существует метод технической «блокировки» нежелательных материалов с целью ограничения доступа к ним, но он связан с угрозой нарушения прав человека в Интернете. Кроме того, нет однозначного ответа на вопрос, какие именно организации или органы власти уполномочены решать, какие материалы подлежат блокированию и какими средствами должно осуществляться ограничение доступа.
В 2011 г. в рамках ООН прошло обсуждение вопросов свободного выражения мнений в сети Интернет. Докладчики подчеркивали необходимость принятия четких правил, чтобы исключить произвольные незаконные действия не уполномоченных на то органов. Вводимые нормы должны быть соотнесены с нормами, принятыми Советом европейских стандартов и прецедентным правом Страсбургского суда относительно ограничений свободы выражения в демократическом обществе.
Учитывая важность данных свобод, подобные нормы должны представлять собой нормы статутного права, которое не может быть легко или быстро изменено. Это предотвратит произвольное вмешательство власти, преследующей собственные политические интересы. Особое внимание было обращено на формулировку «подстрекательство к насилию», которая должна, по мнению док-
ладчиков, интерпретироваться в соответствии со стандартами прецедентного права Европейского Суда по правам человека.
Важной проблемой, связанной с цензурой, представляется безоговорочная поддержка мер, направленных на предотвращение террористической угрозы и ограничивающих конституционные права граждан. Государство должно доказать наличие прямой и непосредственной связи между предполагаемым фактом подобной угрозы и вероятностью реального возникновения такого насилия, пишут авторы.
Отношения между государственной властью и гражданами, связанные с доступностью личных данных в цифровой форме, также нуждаются в правовом регулировании с целью предоставления гражданам дополнительных гарантий сохранения конфиденциальности их личных данных.
По мнению авторов, в основе данного регулирования должны лежать следующие постулаты:
- важность сохранения свободы выражения в сети Интернет. Любые ограничения должны опираться на ясные и определенные формулировки, выраженные в нормах статутного права. Органы, регулирующие действия в данной сфере, должны быть независимыми;
- прозрачность данных о фактах блокирования содержимого сайтов, обусловленная потенциальной необходимостью приведения их в качестве доказательств в судах, а также открытый доступ к спискам блокируемых сайтов;
- блокирование должно производиться на законных основаниях в соответствии с процессуальными нормами, а заинтересованные стороны должны иметь возможность оспаривать решение в суде.
Совет Европы рассмотрел социальные сетевые СМИ в качестве инструментов политического воздействия. К техническим рычагам были отнесены методы интернет-блокирования, процедуры интернет-наблюдения и сбора данных, получающие все большее распространение. Государства развивают законодательство, касающееся преступных действий в сети, в частности оборота материалов, связанных с изображениями детей. Однако из-за ограничений, порожденных этими мерами, методы блокирования материалов не служат цели удаления содержания, для которого предназначались
изначально, как и не способствуют ограничению доступа детей к нежелательным материалам.
Кроме того, часто практика противодействия нежелательным действиям пользователей основывается на законах, содержащих некорректно сформулированные понятия (а бывает и не на законах вовсе, когда данные о правонарушителях становятся доступны из источников, нигде не признанных на законодательном уровне и составленных лицами, не имеющими на то законных оснований). В подобных случаях у пользователей также могут возникать проблемы с доказыванием законности своих действий.
Несмотря на то что сегодня пространство сети Интернет лишь осваивается в качестве площадки для социального и политического воздействия, интернет-технологии способны облегчить политический контроль за действиями пользователей. Уже сейчас в качестве подобных инструментов могут выступать социальные сети, позволяющие отслеживать взаимодействия пользователей между собой. Подобные технические способы имеют обратную сторону в виде опасности применения репрессивных мер, особенно с учетом случаев пренебрежения базовыми конституционными правами граждан.
Авторы заключают, что в настоящее время правоприменительная практика Европейского Суда по правам человека не достаточно эффективно регулирует правоотношения между частными лицами, вовлеченными во взаимодействие в сети Интернет.
Нормы права, регулирующие политическую деятельность в Интернете, должны содержать ясные и четкие формулировки, основанные на статутном праве; установить пределы делегирования правоприменительных мер власти, потенциально способных привести к произволу; определить место интернет-блокирования; очертить рамки процесса и действия судебных решений, отменяющих блокирование, учитывая права граждан.
Авторы полагают, что принятие вышеупомянутых рекомендаций усилило бы юридическую защиту граждан в сети и гарантировало бы развитие прав человека.
И.А. Лисицын-Светланов
