CC BY
8
«Рекомендация 12» посвящена этически обоснованному дизайну исследования для контролируемых испытаний. Речь идет о проблемах использования плацебо и других средств контроля в рандомизированных клинических испытаниях, которые проводятся там, где недоступны наивысшие стандарты лечения. Использование плацебо должно получать и научное, и этическое обоснования.
В «рекомендации 13» Комиссия выражает поддержку реформам, которые предполагает провести федеральное правительство. Они направлены на смягчение требований этической экспертизы для исследований с низкой степенью риска, уменьшение ненужного дублирования этической экспертизы при проведении многоцентровых исследований, разработку четких стандартизированных шаблонов для составления документов об информированном согласии и т.д.
«Рекомендация 14» обращена к соответствующим федеральным ведомствам и касается необходимости получить от них реакцию на выработанные Комиссией рекомендации. Общество должно знать, намеревается ли федеральное правительство идти вперед, каким путем и будет ли оно использовать данные рекомендации.
Б.Г. Юдин
2012.03.005. ХО Ш.С., ШЕЙФЕЛЕ ДА., КОРЛИ Э.А. ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА СООБРАЖЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОСТИ О СООТНОШЕНИИ РИСКОВ И ПОЛЬЗЫ ОТ НАНОТЕХНОЛОГИЙ: ОЦЕНКА ЭФФЕКТОВ СМИ, МЕЖЛИЧНОСТНОГО ОБЩЕНИЯ И УГЛУБЛЕННОЙ ПЕРЕРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ. HO Sh.S., SCHEUFELE D.A., CORLEY A.A. Factors influencing public risk-benefit considérations of nanotechnology: Assessing the effects of mass media, interpersonal communication, and elaborative processing // Public understanding of science Online First. - 2011. - 21 September. - 18 p. - D0I:10.1177/0963662511417936. - Mode of access: http://pus.sagepub.com/content/early/2011/09/21/0963662511417936
Ключевые слова: польза; углубленная переработка информации; межличностное общение; СМИ; нанотехнологии; риски.
Ш.С. Хо - ассистент профессора в школе коммуникаций и информации Наньянского технологического университета (Синга-
пур), Д.А. Шейфеле - профессор Университета Висконсин-Мэдисон (США), Э.А. Корли - профессор Университета штата Аризона (США).
Статья посвящена анализу различных факторов, влияющих на восприятие общественностью соотношения между рисками и пользой в развитии нанотехнологий. Эмпирическим материалом для оценки такого воздействия стал крупномасштабный национальный телефонный опрос взрослых граждан в США. Американские политики и ученые считают нанотехнологии приоритетным направлением в исследованиях, результаты которых могут быть использованы во многих областях - от медицины и здравоохранения до национальной безопасности и обороны. К 2011 г. агентства, входящие в «Национальную нанотехнологическую инициативу» США, инвестировали в исследования и разработки (ИР) по нано-технологиям 14 млрд. долл.1 Кроме того, ежегодный вклад корпораций в финансирование исследований по нанотехнологиям оценивается приблизительно в 2 млрд. долл. В настоящее время на рынке доступно более 800 потребительских продуктов на базе нанотехно-логий - от одежды и спортивных товаров до электроники и компьютерной техники (с. 2).
Несмотря на столь оптимистические ожидания, в обществе выражается и беспокойство по поводу потенциально вредного влияния нанотехнологий на здоровье людей, окружающую среду и общество. К примеру, эмпирические исследования показали, что углеродные нанотрубки могут вызывать воспаление легких, а нано-частицы могут угрожать здоровью так же, как асбест. Некоторые исследователи отмечают, что нанотехнологии могут применяться для «модернизации» человека, что породит религиозные и этические проблемы.
В настоящее время нанотехнологии находятся на начальной стадии цикла привлечения внимания СМИ к этой теме. На этой стадии освещение их в американских СМИ носит в целом позитивный характер, при этом больше внимания обращается на их полезность, чем на связанные с этими технологиями риски. Как показы-
1 The National Nanotechnology Initiative: Research and development leading to a revolution in technology and industry: A report by the interagency Working Group on nanoscience, engineering and technology / National science and technology council. -Washington, DC, 2010.
вают многочисленные исследования, общественность также проявляет исключительно высокий уровень энтузиазма в отношении потенциальных выгод от нанотехнологий. На ранних стадиях этого цикла, когда общество еще не совсем знакомо с нанотехнологиями, влияние на его восприятие пользы и рисков от новой технологии могут оказывать многие факторы, включая межличностное общение, когнитивные процессы и даже то, как люди используют СМИ.
Исследование механизмов, определяющих формы восприятия пользы и рисков, очень важно, поскольку в дальнейшем оно будет влиять на отношение общества к этим технологиям и на финансирование их разработок, что в конечном счете будет определять конкурентоспособность США в нанотехнологических исследованиях. Политики должны принимать во внимание оценку обществом пользы и рисков, когда они разрабатывают новые правила проведения ИР в области нанотехнологий.
Информацию о науке и технологиях публика часто ищет в газетах, журналах и в телевизионных передачах. Учитывая то, что в целом при подаче новостей о нанотехнологиях в последние годы преобладает позитивный настрой, авторы считают, что внимание СМИ к этой сфере будет позитивно коррелировать с представлениями публики о том, что польза от нанотхнологий перевешивает риски.
Понятие цикла внимания СМИ к проблеме, введенное А. Даунсом1, может пролить определенный свет на взаимоотношения между вниманием СМИ к нанотехнологиям и их восприятием обществом. Согласно этой теории, внимание общественности проходит через пять стадий. Предпроблемная стадия - это фаза, на которой общественность еще почти ничего не знает о проблеме, и лишь горстка людей уделяет ей внимание. На второй стадии осознание темы общественностью возрастает, и люди могут открыть для себя какие-то связанные с ней проблемы. Несмотря на это, общественность обычно настроена позитивно и считает, что при правильных действиях проблема может быть решена. На следующей стадии общественность осознает, что цена решения проблемы выходит за рамки первоначальной оценки или даже допустимых пределов. На следующей, четвертой, стадии интенсивность внимания
1 Downs A. Up and down with ecology: The «issue-attention cycle» // The public interest. - Wash., 1972. - Vol. 28. - P. 38-51.
публики постепенно ослабевает. Наконец наступает постпроблемная стадия, когда в СМИ данная тема замещается другой.
Циклический характер внимания СМИ проявляется в журналистских практиках и стратегиях сообщения о событиях. Так, в обсуждениях такой темы, как исследования стволовых клеток, на первых двух стадиях цикла в СМИ доминировало изложение научных аспектов темы, тогда как на третьей стадии внимание стали привлекать этические, моральные и политические проблемы.
Тематика нанотехнологий в настоящее время находится на начальной стадии цикла, что проявляется в преимущественно позитивной тональности сообщений и относительно низком уровне освещения этой тематики в СМИ. Характерно, что в американских СМИ при освещении нанотехнологий больше говорится об их «плюсах», чем «минусах». Исследователи коммуникаций утверждают, что общее более позитивное структурирование (framing) нанотехнологий в СМИ относительно пользы и рисков сказывается на том, как воспринимает их общество. Понятие «структурирование» здесь имеет тот смысл, что какой-либо элемент научной информации может быть представлен по-разному, и именно способ представления, а не вариации в содержании информации может формировать позиции общественности. Имеющиеся экспериментальные данные показывают, что структурирование тематики нано-технологий в СМИ влияет на то, как аудитория воспринимает их пользу и риски. Так, структурирование их в ключе ожидаемых от них многочисленных выгод приводит к тому, что большее количество людей утверждают, что польза перевешивает риски. А поскольку нанотехнологии находятся на ранних стадиях цикла и большинство людей мало что о них знают, структурирующий эффект СМИ оказывается весьма значимым.
Другой фактор, влияющий на восприятие людьми соотношения между пользой и риском, - обсуждение этих проблем в межличностном общении. Как отмечается в литературе, если проблемы, освещаемые СМИ, обсуждаются в разговорах с членами семьи или близкими друзьями, это усиливает влияние СМИ. А если учесть позитивное освещение нанотехнологий в СМИ, межличностное общение по вопросам науки и нанотехнологий также будет усиливать такое восприятие пользы и рисков.
Еще один фактор, влияющий на восприятие этого соотношения, - это то, как люди работают с информацией о нанотехнологи-
ях. Вообще говоря, они вырабатывают и используют определенные стратегии для того, чтобы справиться с большими объемами получаемой ежедневно разнородной информации из СМИ, поскольку имеющиеся у них время и ресурсы для восприятия этой информации ограничены. Но осознав эффективность таких стратегий, они начинают постоянно ими пользоваться. В целом же те, кто размышляет о содержании новостей, стремится понять их, продумывает их и ищет в них смысл, будут скорее узнавать и вспоминать информацию из СМИ, чем те, кто меньше занимается ее обработкой. Переработка информации как мера когнитивной вовлеченности - это поведенческая техника, которую люди используют для того, чтобы связать новую информацию с имеющимся знанием, находить ее соответствие с прецедентами и искать средства применения полученной информации.
Как показывают результаты проведенного авторами исследования, для предотвращения конфликтов, подобных тем, которые возникали в связи с генетически модифицированными продуктами и эмбриональными стволовыми клетками, необходимы эффективные публичные коммуникации. Они будут способствовать диалогу общественности и экспертов уже на ранней стадии цикла освещения в СМИ тематики нанотехнологий. Это даст возможность общественности выступать с обоснованными суждениями и продуманными решениями.
Б.Г. Юдин
2012.03.006. ПАРТАЗАРАТИ Ш. ЧЬЕ ЗНАНИЕ? КАКИЕ ЦЕННОСТИ? СРАВНЕНИЕ ПАТЕНТНОЙ ПОЛИТИКИ ЖИЗНЕННЫХ ФОРМ В США И ЕВРОПЕ.
Parthasarathy Sh. Whose knowledge? What values? The comparative politics of patenting life forms in the United States and Europe // Policy sciences. - 2011. - Vol. 44, N 3. - P. 267-288. - D0I:10.1007/s11077-011-9133-7.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность; биотехнологии; этика; управление; экспертиза; демократия.
Автор из США исследует особенности развития патентной системы в США и ЕС в связи с изменениями в общественной реакции на практику патентования жизненных форм.
