CC BY
9
новационные процессы, что позволит снижать негативное действие системных ошибок.
М.Н. Лавров
2012.02.027. СОН СО ЮН, ЛИ М. МУЛЬТИКРИТЕРИАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ КОНТРАКТОВ УНИВЕРСИТЕТОВ, ФИНАНСИРУЕМЫХ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ.
SOHN SO YOUNG, LEE M. Conjoint analysis of R&D contract agreements for industry-funded research // Journal of technology transfer OnlineFirst. - 2011. - May. - D0I:10.1007/s10961-011-9220-0.
Ключевые слова: взаимодействие университетов и промышленности; научно-исследовательские контракты; мультикрите-риальный анализ.
Авторы - сотрудники Университета Ёнсе (Сеул, Южная Корея) - исследуют взаимодействие между университетами и промышленностью, в частности такую его форму, как научно-исследовательский контракт. С конца XIX в. университеты рассматривались как источник технологических новшеств, стимулирующих экономическое развитие страны. Многие правительства поддерживали сотрудничество университетов и различных отраслей промышленности. Однако сегодня возникает множество проблем для университетских исследователей, связанных с правом собственности на результаты ИР, финансируемых промышленностью. Южнокорейские университеты заметно отстают от современных методов управления научно-исследовательскими контрактами: службы лицензирования технологий (Technology Licensing Offices - TLOs) только начинают формироваться в отдельных университетах страны. Ограничения, вызванные правами собственности на результаты исследования, создают определенные проблемы не только для университетских исследователей, но и для фирм-заказчиков: в стандартных научно-исследовательских контрактах нечетко прописано разграничение прав собственности между контрагентами. Право собственности на разработанные технологии становится источником крупных конфликтов между фирмами и университетами. Постоянно возникают и другие сложности: разграничение обязанностей по компенсации возможных убытков от применения
технологий; разрешение на публикацию результатов исследования; заявки на патенты и оплата патентных пошлин; компенсации контрагентам, которые не получат права на патенты. По мнению авторов, необходимо разработать оптимальный проект контракта, который способствовал бы упрощению переговорного процесса между университетами и фирмами.
В прошлом многие фирмы рассматривали внутренние ИР как стратегическое преимущество, способствующее формированию барьеров для входа на рынок конкурентов. В настоящее время многие фирмы перешли к парадигме «открытая инновация» (open innovation), которая предполагает развитие технологий за счет как внутренних, так и внешних источников, и способствует ускорению ИР, доступу к множеству технологий при сокращении издержек на их разработку. К внешним источникам можно отнести университетские исследовательские программы, государственные исследовательские лаборатории, исследовательскую и проектировочную деятельность частных компаний. Университеты вносят наибольший вклад, поэтому правительства многих стран проводят политику поощрения и поддержания университетско-промышленных связей. В качестве примера авторы приводят Закон Бэя - Доула (Bayh -Dole Act), принятый в 1980 г. в США, который не только позволил передавать созданную на федеральные деньги интеллектуальную собственность фирмам и университетам, но и разрешил эксклюзивное лицензирование изобретений, что является ключевым условием их коммерциализации.
В Европе сложилась иная ситуация: например, в Австрии, Дании, Германии, Финляндии, Норвегии право на интеллектуальную собственность традиционно принадлежало самому изобретателю, даже если он был работником университета. Научные сотрудники университетов имели право самостоятельно коммерциализировать полученные результаты своих исследований, но при этом они должны были также самостоятельно заниматься и административными вопросами. Однако в последнее время эти страны внесли изменения в законодательство, и теперь права на интеллектуальную собственность стали получать университеты, что позволило научным сотрудникам переложить административные обязанности (в том числе и риски, связанные с патентованием) на сами университеты.
В качестве основных мотивов проведения совместных ИР фирмами авторы выделяют: снижение рисков, доступ к новому научному и технологическому знанию, снижение издержек за счет передачи сложной наукоемкой деятельности профессиональным исследователям (с. 3). Другие причины сотрудничества - создание новых продуктов и повышение качества существующих, поддержание непрерывных связей с университетами, возможность найма перспективных выпускников.
В целях разработки оптимального варианта контракта авторы провели мультикритериальный анализ по следующим четырем характеристикам: меры по определению собственности и компенсаций исследователям; обязанности по возмещению убытков; права на подачу патентных заявок и оплату патентных пошлин; ограничения права на публикации. Такой анализ позволяет определить необходимые статьи контрактов и изменения, которые следует внести в существующие контракты (с. 2, 4).
По мнению авторов, разрешение свободной публикации результатов проведенного исследования не является ключевой проблемой при определении условий контракта. Обычно ее решают путем задержки публикации на определенный период времени, до тех пор, пока права на интеллектуальную собственность не будут надежно защищены. Что касается обязанностей по возмещению возможных убытков, связанных с проведением ИР и коммерциализацией их результатов, то ведущие университеты мира решают эту проблему по-разному (с. 4). К примеру, Стэнфордский и Сиракуз-ский университеты при заключении контрактов указывают в них, что вследствие экспериментальной природы ИР они не несут ответственности за любые последствия; в контрактах Кембриджского университета прописана ответственность спонсора за любые последствия проводимых ИР для третьих лиц.
Практика показывает, что камнем преткновения между сторонами, подписывающими контракт, является определение владельца прав собственности на интеллектуальную собственность. Поэтому, по мнению авторов, заключаемый контракт в обязательном порядке должен включать пункты, четко определяющие, кому будут принадлежать права. Например, исследователи Стэнфорд-ского университета разделили эти вопросы на три части и отразили их в контракте: 1) в контракте прямо указывается, кому будет при-
надлежать собственность на результаты проведенных ИР: университету, спонсору либо они будут находиться в совместной собственности; 2) возможные издержки, связанные с патентованием, лежат на владельце интеллектуальной собственности; 3) ни одна сторона не имеет прав на возмещение возможных убытков другой стороной. Другие университеты могут предлагать иные условия. Так, одним из вариантов решения проблемы интеллектуальной собственности, который предлагает Кембриджский университет, является свободная публикация полученных результатов в качестве общественной собственности (так называемый «public domain»).
В результате бурного развития университетов Южной Кореи и повышения их роли в экономике страны резко увеличились объемы патентования, проводимого университетами: с 0,93% от общего объема патентных заявок в 2000 г. до 6,37% в 2008 г. (с. 8). Такой рост - результат проводимой государством политики формирования современной системы интеллектуальной собственности в стране, направленной на интенсификацию коммерциализации и трансфер результатов исследований. С одной стороны, формирующаяся система поощряет университетских исследователей подавать патентные заявки, с другой - существенно выросло число совместных исследований, проводимых фирмами и университетами. Важно заметить, что при заключении контрактов преимущество остается за спонсором исследований, в том числе и потому, что у большинства исследователей недостаточно опыта в ведении переговоров. Более того, в целях определения сфер компетенции сторон патентное законодательство Кореи учитывает вклад сторон в научно-исследовательские проекты. Так, если некая фирма спонсирует частную инициативу университета, то ей присуждаются частичные права на результаты исследований. В случае если фирма полностью оплачивает все издержки университета, связанные с проведением исследований, то ей присуждаются эксклюзивные права на интеллектуальную собственность.
Анализ практики заключения контрактов в Корее, а также опрос представителей университетов и промышленности позволили авторам выявить следующие предпочтения сторон при заключении контрактов (с. 14, 16). Во-первых, ни одна из сторон не считает возможной публикацию результатов исследования без получения предварительного разрешения, даже в том случае, если из публика-
ции удалена вся конфиденциальная информация, касающаяся фирмы-заказчика, т.е. основным приоритетом в отношении публикования результатов считается необходимость исключения утечки конфиденциальной информации. Во-вторых, обе стороны считают, что издержки, связанные с процессом патентования, должна нести фирма, а не исследователь. В-третьих, согласно опросам, исследователи не должны нести личную ответственность за возможные убытки третьих лиц; ее должны нести либо фирмы, либо совместно университеты и фирмы. В-четвертых, относительно прав собственности и вознаграждения университетские исследователи высказали мнение о том, что необходима совместная собственность университетов и фирм на результаты исследований при выплате вознаграждения исследователям. Фирмы, в свою очередь, предпочли бы сохранить за собой эксклюзивные права на интеллектуальную собственность и выплату вознаграждения исследователям (в настоящее время стандартные контракты подразумевают совместную собственность на результаты исследований) (с. 14).
На основании проведенного анализа авторы предлагают включать в контракт следующие положения: 1) публикация результатов исследования возможна после получения разрешения от заказчика; 2) издержки, связанные с патентованием, несет фирма; 3) ответственность за убытки третьих лиц несет либо фирма, либо фирма и университет совместно; 4) право собственности на результаты проведенного исследования присуждается как фирмам, так и университету, а исследователю выплачивается компенсация (с. 14).
В. О. Тимченко
2012.02.028. КОЧИА М., ФИНАРДИ У., МАРГОН Д. СОВРЕМЕННЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ НАНОТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ СРЕДИ МИРОВЫХ ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИХ ИГРОКОВ.
COCCIA M., FINARDI U., MARGON D. Current trends in nanotech-nology research across worldwide geo-economic players // Journal of technology transfer OnlineFirst. - 2011. - May. - D0I:10.1007/s10961-011-9219-6.
