CC BY
8
доставление услуг, требуемых пользователями, является ИНИЦ «Патент» - преемник созданной ранее системы Роспатента1.
С.М. Пястолов
2012.02.026. ЭДЛЕР Дж., ХОУЛЕСС Дж. СТРУКТУРНЫЕ ИННОВАЦИИ: К КОМПЛЕКСНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ? EDLER J., HOWELLS J. Structural innovations: Towards a unified perspective? // Science and public policy. - 2011. - March. - Vol. 38, N 2. -P. 157-167. - D0I:10.3152/030234211X12924093660598.
Ключевые слова: структурные инновации; инновационная система; организационные изменения.
Авторы из Манчестерского института инновационных исследований (Университет Манчестера, Великобритания) рассматривают природу и развитие структурных инноваций в инновационных системах, в частности в процессах взаимодействия академического сектора и промышленности, а также проводят анализ влияния различных аспектов управления на указанные процессы.
По мнению авторов, в литературе по вопросам инновационного развития некоторым элементам инновационных систем уделяется недостаточно внимания. К числу подобных элементов они относят структуру и конфигурацию того, как инновационная система «соединяется и функционирует, и, в эволюционном контексте, как именно инновации возникают в данной функциональной и конфигурационной структуре и что они собой представляют» (с. 158). В широком смысле этот подход может быть определен как попытка концептуализировать и описать меняющуюся динамику инновационного ландшафта.
Современный акцент на исследовании барьеров инновационного развития авторы связывают с приоритетным направлением в исследовании влияния государственной политики на инновационное развитие сквозь призму концепции системных ошибок (system failures), которые могут быть классифицированы как инфраструктурные, сетевые, институциональные, а также ошибки, связанные с производительностью, организацией и регулированием (с. 158).
1 Его ценнейшим продуктом является реферативный журнал «Изобретение стран мира». - Режим доступа: Шр://игигиг.1шсра1еп1ги/т(1ех.рЬр?М11=48
Структурные инновации - это новые, инновационные формы институциональных, управленческих и конфигурационных взаимосвязей в рамках инновационной системы, к которым можно отнести следующие основные элементы. 1. Новые институциональные рамки, влияющие на инновационную активность внутри системы: введение новых процедур прав на интеллектуальную собственность, новых механизмов, связанных с трансфером и обменом знаний. 2. Новые механизмы управления, охватывающие более широкий спектр и определяющие способность правительства к эффективному управлению ресурсами. 3. Новые акторы или организационные формы, касающиеся новых форм структурных взаимодействий, формирующихся при возникновении новых видов акторов либо организационных структур в рамках инновационной системы. Они могут быть ассоциированы со специализированным или нишевым развитием, при котором различные акторы фокусируются на различных инновационных задачах в инновационных сетях либо цепочке добавленной стоимости. 4. Новые конфигурационные взаимосвязи, связанные с новыми сетями и открытыми инновациями, в том числе их организация и регулирование (с. 158-159).
Понятие структурных инноваций и взаимодействий включает создание и формирование новых организационных и сетевых взаимосвязей, архитектурных и организационных моделей и процессов. Структурные инновации - это совокупность изменений в организации и взаимосвязях внутри нее, а также адаптационных процессов, сопровождающихся возникновением новых форм и новых моделей инновации. Ключевые области в данной концепции - это концентрация инновационных сетей и недостаток участвующих акторов.
Традиционно в литературе считается, что в отношении организации сетевых взаимосвязей в инновационных системах интенсивное взаимодействие между участниками рассматривается как явно положительное, с учетом потенциального возникновения си-нергического эффекта, креативного разрешения проблем, взаимного дополнения мощностей и пр. Однако авторы указывают на существование рисков в высокоинтенсивных инновационных сетях, образующихся при возникновении эффекта, связанного со значительной функциональной взаимозависимостью участников сети, представляющих собой устойчивую группу. Может возникнуть риск недостатка так называемых «слабых связей» (weak ties), при
которых относительно сторонние акторы становятся более предпочтительным источником получения полезной информации и знания, так как кластеры и сети, жестко ориентированные на развитие «внутри», в долгосрочной перспективе могут оказаться в изоляции от широкого круга возможностей для развития. «Слабые связи» служат для организации «мостов» с аутсайдерами, в отсутствие которых могут быть заблокированы стимулы для развития «снаружи» (с. 160). Если же компании, входящие в инновационную систему, играют роль подобного структурного канала, обеспечивающего приток информации, это, помимо повышения устойчивости самой системы, дает значительные возможности для них извлекать инновационно-ориентированные выгоды от своего положения (например, за счет возможности быстро и эффективно учитывать в своей деятельности новые промышленные тенденции, а также получать требуемые ресурсы, в том числе знания и информацию).
В отношении определения необходимого количества участников инновационных систем авторы отмечают, что при недостаточном их количестве «со стороны участников» могут возникать системные ошибки. Примером необходимых участников могут служить акторы, действующие в качестве инновационных посредников, венчурные фонды, специфические типы исследовательских институтов, ориентированных на трансфер и обмен знанием, и пр. (с. 161).
Для анализа структурных взаимодействий и инноваций авторы выбрали образовательные системы Великобритании и Германии, поскольку эта область тесно пересекается с основными сообществами, принимающими участие в производстве знаний. Как показывает проведенный анализ, инновационное развитие в выбранной области в этих странах характеризуется значительным расхождением в используемых формах, методах и механизмах.
В Великобритании акцент был сделан на поощрении университетского персонала к взаимодействию с промышленностью и активной поддержке формирования предпринимательских спиноф-компаний. Центром притяжения для данных форм развития стали учрежденные многими университетами отделы трансфера технологий. Такая система позволяет ученым в Великобритании получать прямой доход в виде выплаты роялти за использование их изобретений. В Германии же законодательным способом было упразднено
право преподавателей на оформление исключительных лицензий и патентов, а владельцы интеллектуальной собственности должны уведомлять свои университеты. Это повлекло за собой снижение интенсивности связей между академическим и реальным секторами, даже несмотря на учреждение специализированных институтов, призванных упростить управление патентами и лицензиями (с. 161-162).
Новые меры по осуществлению регулирования в системе высшего образования и трансфера знаний отражают прежде всего изменения в сфере режимов финансирования ИР, а также правового оформления отношений между учеными, ведущими предпринимательскую деятельность, и иными организациями, в том числе в сфере трансфера технологий. Основным трендом развития регулирования в Великобритании стало создание институтов, призванных вознаграждать (либо наказывать) взаимодействия с промышленными компаниями на основе вклада и оценки действий отдельного ученого. Вместе с тем после внедрения таких индикаторов, как публикация в узкоспециализированных высокорейтинговых журналах, определенный негативный импульс получили междисциплинарные и практико-ориентированные совместные исследования. Развитие межсекторного сотрудничества в Германии традиционно находится на высоком уровне. Оно обеспечивается наличием дифференцированной системы государственных исследовательских организаций и значительной доли промышленных компаний, занимающихся ИР, а также экспортной ориентацией малых и средних предприятий, участвующих в проведении контрактных исследований. Кроме того, авторы указывают на то, что наличие межсекторных исследовательских связей является условием получения государственных субсидий на проведение ИР (с. 162).
Относительно возникновения новых участников или организационных форм авторы отмечают, что в Великобритании, несмотря на активную дискуссию о необходимости учреждения новых организаций, содействующих распространению знания, в настоящее время образованы лишь «сети по трансферу знаний» (Knowledge Transfer Networks - KTN). В начале 2010 г. на правительственном уровне стал рассматриваться вопрос о создании бизнес-ориентированных структур, призванных обеспечивать проведение ИР и последующую коммерциализацию технологий. В Германии в
настоящее время действует хорошо организованная и функционально дифференцированная система внеуниверситетских организаций различного типа, исполняющих связующую роль между академическим и реальным секторами, финансирование которых постоянно увеличивается. Однако в обеих странах существуют определенные риски: в Великобритании они связаны с недостаточным количеством и разнообразием инновационных посредников, а в Германии их избыточное количество может привести к разделению системы как единого целого (с. 163).
Возникновение новых типов институциональных структур, новых форм регулирования и инновационных акторов приводит к формированию новых конфигурационных структур в инновационных системах, что сопровождается, в том числе, и разрушительными эффектами. Для Великобритании данный эффект проявился в отходе в начале 1990-х годов от системы организации взаимосвязей между университетами и политехническими институтами в пользу единой унитарной университетской системы. Это привело к большей открытости в контексте эффектов сетевых взаимодействий, хотя авторы отмечают настоятельную необходимость отхода от построения традиционных двухэлементных взаимосвязей. Создание сетей трансфера знаний отражает потребность британских университетов двигаться в данном направлении. В Германии наблюдается тенденция к возрастанию региональной кооперации между акторами при содействии федеральных и региональных властей. Вместе с тем стимулирование внутрирегиональных конфигураций может оказаться контрпродуктивным с точки зрения широкого макроэкономического подхода и для отдельных организаций в долгосрочной перспективе, так как снижает их активность на национальном уровне (с. 163).
В заключение авторы отмечают большую роль структурных инноваций в формировании инновационной экосистемы. Исследование структурных инноваций необходимо для определения путей дальнейшего развития структурных взаимодействий между акторами в рамках инновационных процессов и более целостной концептуализации роли новых акторов. Авторы также отмечают, что значение структурных инноваций необходимо учитывать регуляторам при определении целей и методов своего вмешательства в ин-
новационные процессы, что позволит снижать негативное действие системных ошибок.
М.Н. Лавров
2012.02.027. СОН СО ЮН, ЛИ М. МУЛЬТИКРИТЕРИАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ КОНТРАКТОВ УНИВЕРСИТЕТОВ, ФИНАНСИРУЕМЫХ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ.
SOHN SO YOUNG, LEE M. Conjoint analysis of R&D contract agreements for industry-funded research // Journal of technology transfer OnlineFirst. - 2011. - May. - D0I:10.1007/s10961-011-9220-0.
Ключевые слова: взаимодействие университетов и промышленности; научно-исследовательские контракты; мультикрите-риальный анализ.
Авторы - сотрудники Университета Ёнсе (Сеул, Южная Корея) - исследуют взаимодействие между университетами и промышленностью, в частности такую его форму, как научно-исследовательский контракт. С конца XIX в. университеты рассматривались как источник технологических новшеств, стимулирующих экономическое развитие страны. Многие правительства поддерживали сотрудничество университетов и различных отраслей промышленности. Однако сегодня возникает множество проблем для университетских исследователей, связанных с правом собственности на результаты ИР, финансируемых промышленностью. Южнокорейские университеты заметно отстают от современных методов управления научно-исследовательскими контрактами: службы лицензирования технологий (Technology Licensing Offices - TLOs) только начинают формироваться в отдельных университетах страны. Ограничения, вызванные правами собственности на результаты исследования, создают определенные проблемы не только для университетских исследователей, но и для фирм-заказчиков: в стандартных научно-исследовательских контрактах нечетко прописано разграничение прав собственности между контрагентами. Право собственности на разработанные технологии становится источником крупных конфликтов между фирмами и университетами. Постоянно возникают и другие сложности: разграничение обязанностей по компенсации возможных убытков от применения
