CC BY
4
ции удалена вся конфиденциальная информация, касающаяся фирмы-заказчика, т.е. основным приоритетом в отношении публикования результатов считается необходимость исключения утечки конфиденциальной информации. Во-вторых, обе стороны считают, что издержки, связанные с процессом патентования, должна нести фирма, а не исследователь. В-третьих, согласно опросам, исследователи не должны нести личную ответственность за возможные убытки третьих лиц; ее должны нести либо фирмы, либо совместно университеты и фирмы. В-четвертых, относительно прав собственности и вознаграждения университетские исследователи высказали мнение о том, что необходима совместная собственность университетов и фирм на результаты исследований при выплате вознаграждения исследователям. Фирмы, в свою очередь, предпочли бы сохранить за собой эксклюзивные права на интеллектуальную собственность и выплату вознаграждения исследователям (в настоящее время стандартные контракты подразумевают совместную собственность на результаты исследований) (с. 14).
На основании проведенного анализа авторы предлагают включать в контракт следующие положения: 1) публикация результатов исследования возможна после получения разрешения от заказчика; 2) издержки, связанные с патентованием, несет фирма; 3) ответственность за убытки третьих лиц несет либо фирма, либо фирма и университет совместно; 4) право собственности на результаты проведенного исследования присуждается как фирмам, так и университету, а исследователю выплачивается компенсация (с. 14).
В.О. Тимченко
2012.02.028. КОЧИА М., ФИНАРДИ У., МАРГОН Д. СОВРЕМЕННЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ НАНОТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ СРЕДИ МИРОВЫХ ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИХ ИГРОКОВ.
COCCIA M., FINARDI U., MARGON D. Current trends in nanotech-nology research across worldwide geo-economic players // Journal of technology transfer OnlineFirst. - 2011. - May. - D0I:10.1007/s10961-011-9219-6.
Ключевые слова: нанотехнологии; технологические траектории; направления исследований; сбор данных.
Цель исследования, проведенного авторами из Италии, -анализ современных временных и географических траекторий развития нанотехнологий и определение основных сфер интересов геоэкономических игроков в этой области.
По словам О. Ренн (O. Renn) и М.К. Роко (M.C. Roco), «нано-наука - результат междисциплинарного взаимодействия физики, химии, биотехнологии, материаловедения и инженерных наук, направленных на изучение сборок атомов и молекул» (цит. по: с. 2). Сегодня эта область стремительно развивается и определяет современные модели технологических инноваций. Поэтому возникает настоятельная необходимость проследить траектории развития на-нотехнологий в различных странах с целью определить их дальнейшую эволюцию и влияние на экономику этих государств.
В рамках данного исследования авторы сформулировали две гипотезы: 1) в настоящее время научные исследования в области нанотехнологий проводятся в основном в прикладной области (преимущественно в науках о жизни); 2) возрастает взаимодействие между геоэкономическими игроками в исследованиях в области нанотехнологий. В целях проверки данных гипотез авторы использовали наукометрический подход. Была проанализирована крупнейшая база аннотаций и цитирования SciVerse Scopus, содержащая около 45,5 млн. записей. Сбор данных проводился в рамках следующих ограничений: 1) тематика статей была ограничена на-нотехнологиями (ключевые слова: нанотехнологии, наноструктур-ные материалы, наноструктуры); 2) рассматривались статьи, выпущенные за период 1996-2008 гг.; 3) рассматривались пять ключевых геоэкономических зон - США и Канада, Южная Корея, Япония, Китай, Европа (с. 3). Полученная информация содержала данные о принадлежности авторов к исследовательским институтам и лабораториям и предметных областях журналов, в которых публиковались статьи. Было выявлено 149 324 научные статьи в журналах, которые можно классифицировать по 28 предметным областям (всего около 400 тыс. случаев появления всех предметных областей). Для нивелирования возможного искажения данных авторы объединили предметные области в «макрообласти»: «материаловедение», «химия и медицина», «физика и геологические
дисциплины», «машиностроение». Это позволило более точно определить временные и географические рамки направлений нано-технологических исследований по странам.
Проведенное авторами исследование показало, что в 19962008 гг. наибольшее количество исследовательских центров функционировало на территории Европы и Северной Америки, преимущественно в США и Канаде (на 2008 г. - около 150). В Японии действовали около 100 центров, в Китае - около 130 (данные на 2008 г.). Что касается предметных областей, как показано на рис. 1 (с. 5), то с течением времени доля исследований в области материаловедения сокращалась (с 40% в 1996 г. до 30% в 2008 г., наименьшее значение - 24% в 2007 г.); доля химии и медицины, напротив, повышалась (с 13% в 1996 г. до 26% в 2008 г., пик - 33% в 2006 г.); доля физики и геологических дисциплин постепенно снижается (с 26 до 23%, пик - 33% в 1997 г., наименьшее значение -17% в 2006 г.); в области машиностроения наблюдается небольшой стабильный рост (с 14 до 16% с небольшими отклонениями в 23%). Данные результаты, по мнению авторов, подтверждают первую гипотезу.
В период 1996-2008 гг. лидерами в области материаловедения были европейские страны и Китай, доля Китая в этой области росла в период 2002-2008 гг.; в макрообластях лидируют Европа, США и Канада. В каждой из выделенных геоэкономических зон около 90% всех научных продуктов производится преимущественно местными научными центрами, 10% - в кооперации с международными центрами, в основном европейскими и североамериканскими. Наибольшая склонность к совместным исследованиям характерна для Китая и Южной Кореи (см. рис. 3 на с. 6). Это, по мнению авторов, подтверждает вторую гипотезу.
Относительное сокращение доли исследований в области материаловедения и повышение в химии и медицине, особенно в химическом машиностроении (52,73 и 23,04%), авторы объясняют сменой технологической траектории - от изобретения новых нано-материалов к созданию инновационных продуктов в биохимии, медицине, генетике и смежных областях (см. рис. 2 на с. 5). То есть в настоящее время осуществляется переход к прикладному применению полученных результатов. Ярким примером может служить
использование наночастиц серебра в производстве антибактериальных тканей.
Полученные авторами результаты в целом совпадают с современными исследованиями патентной ситуации в области нано-технологий. Они показывают, что США лидируют в области био-нанотехнологий, а другие геоэкономические зоны занимают первое место в области наноматериалов, наноэлектроники и в применении нанотехнологий в машиностроении (с. 7).
В.О. Тимченко
