CC BY
11
уменьшает ожидаемое количество сотрудников из академической сферы. Автор делает вывод о том, что увеличение числа взаимодействий с промышленностью уменьшает количество сотрудников. Причиной этого зачастую служат требования сокрытия информации (к примеру, соглашения о неразглашении информации и т.п.), а также ограничения на общение. При этом они не обязательно будут исходить от представителей промышленности, это может быть самостоятельное решение ученого или требование университета. При увеличении постоянных связей с промышленностью число сотрудников может увеличиваться, поскольку ученые, получающие лучшее финансирование и лучшее оборудование, повышают свою репутацию и привлекают к себе других исследователей.
Результаты исследования, полученные автором, свидетельствуют о том, что до определенной степени государство может претворять в жизнь оба направления политики взаимодействия. Однако, начиная со среднего уровня взаимодействия с промышленностью, ученый снижает свои возможности по взаимодействию внутри академической среды.
В.О. Тимченко
2011.02.027. УИЛСОН Б.С. РЕТРОСПЕКТИВНЫЕ ОЦЕНКИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
WILSON B.S. Retrospective valuations of intellectual property // Journal of technology transfer OnlineFirst. - 2010. - May. -D0I:10.1007/s10961-010-9172-9
Ключевые слова: интеллектуальная собственность; патенты; оценка интеллектуальной собственности.
В данной статье автор приводит относительно простой метод непрерывной ретроспективной оценки объектов интеллектуальной собственности (ИС) в целях определения ставок роялти. Метод использует измеримые переменные, которые прямо определяют изменение ценности объектов ИС для лицензиата с течением времени. Более того, в данный метод встроены механизмы защиты для исключения роялти, которые могут быть несправедливы как для лицензиара, так и для лицензиата. В отличие от используемых методов, базирующихся на оценке стоимости и доходов, которым сопутствуют неопределенность и необходимость допущений, приве-
денный метод не использует предположений о будущем состоянии объектов ИС и тем самым защищен от возможных неточностей, за исключением прогнозирования налоговой политики и будущей стоимости компании.
Как отмечает автор, анализ, проведенный в 1975 г., показал, что около 60% рыночной стоимости компаний, входящих в рейтинг «Fortune Global 500», приходилось на нематериальные активы, в том числе бренды, торговые марки, патенты и другую ИС. К настоящему времени эта доля выросла и превышает, по разным оценкам, 65% в целом и 90% для отдельных компаний в этой группе. Ценность ИС определяется множеством факторов, наиболее важным из которых автор считает предоставляемые ИС конкурентные преимущества.
Во время судебного разбирательства между компаниями «Georgia-Pacific Corp.» и «UnitedStates Plywood Corp.» были выделены 15 черт интеллектуальной собственности, определяющих справедливые ставки лицензионных платежей и тем самым ценность изобретения для компании. В дальнейшем этот список расширялся. Автор выделяет следующие 10 определяющих черт: 1) является ли объект патентования нововведением или улучшением существующей технологии; 2) какова доля патентуемой технологии в конечном продукте; 3) эксклюзивно ли предоставляется право на использование технологии по лицензионному соглашению; 4) используются ли в конечном продукте другие объекты ИС; 5) насколько использование данного объекта ИС выделяет конечный продукт среди субститутов; 6) насколько патент защищен от потенциальных юридических атак; 7) стадия разработки изобретения (существует в проекте или дошел до этапа производства прототипа); 8) ожидаемые объемы продаж конечного продукта; 9) репутация изобретателя; 10) сложность создания альтернативных технологий, позволяющих конкурентам обойти патент.
Как отмечает автор, исторически сложилось так, что ставки роялти находятся в пределах 5-6% от валового дохода от продаж продукции, использующей изобретения. Для отдельного изобретения ставка может существенно отличаться от среднего уровня, что, впрочем, связано с ценностью изобретений и вариацией ставок роялти по различным отраслям промышленности. К примеру, для отрасли, производящей медицинское оборудование, средняя ставка
роялти находится на указанном уровне, а в отраслях фармацевтики и программного обеспечения она будет выше.
Такая разница частично объясняется разницей в прибылях для отдельных отраслей промышленности. Действительно, для определения размера роялти используется так называемое «правило 25%» («25% rule»), которое предполагает, что в результате переговоров размер роялти устанавливается в размере одной четверти от предполагаемой прибыли до уплаты налогов, полученных от использования данного изобретения. Таким образом, роялти, как процент от валового дохода, будут больше в отраслях с высокой, чем в отраслях с низкой доходностью.
В рамках отдельной отрасли промышленности размеры роялти отталкиваются от среднего показателя по отрасли с учетом предполагаемой ценности изобретения. Так, если средний размер роялти по отрасли составляет 5%, а изобретение представляет собой всего лишь незначительное улучшение существующей технологии, то размер роялти для него будет существенно ниже 5%. Исходя из данных, полученных автором при рассмотрении 95 лицензий в области телекоммуникаций, полупроводников и компьютерных технологий, размер роялти может колебаться от 0,5 до 30% и в среднем будет находиться на уровне, близком к 5%.
Как отмечает автор, в настоящее время «правило 25%» зачастую является отправной точкой (и во многих случаях конечной точкой) в переговорах. Для более точной оценки патентов и другой ИС используются и другие методы. Основные методы включают оценку ИС на основе затратного, рыночного, доходного и опционного (option-based) подходов. В настоящее время в силу сложности и комплексности затратного и рыночного подходов в основном используются доходный и опционный, которые, однако, тоже не лишены недостатков. В частности, оба подхода применяют комплексные уравнения, часть исходных данных для которых не может быть точно установлена на весь период оценки. К примеру, достаточно сложно спрогнозировать появление конкурирующих продуктов, изменение стоимости денег, общие изменения в экономике.
По мнению автора, для некоторых объектов интеллектуальной собственности прогнозирование необязательно. Вполне возможно установление справедливых ставок роялти для изобретения,
набора взаимосвязанных изобретений или любого другого объекта ИС. В данном случае автор подразумевает оценку ИС на базе ее реальной результативности на рынке, что позволяет снизить риск завышенных ставок роялти для потенциальных лицензиатов.
Одним из возможных подходов к ретроспективной оценке ИС, по мнению автора, будет использование двух ключевых показателей: 1) рыночной результативности продукта; 2) вклада интеллектуальной собственности в выделение продукта среди субститутов на рынке. Эти два показателя включают большинство ранее указанных черт ИС и напрямую измеряют ее ценность для лицензиата.
Рыночная результативность нового или усовершенствованного продукта, использующего определенный объект ИС, может быть измерена на основе базовой рыночной доли продукта, который он замещает, или иного продукта, удовлетворяющего те же потребности покупателей. Соответственно, изменение рыночной доли вследствие появления нового или усовершенствованного продукта будет говорить о воздействии продукта на рынок и, таким образом, о его экономической ценности для лицензиата.
Вклад ИС в продукт зависит от того, используются ли другие объекты ИС в данном продукте; является ли лицензия на объект ИС эксклюзивной; является ли объект ИС нововведением или улучшением существующей технологии; является ли использование данной технологии важной особенностью данного продукта. Этот вклад может быть оценен в виде шкалы от 0 до 100%. Таким образом, ставка роялти может быть представлена как произведение изменения рыночной доли на относительный вклад ИС в продукт в процентном выражении. В качестве страховки от возможных недостатков данного подхода (завышенные или заниженные ставки роялти) могут быть использованы либо предварительные договоренности между лицензиатом и лицензиаром о нижнем и верхнем пределе ставок, либо дополнительный корректирующий фактор к, позволяющий привести завышенные результаты вычислений ставок в пределы, характерные для данной отрасли.
По мнению автора, привлекательной особенностью данного подхода является непрерывная оценка некоторых изобретений даже в тех случаях, когда на них заканчиваются сроки действия патентов. К примеру, если некая компания в одном из своих продук-
тов использует технологию, срок действия патента на которую истек, она может продолжить использовать ее, если таковая ассоциируется с продуктом и является его отличительной чертой для потребителей. В таком случае показатель рыночной результативности продукта останется высоким, а вклад ИС все еще будет выше ноля, что позволит ставкам роялти сохранить положительное значение.
В.О. Тимченко
2011.02.028. ХУАНГ КАН, НОТТЕН Э., РАСТЕРС Н. ПУБЛИКАЦИИ И ПАТЕНТЫ В ОБЛАСТИ НАНОНАУКИ И НАНОТЕХНО-ЛОГИЙ: ОБЗОР ИССЛЕДОВАНИЙ В СОЦИАЛЬНЫХ НАУКАХ И СТРАТЕГИИ ПОИСКА.
HUANG CAN, NOTTEN A., RASTERS N. Nanoscience and technology publications and patents: A review of social science studies and search strategies // Journal of technology transfer OnlineFirst. - 2010. -January. - D0I:10.1007/s10961-010-9149-8
Ключевые слова: нанотехнологии; ИР; производительность; публикации; патенты; библиометрический анализ; стратегии поиска.
В данной статье авторы проводят обзор более чем 120 социальных исследований в области нанонауки и нанотехнологий, большая часть которых (около 90%) основана на анализе публикаций и патентов в области нанотехнологий. Эти исследования в основном рассматривают процессы проведения исследований в области нанонауки и разработки нанотехнологий. В них также затрагиваются проблемы производства знаний, изменения характера проведения научных исследований и перемен в коммерческих инвестициях.
В статье анализируются четыре направления дискуссий по данной проблеме: 1) лежат ли нанотехнологии в области междисциплинарных исследований; 2) насколько тесно связаны нанонаука и нанотехнологии; 3) зависит ли нанотехнологическое развитие от предшествующего развития; 4) кто в данный момент выигрывает мировую гонку в области нанотехнологий.
Проанализировав существующую полемику относительно междисциплинарности исследований в области нанотехнологий и связи нанонауки и нанотехнологий, авторы приходят к выводу, что
