CC BY
13
Таблица (с. 50)
Ключевые факторы мотивации и ожидаемые выгоды
UANL ITSEM
факторы мотивации
- финансовое вознаграждение - общественный вклад
- решение реальных проблем - исследовательская тематика
- инфраструктура - обучение студентов
- общественный вклад - финансовое вознаграждение
- обучение студентов - получение финансирования
- доступ к инфраструктуре
- работа с реальными проблемами
- применимость новых знаний
ожидаемые выгоды
- финансовые ресурсы - обратная связь
- инфраструктура - полезная информация для будущих
- работа для студентов исследовании
По мнению автора, полученные результаты указывают на то, что руководству университетов, разработчикам государственных программ и представителям промышленных компаний, взаимодействующих с исследовательским сектором, следует в большей степени учитывать индивидуальные особенности исследователей, сотрудничающих в сфере ИР. Для ученых, занимающихся биотехнологиями, важный мотив их сотрудничества с промышленностью -возможность внести реальный вклад в общественное развитие и сотрудничество с промышленностью - это средство достижения общественного блага.
М.Н. Лавров
2011.04.025. ГЕЙГЕР Р. Л. НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: ОБЩИЙ СПРОС И ПРЕДЛОЖЕНИЕ СО СТОРОНЫ УНИВЕРСИТЕТОВ. GEIGER R.L. University supply and corporate demand for academic research // Journal of technology transfer OnlineFirst. - 2010. - September. - 17 p. - D0I:10.1007/s10961-010-9192-5.
Ключевые слова: промышленные исследования; университетские исследования; интеллектуальная собственность; инновации.
Автор - сотрудник Университета штата Пенсильвания (США).
Одна из наиболее важных целей государственной политики в XXI в. - увеличение роли университетских исследований как источника инновационного развития экономики. В экономике США инновационный процесс развивается по двум направлениям: в большей степени в научно-исследовательских лабораториях крупных корпораций и в меньшей - благодаря отдельным открытиям независимых исследователей, коммерциализированных малыми или средними фирмами. Университетские исследования вносят свой вклад в оба направления. С 80-х годов и до конца XX в. отношения между университетами и корпоративными заказчиками в области исследований постоянно расширялись, поскольку преобладало мнение о том, что университетские исследования позволяют увеличить научно-исследовательский потенциал фирм и их способность к инновационной деятельности. Однако в начале нового тысячелетия эта точка зрения изменилась, и значение роли университетов снизилось. В статье автор проводит анализ данной проблемы, анализируя факторы, лежащие в основе предложения и спроса на научные исследования со стороны университетов и корпоративных заказчиков.
Расходы корпораций на ИР зависят от состояния экономики. К 2000 г. они достигли максимального значения за последние 40 лет. Рецессия 2001 г. негативно повлияла на финансирование ИР со стороны промышленности. Так, к 2004 г., несмотря на рост прибылей, расходы на ИР снизились на 6% в сравнении с 2000 г., а их увеличение было зафиксировано только с 2005 г. Экономический спад, по мнению автора, не единственное объяснение уменьшения вложений в научно-исследовательское взаимодействие университетов и корпораций. Значимыми он считает по меньшей мере три фактора. Во-первых, в последние годы растет неприятие корпорациями того факта, что университеты сохраняют права на интеллектуальную собственность. Поэтому корпорации склоняются к выбору контрагентов, не претендующих на права на интеллектуальную собственность. Во-вторых, растет процент исследований, заказываемых за рубежом, их доля выросла с 9,6% в 1997 г. до 19,4% в
2007 г. В-третьих, малые и средние фирмы, занимающиеся ИР, начинают составлять конкуренцию университетам. Так, с 1994 по
2008 г. доля ИР, проведенных сторонними организациями для кор-
пораций, выросла с 3,7 до 7,8%. Этот рост был осуществлен в основном за счет контрактов с малыми и средними предприятиями (с. 3).
Отрасли промышленности существенно различаются по тому, как они используют ИР, и эти различия отражаются на их взаимоотношениях с университетами. В данной статье автор рассматривает особенности взаимодействия с университетами в следующих отраслях: 1) фармацевтика и биотехнологии; 2) информационные технологии; 3) отрасли обрабатывающей промышленности и машиностроение; 4) ВПК.
Научная революция в отрасли биотехнологий совпала со становлением процессов патентования в университетах. Практика университетов в области интеллектуальной собственности была сформирована под сильным воздействием медико-биологической отрасли. Фармацевтическая промышленность находится в сильной зависимости от патентной системы, способствующей защите производимой продукции. Фирмы также сохраняют зависимость от внутренних и внешних исследований в области биологии. В 2006 г. более 12% расходов фирм на ИР пришлось на контракты со сторонними организациями, что, по данным ННФ США, более чем вдвое превышает средний уровень по экономике. Существенную долю таких контрактов занимают клинические исследования.
В настоящее время значительная часть ученых, работающих в фармацевтической отрасли, имеют ученые степени и участвуют в публичной науке - выступают на конференциях, собраниях, публикуют статьи в научных журналах и т.п. Как следствие этого, фармацевтическая отрасль промышленности сохраняет крепкие связи с университетами, включающими клинические исследования, исследовательские контракты, соглашения на передачу материалов, представляющих исследовательский интерес. Некоторые фирмы расширили свои связи с университетами, заключив крупные многолетние контракты с целью продвижения фундаментальной науки по стратегическим направлениям, в частности в области биотехнологий - сфере, в которой крупные фирмы до недавнего времени испытывали определенные сложности. Задержка в применении биотехнологий крупными фирмами и их медленный прогресс в этом направлении способствовали тому, что отрасль биотехнологий развивалась благодаря действию множества малых стартап-компаний.
Иной характер имеют процессы производства и применения нового знания в отрасли информационных технологий. Ожесточенная конкуренция в этой сфере способствовала созданию нового знания внутри организаций и минимизации взаимоотношений с академической средой: внешние ИР в этой отрасли составляют менее 2% от общего объема. Режим патентования, используемый университетами, несовместим с отраслью, по мнению автора, по двум причинам. Во-первых, развитие отрасли происходило от создания единичных продуктов к крупным сложным системам, которые могут зависеть от нескольких тысяч патентов. Как следствие, фирмы не могут позволить себе платить увеличивающиеся вместе с ростом количества задействованных патентов объемы роялти. Во-вторых, темпы инновационных процессов в отрасли ускорили цикл разработки и сократили жизненный цикл продукта. Патентная система, а также процесс создания и передачи технологии университетами требуют слишком большого количества времени.
По сравнению с фармацевтикой и электроникой технологии отраслей перерабатывающей промышленности развиваются медленнее, что в прошлом делало доступ к современным достижениям науки менее важным фактором. Сотрудничество фирм, разрабатывающих новые материалы, с университетами носило долгосрочный и во многом неформальный характер и включало поддержку университетских лабораторий, предоставление оборудования для исследований, наем перспективных студентов. В этой отрасли осторожно относятся к претензиям университетов на права на интеллектуальную собственность и в особенности к необходимости выплат роялти. Основные причины такого отношения - низкие размеры прибыли в отрасли, необходимость платить дважды (за проведение исследования и за использование его результатов), а также то, что претензии университетов на выплату роялти не учитывают весь объем вложений фирм в последующее совершенствование продукта. Не меньшие опасения вызывают и возможные риски, связанные с зависимостью интеллектуальной собственности фирм от стороннего патента. Длительные и не всегда успешные переговоры с университетами, которые могут продолжаться более пяти месяцев, уменьшают желание фирм осуществлять пожертвования университетам, назначать гранты и т. п. В результате положение в этой отрасли свидетельствует о снижении заинтересованности фирм в сотрудничестве с университе-
тами и поиске иных контрагентов для проведения исследований. Однако некоторые фирмы, к примеру «Bayer» и «DuPont», стремятся к сотрудничеству и создают стратегические альянсы с университетами. Такие альянсы заключаются, когда фирмам необходима компетентная помощь в развивающихся отраслях промышленности, к примеру в отраслях, связанных с нанотехнологиями. Обязательное предварительное условие в таких союзах - гибкость условий использования интеллектуальной собственности.
По мнению автора, в скором времени нанонаука и техническое проектирование обещают предоставить передовые технологии и материалы для медико-биологических наук, электроники и производства сырья полуфабрикатов. Что касается первых двух отраслей, то структура взаимодействия с университетами в целом идентична принятой в соответствующих отраслях. Что касается перерабатывающей отрасли, то, как отмечает автор, крупные корпорации отслеживают развитие нанотехнологий, но не склонны к участию в исследовательском процессе. Эволюция данной отрасли напоминает развитие биотехнологий, когда основные риски и разработку продуктов брали на себя стартап-компании, создававшиеся на базе университетов. Таким образом, крупные компании будут взаимодействовать с университетами в целях получения нового знания, а со стартап-компаниями - в целях получения готовых технологий производства.
Что касается ВПК, то в силу сложившихся взаимоотношений между корпорациями, университетами и Министерством обороны США (U.S. Department of Defense - DoD) особого беспокойства в отношении интеллектуальной собственности здесь не возникает. Большая часть исследований проводится в интересах федерального правительства, которое не платит роялти. Военные подрядчики больше полагаются на секретность и зачастую не патентуют полученные технологии. Ко всему прочему, DoD не допускает эксклюзивное лицензирование технологий.
Современные модели финансирования исследований корпорациями в сущности представляют условия, по которым предложение удовлетворяет спрос. Впрочем, как отмечает автор, университеты имеют большее потенциальное предложение, а промышленность потенциально может предъявить больший спрос на исследования. Корпорации печально известны за подверженность «синдрому не-
приятия чужой разработки» («not-invented-here syndrome»), они проявляют изрядную осторожность при определении объемов расходов на ИР и, тем более, на внешние и поисковые исследования. Однако фирмы все же поручают университетам проводить исследования по ряду причин. По мнению автора, из всех возможных мотивов взаимодействия корпораций и университетов наиболее значительным и в результате наиболее продуктивным по количеству контрактов является возможность проведения поисковых исследований. Более 70% заказанных исследований - фундаментальные, но при этом расходы на фундаментальные исследования составляют менее 5% от общих расходов промышленности на ИР.
Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что с практической точки зрения предложение университетов ограничивается числом потенциальных исследователей и существующей инфраструктурой, которые определяют возможность размещения заказов на проведение исследований. Соответственно, можно выделить две крайние модели ограничений. Первая модель предполагает, что для заключения контракта исследовательский проект должен быть интересен преподавателям или их студентам. Более того, в рамках данной модели возможность проведения исследований дополнительно ограничена жесткими рамками академического года. Во второй модели такие ограничения обычно ниже -для исследовательских институтов, имеющих персонал, работающий на условиях полной занятости, и финансовую заинтересованность в заключении контрактов. Исследовательские институты менее щепетильны, чем университеты, в работе по найму, если это поддерживает их основную деятельность.
Спрос на исследования со стороны корпораций ограничен следующими факторами: риски в отношении интеллектуальной собственности; слабая связь между инвестициями и получаемым конкурентным преимуществом; ограничения в ассимилировании внешних исследований; сомнения в компетентности внешних источников. При этом университеты могут смягчить только два из приведенных ограничений: 1) уменьшив свои притязания на интеллектуальную собственность, они снижают риски, с ней связанные; 2) расширив систему связей с промышленностью, они могут уменьшить сомнения в своей компетентности.
В.О. Тимченко
