CC BY
40МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
2012.01.042. О'КОННЕЛЛ М.Э. СИЛА И ЦЕЛЬ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА.
O'CONNELL M.E. The power and purpose of international law. -Oxford: Oxford univ. press, 2008. - 408 p.
Книга Мари Эллен О'Коннелл написана с целью опровергнуть утверждение о невозможности реализации требований международных нормативно-правовых документов. Уже само существование санкций во всем многообразии их форм, определений и полномочий иллюстрирует серьезность намерений акторов во всем мире, когда они берут на себя международно-правовые обязательства и используют «силу и цели международного права», пишет автор.
О'Коннелл противопоставляет свою книгу работе Джека Голдсмита и Эрика Познера «Границы международного права»1. О'Коннелл считает опасными их аргументы о слабых сторонах международного права, которые используются для оправдания обмана и клеветы внешнеполитического курса отдельных государств. Столетия формирования свода правил свидетельствуют о том, что международное сообщество дорожит миром, безопасностью, процветанием, стоит на страже основных свобод и прав человека, защиты окружающей среды и природных ресурсов и хочет, чтобы закон способствовал реализации этих общих задач.
О'Коннелл фокусируется на вопросах наказания. От Аврелия Августина до Джона Остина, от Гуго Гроция до Ганса Кельзена эти вопросы не переставали занимать ученые умы. Так же как христианское учение благодаря Августину согласилось с идеей, что «война для распространения Евангелия... находится в соответствии с Евангелием», и правовыми взглядами Фомы Аквинского о «необ-
1 Goldsmith J., Posner E. The limits of international law. - Oxford, 2005.
ходимости ограничения отдельных граждан "силой и страхом", чтобы остальное сообщество прибывало в мире», все больше светских ученых использовали уже сам закон для толкования и определения границ таких ограничений. О'Коннелл опирается прежде всего на труды и традицию Гуго Гроция, согласно которым наказание являлось «законным ответом на проступок». Исполнение наказания должно осуществляться «в законном порядке» и соответствовать проступку. Но прежде всего идея международного права, согласно Гроцию, заключалась в презумпции желания общества суверенных государств осуществить поставленные общие задачи.
Эпоха суверенного, абсолютистского государства положила начало периоду, когда нормы международного права становились общепризнанными в результате соглашения государств. Это, в свою очередь, отрицательно сказалось на сообществе государств. В ХУШ и XIX вв., согласно идеям, изложенным в работах Эмме-риха де Ваттеля1, наказание могло быть использовано и использовалось в целях, которые служили узким интересам государства, а не более широким интересам государственного сообщества. Наказание и непосредственно сам закон практически были служанками волеизъявления отдельных суверенов.
О'Коннелл не разделяет мнения ряда защитников серьезной роли международного права в международных отношениях, а именно «теоретиков согласия». Эти ученые, защищавшие международное право в 1960 и 1970 гг., пишет автор, подчеркивали, что оно вообще не нуждается в правоприменительной деятельности, поскольку нормам международного права по большей части следуют большинство стран.
О'Коннелл считает, что теоретики согласия наконец сломали представление Дж. Остина о том, что право есть «совокупность норм, установленных политическими верхами», а его источник -воля суверена, обеспеченная вооруженными силой под его руководством. Но автор книги убеждена, что последствия таких перемен были плачевными: теоретики согласия отстаивали представление о том, что обеспечение правоприменительной деятельности в области международного права не является необходимым. Это стало
1 См.: Ваттель Э. Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. - М., 1960.
удобным поводом для интеллектуальной критики в книге Голдсми-та и Познера «Границы международного права». Главная мысль, которую стараются донести авторы, состоит в том, что международное право является заложником интересов отдельного государства, которое это право почти никогда не ограничивает. Согласие на соблюдение условий применения норм международного права часто обманчиво и отражает лишь совпадение интересов, а изменение их содержания является следствием изменения предпочтений сильного актора. Международное право при определенных условиях может способствовать сотрудничеству. Но эта его способность оказывается очень ограниченной.
О'Коннелл указывает на тавтологическую аргументацию Голдсмита и Познера. Исключив предположение о возможном интересе государств к международному праву, они делают вывод о том, что применение норм международного права является результатом заинтересованности государств, которая продиктована другими соображениями, нежели соблюдение закона. О'Коннелл убедительно демонстрирует зависимость вывода от предположения и излагает свою позицию, согласно которой право не скатывается в область политики.
О'Коннелл настоятельно призывает вернуться к классической основе силы и власти закона. Наказание и его исполнение крайне важны для силы и цели международного права. Они определяют путь, согласно которому международное сообщество реализует свои понятия общего блага.
Вторая часть книги подробно рассматривает международное законодательство и практику его применения. Запрет на использование принуждения военными средствами во исполнение право-притязания, который содержит ст. 2 (4) Устава ООН, является не просто правилом, а более глубоким по содержанию принципом jus cogens, т.е. правилом поведения, имеющим императивный характер, - юридической нормой общего международного права. Она принимается и признается международным сообществом в качестве нормы, отклонение от которой недопустимо.
Автор рассматривает вопросы коллективного использования вооруженной силы, которое резко ограничено законами и обычаями войны, необходимостью и соразмерностью, но при этом является ключевой функцией Совета Безопасности и подотчетных ему
международных региональных организаций. О'Коннелл приходит к заключению, что самой выполнимой и, возможно, самой важной реформой должно стать внесение ясности относительно международно-правовых норм, которыми руководствуется Совет Безопасности в принятии своих решений.
Контрмеры являются центральными темами шестой и седьмой глав книги. Это «мирные» принудительные меры, на которые не распространяется запрет ст. 2 (4) Устава ООН. Меры, связанные с использованием вооруженных сил, относятся к одной правовой категории, а мирные средства - к другой. Автор подробно рассматривает пути, согласно которым работают эти правовые системы противодействия с учетом принципов необходимости и соразмерности. Государственная практика предусматривает, что контрмеры воспринимаются властями как способ имплементации положений международного права посредством угроз или наложения санкций. Демонстрируя уважение к правоприменительной деятельности извне в области международного права, международное сообщество регулярно предпринимает коллективные меры для выполнения ряда наиболее важных обязательств международного права, в частности в области защиты прав человека, контроля над вооружениями, терроризма и неправомерного использования силы. В этой связи, согласно О'Коннелл, примерами «высокоэффективных мер» могут считаться санкции против Ирака, Ливии и Северной Кореи.
В заключительной части О'Коннелл рассматривает роль судов и судебных решений в реализации международного права.
О'Коннелл возлагает большие надежды на Международный уголовный суд, дает высокую оценку деятельности национальных судов. В области международного права прослеживается очевидная тенденция к укреплению роли национальных судов в вопросах соблюдения международных норм и общепризнанных принципов, пишет она. Благодаря их контролю над подозреваемыми и их имуществом национальные суды являются действенными и основными органами, реализующими на практике положения международного законодательства. О'Коннелл настоятельно рекомендует выносить решения по международно-правовым вопросам с учетом понимания международным сообществом существующего международного законодательства; национальные суды, в частности, должны
принимать во внимание нормы и положения, которыми руководствуются международные суды.
Вывод О'Коннелл заключается в следующем: «Поскольку существуют санкции, которые обеспечивают повсеместное соблюдение закона, международное право является по-настоящему международной правовой системой» (с. 369). Международное сообщество принимает международное право, о чем, в частности, свидетельствует его готовность налагать санкции в случае его нарушения. В то же время эта система нуждается в совершенствовании.
С.Б. Полунин
2012.01.043. БЕЙКЕР Р.Б. ОБЫЧНОЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО В XXI в.: СТАРЫЕ ПРОБЛЕМЫ И НОВАЯ ПОЛЕМИКА. BAKER R.B. Customary international law in the 21st century: Old challenges and new debates // European j. of intern. law. - Oxford, 2010. - Vol. 21, N 1. - P. 173-204.
Автор статьи Руди Б. Бейкер - приглашенный профессор Университета Восточного Сараево, где он преподает международное и сравнительное право.
Статья содержит анализ новой нетрадиционной доктрины международного права, которая является вызовом двум укоренившимся источникам норм международного обычного права: государственной практики и opinio juris. Международные уголовные трибуналы, вошедшие в современную систему международно-правовых отношений, обозначили новые проблемы. Будучи институционально структурированной автономной системой правового регулирования, международные юридические трибуналы, такие как Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ), Международный трибунал по Руанде (МТР), а теперь и Международный уголовный суд, способствовали формированию новой парадигмы в рамках международного права. Судебная практика этих трибуналов по широкому диапазону правовых вопросов постепенно начинает трансформироваться в нормы обычного международного права.
Принимая во внимание вышесказанное, спорам относительно того, являются ли последовательная государственная практика и opinio juris единственными составляющими обычного междуна-
