CC BY
12обычными людьми, включая политиков (но не ограничиваясь ими). Наш общий мир - это результат наших поступков.
Н.В. Кравчук
2019.03.051. ПАДДЕУ Ф. РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: ДАВИДОВИЧ М. КОНТРМЕРЫ ТРЕТЬЕЙ СТОРОНЫ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ.
PADDEU F. [Recensio] // The Cambridge law journal. - Cambridge, 2018. - Vol. 77, N 2. - P. 427-430. - Rec. ad op.: Dawidowicz M. Third-party countermeasures in international law. - Cambridge: Cambridge univ. press, 2017. - 426 p.
Ключевые слова: международное право; императивные нормы; концепция обязательств erga omnes; коллективные интересы; принудительные меры; третья сторона; защита общих ценностей.
Рецензия написана сотрудником Центра международного права им. Х. Лаутерпахта Кембриджского университета (Queens' college, Lauterpacht centre for international law, University of Cambridge) (Великобритания). Книга М. Давидович посвящена направомерности односторонних принудительных мер в международном праве.
Концепция императивных норм международного права и концепция обязательств erga omnes рассматриваются автором как правовая основа озабоченности международного сообщества общими коллективными интересами. Первая удостоверяет приоритет коллективных интересов, вторая - их защиту. Подобное видение комплексного действия концепций дает возможность принудительного обеспечения норм, защищающих коллективные ценности, и в частности допустимости контрмер в отношении нарушающих их государств со стороны третьих стран, напрямую не затронутых нарушением (контрмеры третьей стороны).
Давидович пытается оценить, признаются ли контрмеры третьей стороны международным обычным правом. В связи с этим поднимаются четыре основные темы: развитие концепции контрмер третьей стороны; признание концепции; режим регулирования контрмер; политические и нормативные аргументы за и против признания концепции.
В решении Международного суда ООН по делу о компании «Барселона трэкшн, лайт энд пауэр ЛТД» 1970 г. было признано наличие обязательств erga omnes. Однако в большей степени развитие концепции следует искать в материалах работы Комиссии международного права ООН и Шестого комитета ГА ООН по разработке проекта статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния. Несмотря на то что Комиссия международного права не включила концепцию в текст Проекта статей по причине того, что практика по данному вопросу остается ограниченной. М. Давидович видит компромисс в ст. 54 Проекта.
Значительная часть монографии посвящена исследованию практики применения контрмер с 1960 по 2016 г. В каждом случае раскрывается предполагаемое нарушение нормы, защищающей общие ценности, делается отсылка к органу, декларирующему или подтверждающему такое нарушение. Устанавливается наличие потенциального договорного либо обычно-правового обязательства у государства, в отношении которого принимаются меры, перед государством, их принимающим, и только в случае его отсутствия меры рассматриваются как контрмеры третьей стороны. Применение односторонних принудительных мер широко распространено либо одобряется и среди развитых, и среди развивающихся стран.
Сложность возникает с признанием практики последовательной. Не каждое нарушение норм, защищающих общие ценности, влечет за собой принудительные меры. Однако идеальная последовательность невозможна, и необходимости в ней нет. Главным препятствием закрепления концепции контрмер третьей стороны в обычном международном праве следует назвать полное отсутствие их упоминания в правовых обоснованиях действий государств. Автор монографии не считает отсутствие opinio juris в качестве правовой нормы непреодолимым препятствием. Принимая во внимание регулярность и последовательность практики, а также то, что искомая норма является дозволительной, а не запретительной или обязывающей, opinio juris может выводиться из практики. Раз нет иного правового объяснения односторонних принудительных мер, opinio juris должна презюмироваться.
Режим применения контрмер третьей стороной может быть сформирован путем адаптации проекта статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния 2001 г. в от-
ношении двусторонних контрмер и включать следующие положения: контрмеры могут приниматься третьей стороной только в случае «грубого нарушения» нормы, защищающей общие ценности; нет необходимости в просьбе пострадавшего от нарушения государства, хотя его отказ от притязаний может определять способность других государств требовать репараций (но не прекращения нарушения); при оценке пропорциональности контрмер третьей стороны должны учитываться все меры, принятые иными государствами, а также Советом Безопасности ООН; для обеспечения пропорциональности контрмер необходима межгосударственная координация (хотя такое требование все еще не может быть названо правовым).
Контрмеры могут использоваться и используются могущественными государствами как средство политического подавления слабых государств. М. Давидович признает подобное положение и даже отмечает низкую эффективность контрмер, однако указывает, что цель его работы - позитивистское обоснование концепции. Тем не менее, даже в условиях, когда контрмеры решают трудноразделимые правовые и политические задачи третьей стороны и не могут обеспечить соблюдение нормы международного права, они являются важным «убедительным сигналом» нетерпимости к нарушению.
Монография стимулирует исследования коллективных институциональных средств защиты общих ценностей. Очевидна также необходимость крайней осторожности - наряду с перспективой добиться принудительного обеспечения норм международного права подобные механизмы закладывают в международную систему зерна анархии.
Т.В. Захаров
2019.03.052. КЛАРК Р.С. РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО И ТРАНСНАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗОВАННАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ.
CLARK R.S. [Recensio] // Criminal law and criminal justice books. -New Jersey, 2018. - Rec. ad. op.: International law and transnational organised crime / Ed. by Hauck P., Peterke S. - Oxford: Oxford univ. press, 2016. - 555 p. - Mode of access: http://clcjbooks.rutgers.edu/ books/international-law-and-transnational-organised-crime/
