CC BY
7
ческого местоположения, оказывают воздействие и на развитие других местных фирм. Впрочем, одного присутствия университета в данном регионе недостаточно для стимулирования развития фирм, там расположенных. Исследование четко показывает, что эффект зависит как от характеристик университета, так и самих фирм.
Относительно ценности исследования для разработки политики можно сделать следующие выводы. Во-первых, ASU лучше других фирм оборудованы для внедрения результатов исследований, что делает их более привлекательными партнерами или целью для приобретения. Как следствие, ASU могут выполнять роль моста между университетами и частным сектором в процессе трансфера знаний. И действительно, ASU могут легко найти новые перспективные знания, применить их и довести до своих потребителей, партнеров и тех фирм, которые могут их приобрести, тем самым способствуя эффективному использованию результатов университетских исследований. С помощью такого механизма академические знания содействуют развитию тех компаний, которые обладают меньшей способностью к освоению новых знаний и не способны работать напрямую с университетами. Во-вторых, эффективным механизмом коммерциализации исследований могут быть прямые контракты на проведение исследований, но такое взаимодействие университетов и фирм сдерживает процесс передачи знаний другим местным компаниям и тем самым препятствует развитию положительных внешних эффектов университетских исследований. Отрицательные последствия коммерческой ориентации исследований, по мнению авторов, должны учитываться при разработке и оценке эффективности политики в области регулирования взаимодействия университетов и частного сектора.
В.О. Тимченко
2010.04.019. ПОВУА Л.М.К., РАПИНИ М.С. ПЕРЕДАЧА ТЕХНОЛОГИЙ ОТ УНИВЕРСИТЕТОВ И ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ИНСТИТУТОВ ФИРМАМ В БРАЗИЛИИ: ЧТО ПЕРЕДАЕТСЯ И КАК ЭТО ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ? POVOA L.M.C., RAPINI M.S. Technology transfer from universities and public research institutes to firms in Brazil: What is transferred and how the transfer is carried out // Science and public policy. - 2010. -
Vol. 37, N 2. - P. 147-159. - DOI: 10.3152/030234210X496619. -Mode of access: http://www.ingentaconnect.com/content/beech/spp
Ключевые слова: университеты; государственные исследовательские институты; трансфер технологий.
Авторы из Бразилии анализируют роль разнообразных каналов в процессе передачи технологий от университетов и государственных исследовательских институтов (public research institutes -PRI) фирмам в Бразилии.
Во второй половине 1990-х годов в Бразилии в связи с присоединением к Соглашению по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (TRIPS) произошли серьезные изменения в отношениях между университетами и промышленностью: изменение законодательства позволило исследователям участвовать в экономических результатах, созданных их академической деятельностью и защищенных с помощью патентов.
В результате действия множества факторов, включая государственное стимулирование и изменения в поведении исследователей и университетов в сфере получения патентов, в Бразилии резко возросло количество университетских патентов. Особенностью развития патентования в стране является то, что университеты играют в нем важную роль: так, исследование патентных заявок, поданных университетами Бразилии в 2000-2005 гг., показало, что в первой двадцатке находятся сразу четыре университета, тогда как для США в 2007 г. этот показатель был равен единице (с. 148). Вместе с тем, по мнению авторов, патенты имеют относительно низкую значимость для отношений между промышленностью и университетами, что обусловливает необходимость анализа других каналов передачи технологий.
Процесс передачи технологий включает два важных вопроса: как определить понятие технологии и что понимать непосредственно под процессом ее передачи? В целом под передачей технологий могут пониматься процессы, связанные с получением патентной лицензии. В подобном случае технологией является содержание патента, а процессом передачи - процесс лицензирования.
Одна из наиболее важных организаций, имеющих дело с патентами, Ассоциация университетских управляющих по технологиям (Association of University Technology Managers - AUTM) дает
следующее определение: «Передача технологии - это процесс передачи научных результатов от одной организации другой с целью их дальнейшего развития и коммерциализации. Процесс обычно включает: 1) определение новой технологии; 2) защиту технологии с помощью патентов и авторских прав; 3) формирование стратегий развития и коммерциализации, например маркетинг и лицензирование для существующих частных компаний либо создание новой стартап-компании, основанной на новой технологии» (с. 149).
В то же время авторы указывают на ограниченность патентов как канала передачи технологий, что связано со следующими факторами: 1) тип технологии (продукт, процесс и др.); 2) необходимость дальнейших исследований для того, чтобы довести изобретение до конечного процесса или продукта; 3) применимость системы для отрасли промышленности (к которой относится фирма), которой передается технология (патент как возможность присвоения прибыли от ИР) (с. 150).
Таким образом, авторы обосновывают утверждение о том, что патенты необходимы для передачи технологий при соблюдении ряда условий: лишь в некоторых отраслях промышленности патенты могут быть эффективным каналом передачи; успех зависит от характеристик изобретения (продукт, процесс и др.); успех зависит от стадии развития изобретения (исходное либо уже пригодное к использованию). Важным фактором является способность фирмы к освоению передаваемой технологии.
Авторы придерживаются определения, данного в работе Дж. Дози1, который определил технологию как «набор элементов знания, одновременно "практического" (связанного с конкретными задачами и механизмами) и "теоретического" (практически применимого, хотя и не обязательно уже примененного), ноу-хау, способов, процедур, опыта успехов и неудач и, конечно, физических устройств и оборудования» (цит. по: с. 149). В числе способов передачи технологий можно также выделить, помимо патентов, публикации, консультирование, конференции, неформальное общение и переговоры, личный обмен между университетами и промышленностью и т.д.
1 Dosi G. Technological paradigms and technological trajectories: A suggested interpretation of the determinants and directions of technical change // Research policy. -Amsterdam, 1982. - Vol. 11, N 3. - P. 151-152.
Для своего исследования авторы взяли данные организации CNPq, основанной бразильским Министерством по науке и технологиям в 1951 г. и ответственной за распределение исследовательских грантов среди бразильских научных и технологических сообществ. С начала 1990-х годов этой организацией формируется массив данных для Каталога переписи исследовательских групп (The Directory of Research Groups Census), обновляемых раз в два года и представляющих собой детализированную информацию относительно исследовательской деятельности в Бразилии с использованием понятия «исследовательская группа» в качестве базовой единицы для анализа.
Исследование сфокусировано на группах, декларировавших «передачу технологий» фирмам. В 2004 г. 558 групп заявили о своих взаимосвязях с фирмами по поводу трансфера технологий. Каждая исследовательская группа была классифицирована в научной области по ее руководителю, что позволило авторам выделить 42,2% случаев передачи технологий в технической сфере и 30,7% -в аграрных науках. Агрономия занимает первое место по передаче технологий. В целом 47,7% разработанных технологий было передано компаниям, представляющим обрабатывающую промышленность, 16% - компаниям, занятым в секторах сельского хозяйства, животноводства, лесного хозяйства и рыболовства (с. 151-152).
В целях получения информации по таким вопросам, как тип передаваемой технологии (продукт, процесс и т.д.), каналы передачи технологий, отрасли промышленности и научные сферы, в которых в целях передачи технологий больше рассчитывают на патенты, руководителям рассматриваемых 558 исследовательских групп были направлены 969 анкет. Вопросы в анкетах были разделены на пять частей: 1) тип передаваемой технологии; 2) канал передачи технологии; 3) процесс передачи; 4) роль патентов в этом процессе; 5) особенности взаимодействия с фирмами (в статье анализируются результаты первых четырех частей).
В результате авторами была получена 271 анкета (27,9% от общего числа) от 178 руководителей (31,9%). По итогам обработки информационный массив включает 262 анкеты (27%) от 173 руководителей (31%). Данные табл. 2 показывают распределение передаваемых технологий по научным областям.
Таблица (с. 153)
Количество случаев передачи технологий по научным областям
Научная область Передача технологии %
Инженерные науки 99 37,8
Сельскохозяйственные науки 94 35,9
Естественные науки (математика, физика, химия, статистика, информационные науки) 34 13,0
Биология 24 9,2
Науки о здоровье 4 1,5
Гуманитарные науки 4 1,5
Социальные науки 3 1,1
Всего 262 100
Таблица 3 (с. 154) представляет собой подробную матрицу по взаимосвязям по передаче технологий между промышленностью и различными академическими дисциплинами. Значимость сельскохозяйственных наук в экономике Бразилии подтверждается тем, что на них приходится наибольшее количество переданных технологий - 15,3% от общего числа (40). Второе место занимают лесное хозяйство и машиностроение с 20 переданными технологиями (7,6%). Данные табл. 3 также свидетельствуют о наличии взаимосвязи между научной областью, в которой действует группа, передающая технологии, и видом экономической деятельности принимающей фирмы. Почти половина (46,9%) технологий, разработанных в университетах и государственных лабораториях, была передана компаниям обрабатывающей промышленности.
Одним из пунктов анкеты, разосланной руководителям исследовательских групп, была просьба указать типы разработанных и переданных технологий. Обобщенные данные представлены на рис. 1 (с. 155). Согласно полученным ответам, наиболее важными типами технологий являлись новые процессы (46,2%) и новые техники (new technique) (45,0%), тогда как новые продукты были указаны лишь в 29,4% случаев. Авторы особо оговаривают, что новые процессы и новые техники являются различными технологиями, -корреляция между данными видами технологий маленькая и отрицательная. Малое количество технологий, связанных с новым ди-
зайном (new design) (2,7%), авторы связывают с тем, что данный тип технологий требует наличия прочных взаимосвязей с потребителями, чего сложно ожидать от университетов и исследовательских институтов. Выявлено также, что использование различных типов каналов передачи технологий не зависит от того, в какой научной сфере действует исследовательская группа.
Полученные данные свидетельствуют о том, что исследовательские группы использовали различные каналы передачи технологий, приоритетными среди которых оказались: доклады и публикации (74,0%), неформальное обсуждение (45,4%), обучение (43,9%), консалтинг (42,4%). Лишь 14,1% респондентов указали, что использовали патентование для передачи технологий. Однако, несмотря на то что патенты использовались реже, чем другие каналы, следует учитывать, что важность канала может варьироваться в зависимости от типа технологий. В связи с этим было проведено вычисление корреляций между трансфертными механизмами и передаваемыми технологиями. Согласно полученным данным, передача новых процессов высоко коррелирует с обучением, а передача новых продуктов - с использованием патентов. Для объяснения полученных результатов авторы приводят различные доводы: к примеру, промышленные компании могут рассматривать патенты на продукты в качестве более эффективного способа обеспечить получение прибыли от ИР; фирмы также могут испытывать боязнь того, что патентование процессов раскроет детали их технологий и др.
В целом использование патентов характерно для таких технологий, как производство новых продуктов, оборудование или прототипы и материалы. Новые процессы и техники больше коррелируют соответственно с механизмами консалтинга и обучения.
Так как успешная передача технологий связана также с потенциалом принимающей ее фирмы, авторы дают краткую характеристику компаний, с которыми работали группы: 88,6% фирм имели в штате квалифицированных работников; в 47,2% случаях в компаниях было подразделение, занимающееся ИР. Лишь в 18,8% случаев у компаний возникали затруднения с освоением технологии в связи с нехваткой квалифицированного персонала. В 56,5% случаев происходило дальнейшее развитие технологий, и в 2/3 случаев их совершенствование происходило без поддержки исследо-
вательской группы-разработчика. Распределение компаний по видам экономической деятельности представлено в табл. 5 (с. 156).
В заключение авторы отмечают, что государственная политика в сфере развития взаимодействия между университетами и промышленностью должна учитывать различия между существующими каналами передачи технологий. В целях усовершенствования взаимодействий с университетами предлагается внедрение мер по стимулированию (к примеру, налоговому) найма компаниями аспирантов из исследовательских групп, передавших им технологии. Такая мера очень важна именно для развивающихся стран, где фирмы обладают более слабой способностью принимать к освоению новые технологии.
М.Н. Лавров
2010.04.020. АВАДИКЯН А., КОЭНДЕТ П. МЕЖДУ РЫНОЧНЫМИ СИЛАМИ И МОТИВАМИ, ОСНОВАННЫМИ НА ЗНАНИЯХ: УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИЯМИ В ОБОРОННОМ СЕКТОРЕ ВЕЛИКОБРИТАНИИ.
AVADIKYAN A., COHENDET P. Between market forces and knowledge based motives: The governance of defence innovation in the UK // Journal of technology transfer. - 2009. - Vol. 34, N 5. - P. 490-504. -DOI 10.1007/s10961-008-9102-2
Ключевые слова: обеспечение обороноспособности; инновационная политика в секторе обороны; частногосударственные сетевые организации; управление знаниями; управление инновациями.
Авторы статьи - А. Авадикян (Университет Луи Пастера, Страсбург, Франция) и П. Коэндет (Высшая школа коммерческих исследований, Монреаль, Канада) - описывают комплексные взаимосвязи между классической экономической теорией, экономикой знаний, раскрывающиеся в анализе эволюции инновационной системы в оборонном секторе Великобритании. Начиная с 1980-х годов эта система претерпевала заметные изменения вследствие процессов разукрупнения, аутсорсинга и приватизации. В новом контексте перестраивались границы институтов с целью создания эффективной системы управления, базирующейся на концепции «ценность за деньги», связях «поставщик - клиент», принципах
