CC BY
26
ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ
2010.03.064. КЛИНОВА М.В. ГОСУДАРСТВО И ЧАСТНЫЙ КАПИТАЛ В ПОИСКАХ ПРАГМАТИЧНОГО
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. - М.: ИМЭМО РАН, 2009. - 124 с.
Монография посвящена развитию теории взаимодействия государства и частного сектора. Теоретические разработки иллюстрируются примерами из политической и экономической практики западных стран и России. Монография состоит из пяти глав. Первые четыре посвящены исключительно эволюции теоретических положений. В пятой главе анализируется современное состояние государственно-частного партнерства (ГЧП) в ЕС и в России. Автор опирается на широкий круг работ ученых прошлого и современности.
Автор монографии не дает собственного определения ГЧП, а присоединяется к другим исследователям, которые подразумевают под ГЧП «институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов и программ в широком спектре отраслей промышленности и НИОКР, вплоть до сферы услуг»1 (с. 90). Формула взаимодействия двух акторов следующая: государство передает часть своих функций бизнесу, заимствуя у него некоторые правила работы. Существует несколько форматов ГЧП: контракты, соглашения, особые экономические зоны, совместные предприятия, концессии. В настоящее время наиболее распространена форма концессии.
Выделяется две разновидности ГЧП. Первая форма, которую автор обозначает как «внутриэкономическую», - это подключение иностранного капитала к проектам внутри страны, вторая - «внеш-
1 Определение В.Г. Варнавского.
неэкономическая», т.е. разнообразная поддержка государством компаний на мировом рынке (с. 5).
В ходе исторического обзора теоретических подходов к роли государства в экономике автор подробно останавливается на либеральных концепциях, взглядах западноевропейских марксистов, специфике российского и советского марксизма. Экскурс в историю экономической мысли, а также анализ представлений современных экономистов показывают, что и внутри одного теоретического направления трактовки роли государства в экономике весьма различаются.
Так, в рамках марксистской теории не отрицалось при определенных условиях нахождение сетевой инфраструктуры (железных дорог) в частной собственности (с. 34). Идеи К. Маркса и Ф. Энгельса нашли свое отражение в модели «государства-предприятия» К. Каутского, которая позже получила развитие в работах В. Зомбарта.
Анализ российского и советского марксизма сконцентрирован главным образом вокруг «вынужденного» отхода от ортодоксальной трактовки социализма: автор рассматривает период нэпа и реформы 1960-х годов в СССР, когда была предпринята попытка упразднить государственные органы территориально-хозяйственного планирования и создать условия для конкуренции между отдельными предприятиями. Однако реформы не привели к резким изменениям - ведь надобность в них в начале 1970-х годов в связи с ростом нефтяных доходов отпала.
Не отдавая предпочтения ни одному из рассматриваемых направлений, автор критикует как радикальных либералов, так и крайних представителей марксизма, соглашаясь с нобелевским лауреатом П. Кругманом, который считает всеобщий тренд по дерегулированию экономики 1990-х годов ошибочным (с. 18).
Отдельная глава монографии посвящена взглядам на взаимодействие государства и частного капитала немецкого ученого Ф. Листа, в работах которого прослеживается синтез двух указанных выше противоположных теоретических направлений. Одним из выводов Ф. Листа, который остается, по мнению автора, актуальным и в настоящее время, состоит в том, что роль государства заключается в стимулировании частных фирм, поддержании их экспансии на мировых рынках и внутри страны (с. 47). Основыва-
ясь на опыте Германии, ученый считал, что чрезмерное вмешательство государства в экономику, как и отказ от государственного регулирования экономики в целом, противоречит национальным интересам. Компромиссным путем ему виделась кооперация двух субъектов, т.е. партнерство. При этом наиболее удачной отраслью для партнерства государства и частного капитала представлялся транспорт. Надо сказать, что в современных условиях во многих странах мира партнерство в транспортной отрасли нашло практическое осуществление.
Получившая распространение в настоящее время форма ГЧП, по мнению автора, не возникла на пустом месте, а является воплощением идей экономистов различных школ и принадлежащих к различным культурам и эпохам. В частности, идеи Ф. Листа были усовершенствованы в рамках Европейского союза (ЕС). Современная Европа характеризуется отказом государства как субъекта экономики от прямого участия в капитале промышленных предприятий, но государство сохраняет свое присутствие в инфраструктурном секторе (с. 53).
Теоретический обзор завершается анализом подходов кейн-сианства и неолиберализма к роли государства в экономике. В работах Дж. Кейнса автор находит подтверждение своей позиции: английский ученый выступал за «стабильное равновесие в экономике», т.е. не только не отрицал необходимости партнерства частного капитала и государства, но и считал его необходимым (с. 67). Однако в работах Дж. Кейнса четких границ допустимого государственно вмешательства обозначено не было.
При анализе неолиберального направления автор затрагивает актуальную в российских реалиях тему прямого государственного участия в предпринимательском секторе - госпредприятий в промышленности и на транспорте. Сталкиваясь с «вечной проблемой» -проблемой оптимального соотношения между социальной справедливостью и экономической эффективностью, автор предлагает рассматривать ее в другом контексте - в рамках соотношения между понятиями равенства и эффективности (с. 83).
Автор приходит к выводу, что либерализм на современном этапе «признает ограниченное участие государства в целях обеспечения общих условий воспроизводства и функционирования частнохозяйственной системы» (с. 85). При этом приводится мнение
М. Фридмена, согласно которому общество можно отнести к либеральному, если совокупные государственные расходы всех уровней не превышают 10-15% ВНП, что, как известно, является пока недостижимой целью для многих развитых стран.
Примечателен приведенный в работе анализ динамики государственных расходов ряда ведущих стран мира - США, Великобритании, Германии, Франции в ХХ в. и в начале ХХ1 в. Особо выделяется деятельность государств в периоды кризисов, которые возникали в указанный период. Автор поднимает вопрос о роли государственных инвестиций в целом и выдвигается тезис, что «перед государствами стоит непреходящая задача: определить уровень госрасходов, который бы не оказывал тормозящего влияния на инвестиционную активность» (с. 73). В эпоху глобализации, считает автор, косвенные методы регулирования (снижение дефицита государственного бюджета главным образом за счет сокращения расходов, снижение налогов на предприятия, децентрализация управления) становятся ключевым элементом взаимодействия государства и частного капитала.
Рассматривая специфику отношений государственно-частного партнерства в последние десятилетия, автор отмечает, что интерес к ГЧП начал возрастать с конца 1980-х годов, когда возможности приватизации государственных предприятий на Западе были исчерпаны. В государственной собственности остались преимущественно предприятия, которые было нецелесообразно передавать в частные руки (некоторые сектора сферы услуг, инфраструктура). Однако было очевидно, что рыночные методы управления позволят повысить качество и сократить издержки в этих отраслях. В итоге объем средств, направленных на реализацию проектов ГЧП, в ЕС быстро увеличивался: если в 1990 г. в такие проекты было инвестировано около 1 млрд. евро, то в 2006 г. - более 27 млрд. Наибольшее число проектов реализуется в Великобритании, Португалии и Испании.
Особое внимание автор уделяет сетевым отраслям в связи с ростом их роли в мировой экономике в последние двадцать лет, а также по той причине, что для России особенно важен анализ возможности проникновения российских компаний в формате ГЧП на территорию стран ЕС (речь в первую очередь идет о компаниях нефтегазовой отрасли). Выход и завоевание позиций на европей-
ском рынке сулит не только прибыль, но и возможность заимствования технологий и опыта организации сетевой инфраструктуры.
Глобализация и углубление интеграции на Европейском континенте способствовали расширению рынка сетевой инфраструктуры и сделали этот рынок выгодным для частного капитала, что и привело к относительно широкому распространению здесь формата ГЧП. Это положение хорошо иллюстрируют примеры европейских ТНК, завоевывающих новые для себя рынки, и проект трансъевропейских сетей (Trans-European Networks, TEN) - крупнейший в современном мире проект по развитию энергетики, транспорта и связи. Ключевую роль в реализации этого амбициозного начинания (его капиталоемкость оценивается примерно в 400-500 млрд. евро) будет играть ГЧП (с. 100).
Проекты ГЧП в области сетевой инфраструктуры призваны укрепить интеграционные тенденции в ЕС. Создание единого рынка услуг в ЕС на данный момент, как известно, не завершено, унификация же сетевой инфраструктуры будет способствовать его формированию. Расширение рынка для компаний означает экономию на масштабе - от этого выиграют не только конечные потребители, но все экономические субъекты. Сложности, с которыми столкнулись европейские страны в данной области, обусловлены нерешенностью ряда проблем: какого размера должны быть компании; сколько игроков должно быть на европейском рынке; как быть, если господство крупных компаний будет приводить к вытеснению более мелких игроков, что идет вразрез с принципами конкурентной политики ЕС. Проблемой также является учащение проявлений «экономического патриотизма» в проектах ГЧП (с. 103).
При рассмотрении взаимодействия государства и частного капитала анализируется также роль государства в развитии человеческого капитала. К этой проблематике обращался и Ф. Лист, указывая на необходимость вложений в образование и увеличение «умственного капитала» нации (с. 55). Анализ взглядов этого немецкого ученого позволяет дать рекомендации современным государствам. В XXI в. необходимо содействовать развитию научно-технической сферы, новых технологий и сохранять общедоступность высшего образования - эти факторы остаются определяющими для конкурентоспособности любой страны на мировом рынке.
Обращаясь к российской проблематике, автор делает краткий экскурс по теоретическим разработкам таких отечественных ученых, как Н.С. Мордвинов, Д.И. Менделеев, Н.Д. Кондратьев. Среди отечественных экономистов-либералов автор выделяет Б.Н. Чичерина, который высказал предположение о возможности возникновения ГЧП в области сетевой инфраструктуры: «даже там, где предмет по своему свойству составляет монополию, правительство может предпочесть отдать его в частные руки. Так, города передают частным компаниям устройство водопроводов и газового освещения; государство отдает в частные руки железные дороги» (с. 20). Автор обращается и к работам С.Ю. Витте. Анализ этих трудов подвел автора к следующему выводу: для решения социально-экономических проблем России в перспективе необходимы участие государства в инвестициях в развитие инфраструктуры и обрабатывающих производств (а не сохранение сырьевой ориентации экономики), стимулирование открытости внутреннего рынка в целях восполнения недостатка собственных передовых технологий, поощрение инноваций, развитие человеческого капитала (с. 63).
Как показал проведенный анализ, современного многопрофильного инфраструктурного комплекса в России, к сожалению, пока нет, но он может быть создан при помощи механизма ГЧП. Пробелы в законодательной базе, а также ряд других проблем препятствуют активному внедрению подобного механизма взаимодействия бизнеса и государства в РФ. Пока практика ГЧП в России недостаточно распространена. Автором приводятся несколько примеров реализуемых проектов, главным образом это проекты с участием европейских компаний в области жилищно-коммунального хозяйства и проекты с российскими участниками в сфере транспорта или комплексного освоения отдельных территорий.
Автор приходит к следующим основным выводам. Во-первых, «нельзя «командовать бизнесом» - ему надо помогать, создавая благоприятные условия для эффективной деятельности».
Во-вторых, необходимо способствовать взаимодействию российского и иностранного капитала. В работе приводятся доводы в пользу привлечения западных компаний и делается вывод о том, что России необходимо осуществлять целенаправленные действия по улучшению инвестиционной привлекательности.
В-третьих, хотя целесообразно обеспечивать равноправие сторон в рамках ГЧП, в условиях текущего мирового кризиса и в среднесрочной перспективе неизбежно усиление вмешательства государства в экономику. Здесь положение нашей страны отнюдь не уникально: в 2009-2010 гг. наблюдается резкий рост государственных расходов во многих развитых странах.
В кризисный период происходит изменение устоявшегося положения вещей между игроками - государством и бизнесом и появляется возможность для заложения основ новых инновационных институтов, которые будут предопределять соответствующие вызовам XXI в. взаимоотношения между государством и частным капиталом. ГЧП будет постепенно вытеснять государство и превращать чисто государственные области влияния в нечто среднее как на Западе, так и в России. Анализ опыта западных стран, где формат ГЧП нашел уже достаточно широкое применение, может подсказать необходимые области изменения государственного законодательства и институтов в России.
А.С. Четверикова, Н.В. Тоганова
2010.03.065. КЛИМОВЕЦ О.В. ТРАНСНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ БИЗНЕСА РОССИЙСКИХ КОРПОРАЦИЙ. - Краснодар: Экоинвест, 2009. - 399 с.
Монография О.В. Климовец, заведующей кафедры мировой экономики, первого проректора Академии маркетинга и социально-информационных технологий (г. Краснодар), посвящена вопросам развития зарубежной части бизнеса российских корпораций и их транснационализации с точки зрения включения России в систему глобальной экономики. По мнению автора, транснационализация -это одно из проявлений процесса интернационализации, реализуемое на основе активизации деятельности всех субъектов мировой экономики.
Хотя существуют разнообразные виды международной кооперации, наиболее развитой и значительной по масштабам формой организации международного бизнеса в современной мировой экономике являются транснациональные корпорации (ТНК). Деятельность ТНК в мировом масштабе оказывает как позитивное, так и негативное воздействие на экономику принимающих их стран
