CC BY
8
М.В. Клинова
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВА И ЧАСТНОГО КАПИТАЛА В СЕТЕВЫХ ОТРАСЛЯХ В ЕС И РОССИИ
Клинова Марина Вилениновна - кандидат экономических наук, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН, преподаватель Московской международной школы бизнеса.
В условиях глобализации особую роль приобретает организованная по сетевому принципу производственная инфраструктура - связь, транспорт, снабжение водой, газом, электроэнергией. Эта сфера, как известно, обеспечивает общие условия для развития материального производства и определяет конкурентоспособность в мире целых стран - в зависимости от степени ее развитости и разветвленности. В предшествующий постиндустриальному развитию период она, хотя и с определенными исключениями, повсеместно пребывала в ведении государства.
В условиях глобализации, когда рыночные принципы стали рассматриваться как более эффективный способ организации работы, эта сфера превратилась в поле для становления государственно-частного партнерства (ГЧП), с привлечением иностранных инвесторов. Здесь требуются значительные капиталовложения, которые при недостатке средств из бюджета находят на рынке частных капиталов, в том числе за рубежом. В энергетическом контексте это было отмечено, в частности, в пункте 46 документа «Глобальная энергетическая безопасность», принятого по итогам саммита Большой Восьмерки в Санкт-Петербурге (2006). Государство осуществляет в данном случае смычку внутренней и международной экономики, используя методы экономической дипломатии. При этом формируется особая разновидность ГЧП, когда государство всемерно поддерживает национальный капитал любой формы собственности внутри страны и на внешних рынках.
В мировой экономике обозначился устойчивый структурный тренд - перенос центра тяжести прямых иностранных инвестиций (ПИИ) из промышленности в сетевые отрасли, концентрация капитала в которых усиливается. 64
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВА
РОССИЯ И МИР В XXI ВЕКЕ ОТРАСЛЯХ В ЕС И РОССИИ
Можно констатировать, что и в России наблюдаются тенденции, присущие производственной инфраструктуре в мире, а именно - укрупнение игроков и интернационализация капитала. Вот почему необходимо обратиться к изучению зарубежного опыта, прежде всего нашего соседа и стратегического партнера - Европейского союза (ЕС).
Государство во всем мире призвано улучшать общие условия хозяйственной деятельности путем поддержки сетевых отраслей, непосредственно влияя тем самым на макроконкурентоспособность. Это означает, что сетевые отрасли в значительной мере, но в разной степени в конкретных странах, определяют конкурентоспособность страны на мировой арене, повышая привлекательность остальных сфер хозяйства своей страны для капиталовложений. Этим обусловлен подъем инфраструктурных компаний в рейтинге крупнейших ТНК мира, многие из которых остались под контролем государства и после приватизации (смешанные предприятия) и либерализации.
Государство во имя благосостояния страны призвано уделять растущее внимание международным экономическим отношениям, поскольку национальная конкурентоспособность зависит от степени и характера вовлеченности в международное разделение труда. В эпоху глобализации складывается хозяйственная среда, в которой государственные ресурсы продолжают участвовать в создании прибыли путем поддержания предприятий инфраструктуры. Последняя служит одним из основных факторов, определяющих развернутость страны к международной кооперации наряду с квалифицированной рабочей силой, независимой и надежной правовой системой, непредвзятой правоприменительной практикой и др. Расширяются косвенные экономические функции государства. Происходит это на фоне достаточно благоприятной хозяйственной конъюнктуры, отличающейся, в то же время, обострением конкуренции за рынки сбыта и источники сырья, особенно в связи с возрастанием веса в мировой экономике Китая и Индии.
Поддержка национального государства также содействует активному развертыванию деятельности бизнеса за рубежом. Новизна и специфика нынешнего этапа развития сетевых отраслей состоит в том, что вопреки наблюдающимся протекционистским веяниям в ряде стран в виде «экономического патриотизма» как реакции на объективно обусловленные и неизбежные процессы глобализации, приватизация с участием зарубежных инвестиций проникает в сетевые отрасли.
Еще в начале 1990-х годов, по данным ЮНКТАД, предприятия сетевых услуг не были представлены среди 50 крупнейших нефинансовых ТНК мира. Десятилетие спустя их там было уже 13. В 2005 г. европейские ТНК сетевых услуг расположились в начале списка 100 крупнейших нефинансовых групп мира. Некоторые приватизированы полностью или почти полностью, другие - частично.
В начале 1990-х годов прямые иностранные инвестиции (ПИИ) в ТНК сферы услуг составляли менее 5% общемирового их объема (несмотря на то, что сами отрасли очень капиталоемки)1. Начиная примерно с середины десятилетия, сюда устремились зарубежные инвестиционные потоки. В 2005 г. на них уже пришлось две трети общемировых накопленных ПИИ (по сравнению с примерно половиной в 1990 г.), а доля отраслей инфраструктуры выросла в абсолютном и относительном выражении2.
В том же 2005 г. произошло порядка 300 слияний и поглощений с участием фирм сетевых отраслей. Компании активно участвовали в инвестиционных проектах на началах greenfield, создавая новые объекты за рубежом. За 1993-2005 гг. доля сетевых компаний в общей численности слияний и поглощений увеличилась с 4,3 до 9,2%, а в стоимостном выражении - с 17 до 27%3.
Интернационализируются, разумеется, не все компании сетевых услуг. Но можно утверждать, что процесс создания «европейских предприятий», речь о которых в Евросоюзе велась еще два десятилетия назад, «пошел» быстрее . Сегодня они представляют собой самостоятельные хозяйственные единицы, основанные на трансевропейском движении капиталов, в частности ПИИ в рамках европейского экономического пространства.
В первом приближении кажется, что глобализация смещает центр тяжести хозяйственной власти от правительств к частному сектору5. На самом деле очевидно, что национальные государства «как прежде, выступают ключевыми игроками в мире» . На внешнем рынке государства как субъекты экономической дипломатии и центровой элемент ГЧП владеют и пользуются определенным набором инструментов влияния наряду с бизнес-партнерами -
1. Transforming Public Enterprise in Europe and North America. Networks, Integration and Transnationalisation. Ed. by Clifton J., Comín F., Díaz D. L.: Palgrave Macmillan, 2007. - Р. 1б.
2. World Investment Report 2007. - Overview (UNCTAD). Transnational Corporations, Extractive Industries and development. N.Y., Geneva: UN. 2007. - P. 4.
3. Evaluation of the Performance of Network Industries. Providing Services of General Economic Interest: European Commission. 200б Report. Commission Staff Working Document SEC(2007) 1024. - P. 4б. (http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/ euro-pean_economy/2007/ee0107_en.pdf).
4. См. подробнее книгу L'Euro-entreprise / Babeau A., Bernis de G., Bonnafous A. et al. Préf. de Berlioz-Houin B. P.: Economica, 1988. - 2б7 p., а также рецензию на нее автора данной статьи МЭиМО. 1990, № 2. - С. 143-144.
5. Bayne N., Woolcock S. The New Economic Diplomacy: Decision-Making a. Negotiation in International Econоmic Relations. Aldershot; Burlington, 2003. - P. 8б.
6. См. книгу Müller H. Wirtschaftsfaktor Patriotismus. Vaterlandsliebe in Zeiten der Globalisierung, Eichborn, Frankfurt am Main, 200б. (http://www.knowckers.org/content/ view/234/3/).
и национальными, и транснациональными. Иными словами, видоизменяется только их ролевая функция.
Продолжающиеся процессы концентрации капитала в виде роста ТНК ведут к развитию трансевропейских сетей, в том числе и с российским участием. Так, проекту газопровода «Северный поток» (Nord Stream) при партнерстве «Газпрома» Еврокомиссия присвоила статус трансевропейской сети. Система трансевропейских сетей (TEN) обеспечивает Евросоюзу поддержку в условиях обострения международной конкуренции. Без ГЧП с иностранным капиталом тут не обойтись.
Современная мировая практика, в том числе в области энергетики, показывает: страны, где рыночная составляющая отсутствует или не получает должного распространения, сталкиваются с многочисленными проблемами. Не случайно для обеспечения доступа российскому углеводородному сырью через ГЧП кооперацию с Россией выстраивают три центра мировой экономики - ЕС, США, Япония. И ТНК, и государства тут вынуждены сотрудничать. Французские эксперты А. Феррон и К. Велио прогнозируют, что «со временем россияне смогут выбирать между Азией, Америкой и Европой. Но в настоящий момент на Европу приходится основная выручка от продажи газа, и она останется самым стабильным и надежным рынком для России». Эти аналитики справедливо полагают, что России не обойтись без финансового и технического участия зарубежных инвесторов в освоении новых газовых месторождений, поскольку «Газпром не вкладывает капиталы и соответственно предложение не увеличивается». Такие заявления представляются проявлением понятной обеспокоенности западных потребителей за свою энергетическую безопасность, когда прирост потребления энергии к 2030 г. в Европе оценивается в 60% от нынешнего, а зависимость от ее импорта должна составить 70% против сегодняшних 50%7.
Формируется партнерство российских и зарубежных ТНК в различных проектах, в том числе с помощью обмена активами. Примерами служат соглашения между «Газпромом» и немецким концерном BASF, итальянским ENI (61,98% акций у государства). Наряду с соглашением 2006 г. о сотрудничестве с ENI до 2035 г. «Газпром» получит доступ к конечным потребителям, - порядка 3% розничного рынка Италии.
В России, как и в остальном мире, ГЧП может и должно стать рычагом подъема эффективности и конкурентоспособности сетевых отраслей инфра-
7. L'énergie, un moteur pour l'Europe// La lettre de Confrontations Europe. 2006, juill.-sept. N 75. - P. 16, 29.
структуры8. Проблема ГЧП сетевых отраслей РФ, имеет по крайней мере два заслуживающих внимания аспекта. Задача государства состоит в том, чтобы без потерь для общества передать определенные объекты в управление частному сектору, в том числе при участии иностранного капитала, когда это может быть взаимовыгодно.
Второй аспект охватывает совместное освоение и финансирование вновь создаваемых с участием иностранного партнера совместных предприятий (СП), адекватных современным хозяйственным требованиям. В рамках ГЧП зарубежный частный капитал может предложить инновационные решения (технические, коммерческие, финансовые, управленческие и т.д.). Применение знаний, опыта, навыков организации и ведения бизнеса обусловлено стремлением к эффективному расходованию средств и распределению рисков, ведет к снижению стоимости услуг аналогичного или даже более высокого качества. По сути речь идет о поддержании некоего оптимума между регулированием и рыночными силами - иными словами, поиска «цивилизованного консенсуса» между государством, собственником и менеджментом9.
По оценкам, прирост отечественного ВВП примерно на четверть обеспечивается сырьевыми и капиталоемкими отраслями (нефтегазовой и металлургической), на которые приходится свыше половины доходов федерального бюджета. Предпринимательская деятельность, понятно, стихийно устремляется в наиболее выгодные сферы, связанные с извлечением ренты. Так, в 2007 г. топливно-энергетическому комплексу (ТЭК) досталось почти 70% «завезенных денег»10. Высокие цены на углеводородное сырье отвлекают бизнес от ГЧП в иных сферах, помимо сырьевых. Проблема назрела и требует скорейшего решения.
На фоне сравнительно высоких темпов роста экономики в России в последние годы, к сожалению, пока не наблюдается опережающего роста инфраструктурных отраслей. Более того: это, пожалуй, наиболее «узкое» место отечественной хозяйственной системы. Оно остается источником опасности различного рода техногенных кризисов и катастроф. Износ основных фондов продолжает нарастать. Сегодня средний износ трубопроводной инфраструктуры в ТЭК составляет более 65%11. Даже в ведении «странообразующей» (по выражению главы Минпромэнерго В.Б. Христенко), компании «Газпром»,
8. См. подробнее: Кондратьев В.Б. Концессия как форма взаимодействия государства и частного капитала в инвестиционной сфере/ В кн.: Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике. - М.: Наука, 2001. - С. 273-290.
9. Петраков Н.Я. Трансформация отношений собственности в переходной экономике // Экономика и управление. - М., 2005, № 3 (20). - С. 13.
10. Чайка Ф. Иностранные инвестиции удвоились раньше ВВП // Известия. 11.12.2007. - С. 7.
11. http://www.press-release.ru/branches/oil/47454954b293a/
находится весьма изношенное оборудование. Доля основных фондов, срок эксплуатации которых превысил десять лет, составляет более 80% и ежегодно увеличивается. Один проект замены 968 газоперекачивающих агрегатов оценивается примерно в 6 млрд. долл.12 По другим данным, инвестиционные потребности газовой отрасли в целом до 2020 г. могут обойтись в огромную сумму - 170-200 млрд. долл. Сюда включены 35 млрд. долл., необходимых для реализации программы освоения газовых ресурсов Восточной Сибири и Дальнего Востока и 70 млрд. долл. - для полуострова Ямал13.
Чтобы разрешить создавшиеся проблемы, российское государство собирается вложить в инфраструктуру в ближайшие десять лет 1000 млрд. долл. (683 млрд. евро). Оно создает в этих целях ряд организаций для управления вливаниями общественных средств в экономику14. Создание сетевой инфраструктуры, обеспечивающей бизнесу выгодные условия для работы, - одна из основных задач государства для обеспечения сбалансированного социально-экономического и технологического развития.
Существует авторитетное мнение, что привлечение частного сектора к инфраструктурным проектам может сделать государство «компактным, эффективным и гибким»15, способствуя тем самым снижению бюрократизации и коррумпированности экономики. При надлежащем подходе взаимоотношения государства и бизнеса они могут превратиться в партнерство, выгодное для обеих сторон и общества в целом. Не следует при этом забывать, что государственные капиталовложения не заменят опыта и знаний частных инвесторов.
Во взаимоотношениях государства и бизнеса в РФ имеется специфика, не содействующая развитию ГЧП. Усиление по всем азимутам экономической роли государства в России сопровождается противоборством тенденций, связанных с выбором направления дальнейшего развития хозяйственного комплекса. В частности, остро стоит проблема соотношения ролей каждой из
12. Кондрачук В.В. Нефтегазовый бизнес России: Политика и экономика. - М., 2005. - С. 61.
13. Глаголев А.И., Демин С.С., Орлов Ю.Н. Долгосрочное прогнозирование газового рынка: Опыт сценарного программирования. - М., 2003. - С.47, 49; http://www.ng.ru/ energy/2007-07-10/9_ambitions.html
14. http://fr.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=businessnews&storyID=200 7-12-07Т154 709Z_01_GAR756798_RTRIDST_0_OFRBS-R иББ1Е-СЯ01ББАМСЕ-20071207.ХМЕ
15. См. введение Демидовой Л.С. в кн.: Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике. - М., 2001. - С. 4-5.
сторон в процессе такого партнерства. Это касается не просто количественного вклада16, а соотношения прав и обязанностей сторон.
Сегодня все чаще звучат тревожные оценки, согласно которым государство в России стало доминирующим партнером, когда «заведомо неравные» позиции власти и бизнеса могут привести к «профанации идеи частно-государственного партнерства»17.
Суть равноправного диалога, перефразируя крылатое выражение, в том, что нельзя «командовать бизнесменом», ему надо помогать, постоянно создавая благоприятные условия для эффективной деятельности.
Государство призвано прежде всего формировать в альянсе институциональную среду. В самом деле, ГЧП в России по-прежнему упирается в создание четкой законодательно-правовой базы, гарантий инвесторам и улучшение общего инвестиционного климата в стране. Отсутствуют подзаконная нормативная база, ясное определение прав и обязанностей сторон при передаче госсобственности частному сектору, концепции и стратегии введения концессий как одной из форм ГЧП. Существует и такой пробел в российском законодательстве как отсутствие институтов публичного права и публичной собственности, в рамках которых работает вся система ГЧП на Западе. Кроме того, правовая база должна, наконец, обрести стабильность, а не меняться столь часто, при этом сохраняя вопиющие лакуны. Получается, что, как и в начале ХХ в., о чем писал еще выдающийся российский ученый И.И. Янжул
(1846-1914) «законы... меняются... гораздо раньше, чем старый закон сумел
11 г
пустить корни и привиться к русской почве» . Без всего изложенного, как, впрочем, и без «упорядочения» налогового режима, благоприятный инвестиционный климат невозможен.
Нельзя не согласиться с предложением начать с продуманного определения того, что из производственной инфраструктуры должно оставаться в госсобственности, а что может передаваться бизнесу в рамках ГЧП на правах одной из его форм - концессий, управления, владения, пользования . Услуги у нас, в отличие от принятой за рубежом практики, не вошли в список сфер, где могут работать концессионеры. Российский закон разрешает, к примеру, привести в порядок обветшалый водоканал, но не поставлять воду в кварти-
16. Например, отечественный экономист Я.Ш. Паппэ нормальным считает 7080% вклад частного партнера и соответственно 20-30% - государства. См.: Паппэ Я.Ш. Трансформация крупной собственности в России: Тенденции и риски // Отечественные записки. - М., 2005, № 1. - С. 81.
17. Яковлев А. Власть, бизнес и движущие силы экономического развития в России: До и после «дела ЮКОСа» / Материалы международного научного коллоквиума «Системные изменения в российском обществе: Новые взгляды». - М., 2005. - С. 131.
18. Янжул И.И. Избранные труды. - М., 2005. - С. 214.
19. Варнавский В.Г. Указ. соч. - С. 176.
ры. Между тем в других странах негосударственным операторам частично или полностью передано около 10% услуг по водоснабжению20.
В России пока более плодотворным оказывается взаимодействие государства с зарубежным бизнесом. Анализ результатов работы примерно 600 совместных с иностранным капиталом предприятий свидетельствует о том, что по показателям эффективности они представляют собой лучшую часть нашей экономики21.
Недавний пример ГЧП с иностранными контрагентами - создание немецким концерном EON в электроэнергетике СП на паритетных началах с российской «СТС-Энерджи» для инвестирования около 2 млрд. евро в регионы РФ с интенсивным промышленным ростом - Урал и Западную Сибирь.
Для России инфраструктурные сетевые отрасли приобретают жизненно важное значение. Без разветвленной сетевой инфраструктуры обширная и малонаселенная страна оказывается в очень уязвимом положении. «Оплодотворите спящие богатства России европейскими капиталами и техникой», -призывал еще в начале ХХ в. замечательный отечественный ученый-политэконом И.Х. Озеров (1869-1942). Он предлагал выдавать иностранцам концессии на постройку железных дорог в Сибири, куда наше же собственное «население потянулось бы» развивать производительные силы и осваивать территории. При этом ученым было выдвинуто условие - «производить работы трудом русских рабочих из русского материала»22.
Заявленная позиция перекликается в известной степени с недавним опытом Норвегии в духе налаживания ГЧП в нефтегазовой сфере. До недавнего времени норвежский Закон о нефтяной деятельности (1985) требовал от иностранных ТНК отдавать безусловное предпочтение отечественным товарам и услугам, тогда как национальные компании Norsk Hydro (объединена в 2007 г. со Statoil под 62,5% контролем государства) и Saga (частная) пользовались большей свободой выбора. Впоследствии законодательство поменялось (1995) в результате сближения Норвегии с Евросоюзом - вхождения страны в Европейское экономическое пространство с максимумом экономической интеграции без членства в ЕС. На сегодняшний день на фоне достаточного развития отрасли преференции норвежских товаров и услуг в этой сфере сняты, и конкурентам предоставлены равные возможности для получения заказов.
20. Chaussade J.-L. L'accès à l'eau pour tous//Défense nat. P., 2006. - A. 62. - N 11. -P. 82.
21. Журавский Ю.А., Гилева В.К. Анализ параметрических зависимостей менеджмента и собственности. В кн.: Россия в экономических системах всемирного хозяйства: Диалектика содержания и формы собственности (экон. очерки). Ярославль, 2004. - С. 113.
22. См.: Озеров И.Х. Чему учит нас Америка? СПб, 1908. - С. 185-186, 214-215.
Вместе с тем в Норвегии неукоснительно обеспечиваются национально-государственный контроль и присутствие в данной сфере. С начала освоения ресурсов Северного моря (конец 1960-х годов) непременное условие лицензионных соглашений - реализация плана профессиональной подготовки норвежских кадров и передача им технологических знаний и навыков нефтяными ТНК23. Это также укладывается в рамки развития партнерства.
В России партнерство государства и частного капитала имеет особое значение для развития Востока страны. В условиях сохраняющейся на данном этапе экспортной ориентации энергетики ГЧП в инфраструктурных отраслях может способствовать созданию общей экономической зоны Европа-Евразия, укрепить энергетическую безопасность, связать между собой хозяйственные системы Востока и Запада. ГЧП призвано стать основой создания в Восточной части РФ новых межотраслевых энергопромышленных кластеров, или совокупности промышленных зон, сосредоточенных на определенной территории и являющихся объектом хозяйственной политики государства на основе принципов ГЧП24. Имеется в виду одновременное создание промышленных производств и транспортно-энергетической и социальной сетевой инфраструктуры для освоения азиатского пространства страны. Создание инфраструктуры, обеспечивающей бизнесу выгодные условия для работы, -одна из основных задач государства в целях обеспечения сбалансированного социально-экономического и технологического развития. Государство сегодня вкладывает капитал в наименее рентабельную инфраструктурную часть новых мегаэнергетических проектов (строительство дорог, подъездных путей и т.п.) за счет средств Инвестиционного фонда (пример - комплексная программа развития Нижнего Приангарья, проект развития Южной Якутии) и Федеральных целевых программ (например, ФЦП «Дальний Восток и Забай-
калье»)25.
Особый интерес тут представляет опыт ГЧП по транспортировке природного газа. Международное сотрудничество в строительстве трубопрово-
23. См.: Ряшин В. Норвежский подход к вопросу увеличения доли национальной составляющей в нефтегазовом секторе. Доклад на Международной энергетической неделе «МЭН-2007». Москва 24 октября 2007 г. - С. 8, 10. Kashani H.A. State intervention causing inefficiency: An empirical analysis of the Norwegian Continental Shelf// Energy policy. 2005. Vol. 33, Oct., N 15. - P. 2008.
24. Об опыте ЕС по проведению государственной политики через кластеры см.: Пилипенко И.В. Конкурентоспособность и интеграция: Кластерная политика в Европейском союзе / Интеграционные процессы в современном мире: Экономика, политика, безопасность. - М.: ИМЭМО РАН, 2007. - С. 24-32.
25. См. подробнее: Павленко С.А. Перспективы развития российской гидроэнергетики. Доклад на II Международной энергетической неделе. Москва, 23-26 октября 2007 г. - С. 8.
дов в отечественной нефтегазовой сфере осуществляется по схеме проектного финансирования (ПФ), которое также представляет одну из форм ГЧП. Инвестируется строительство в счет ожидаемой прибыли от создаваемого предприятия, т.е. окупаемость происходит по экономическому результату. Так создаются целевые СП. В ЕС по подобной схеме построены Евротуннель под Ла-Маншем, трансграничные скоростные железные и автодороги, трансевропейские сети телекоммуникаций и энергетики. Похожие проекты реализуются и в других регионах мира с пропорциональным распределением рисков между участниками, включая государство. С использованием ПФ, например, развивается газпромовский проект «Голубой поток» по дну Черного моря.
В России ГЧП с помощью зарубежных инвестиций применимо в энергетике при сохранении за государством контроля над проектами. Иными словами, на началах разграничения доступа к энергоресурсам и права собственности (как на Штокмановском газовом месторождении при участии «Газпрома», французской Total и норвежской StatoilHydro). Природная рента -естественное преимущество, не подлежащее дележу ни с кем. Вопрос в грамотном его использовании, в частности, на сокращение в будущем зависимости от нефтегазовых бюджетных поступлений и подавление «голландской болезни», которую у РФ отмечает Европейская экономическая комиссия ООН, а также признают авторитетные отечественные эксперты26.
По этой же причине аналитики Всемирного банка в специальном докладе, посвященном России (декабрь 2006 г.), пришли к выводу о формировании новой экономической стратегии, «смещении акцента». Это выражается в отходе от классического либерального экономического курса, направленного на создание равных условий для частных инициатив и предпринимательства, в сторону «промышленной» или «региональной» политики, задача которой -«создание особых условий для приоритетного развития определенных секторов, регионов или предприятий». Специалисты этой организации считают логичным, что для роста конкурентоспособности на международных рынках и снижения зависимости от сырьевых отраслей «требуется государственное вмешательство». Главная цель диверсификации, поощрения инновационной экономики, развития конкурентных отраслей у экспертов ВБ «находит и по-
26. См., в частности: Economic Survey of Europe. N.Y.; Geneva: UN, 2004. N 2. -P. 42. Гутник В.П. Перспективы вхождения России в общее европейское экономическое пространство // В кн.: Расширение ЕС на восток: Предпосылки, проблемы, последствия. - М.: Наука. 2003. - С. 308; Оболенский В.П. Внешняя торговля России: Темпы сверхвысокие, товарное наполнение прежнее // МЭ и МО. 2006. № 1. - С. 78; Клинов В.Г. Как лечить больную экономику. «Голландская болезнь» и энергетическая политика России //Россия и современный мир. - 2007, № 4. - С. 5-21.
Economic Survey of Europe. N.Y.; Geneva: UN, 2004, N 2. - P. 42.
нимание, и одобрение»27. Вопрос в том, какие методы используются - малоэффективные административные или рыночные.
Для совершенствования механизмов ГЧП необходимо формирование конкурентной среды, чему способствует включение российской экономики в процессы глобализации. По данным Ernst&Young, РФ в 2005 г. вышла на второе после Польши место по новым ПИИ среди европейских стран28. Рост отечественной экономики побуждает зарубежный капитал инвестировать в сферу услуг РФ29. Однако пока оснований для оптимизма немного, так как из-за сохраняющейся сырьевой ориентации экономика, по меткому замечанию Р.С. Гринберга, по-прежнему «растет, а не развивается»30. Этот феномен можно объяснить изъянами инвестиционного климата, нехваткой доверия российских экономических агентов к государственной политике формирования деловой среды вкупе с недостаточной эффективностью отечественного банковского сектора.
Формирование конкурентной среды требует также снятия препятствий на пути развития сотрудничества отечественного бизнеса за рубежом, что важно не только для отдельных предприятий, но и для экономики РФ в целом . Страны ЕС настороженно относятся к стремлению российских компаний с участием госкапитала инвестировать в их инфраструктурные сети, считая это экспансией. Компании с участием государственного капитала, занимающие монопольное положение в своих странах, воспринимаются в Евросоюзе как иностранные «агенты влияния». В ЕС усиливается отрицательное отношение истеблишмента к госсобственности. Именно ради облегчения процессов интеграции там была осуществлена массовая приватизация в конкурентных секторах экономики. В определенной степени неблагожелательным приемом в Евросоюзе (наряду с основной целью - необходимостью осваивать восточные регионы страны) объясняется разворот отечественных компаний на Восток32. Возможно также, что руководству РФ показался привлекательным опыт китайских нефтяных госкорпораций. Государственная принадлежность капита-
27. См.: World Bank Moscow Office. Economic Units. Доклад об экономике России. 2006 г., дек. № 13. - С. 15 (http://ns.worldbank.org.ru/files/rer/RER_13_rus.pdf).
28. http://rian.ru/analytics/20050714/40908209.html
29. См. Кузнецов А.В. Немецкий бизнес: Снова в Россию // Эксперт. 2007. 29 окт.-4 ноября. № 40 (581). - С. 188.
30. Цит. по: Известия. 14.11.2007. - С. 10.
31. Тематическое исследование о вывозе прямых иностранных инвестиций российскими предприятиями // ЮНКТАД. 2 November 2005. TD/B/COM.3/EM.26/2/ADD.4. -Р. 22.
32. См. подробнее: Klinova M. V. The Transformation of State Enterprises in Russian Networks, 1990-2005. - Р. 166-167. In: Transforming Public Enterprises in Europe and North America: Networks, Integration and Transnationalisation. Ed. by Clifton J., Co-min F., Diaz D. L.: Palgrave Macmillan, 2007. - XVI, 243 p.
ла не мешает им развивать бурную деятельность в нефтегазовой сфере за рубежом, участвуя в ГЧП в различных регионах мира - и в Азии, и в Африке, и в Южной Америке, и в Австралии33.
На мой взгляд, повышение роли частного капитала (с одновременной поддержкой его на внешней арене государством в процессе настраивания коммерческих связей с партнерами) могло бы противостоять подобным опасениям. В эпоху глобализации устанавливать и развивать взаимоотношения между контрагентами необходимо и возможно только на основе консенсус-ного подхода. И сегодня из четырех российских гигантов, возглавляющих рейтинг 25 российских ТНК - «Газпром», «Лукойл», «Северсталь» и «Русал» -три последние компании - частные. В совокупности на эти четыре ТНК приходится 78% российских зарубежных активов. Подавляющая часть отечественных активов за границей размещена в странах Западной и Восточной Европы (63%). Для сравнения: в СНГ - всего 22%34.
Что касается перспектив ГЧП внутри страны с участием отечественного хозяйственного фактора - частного предпринимательства - его взаимодействия в экономике с государством, полагаю уместным привести в заключение высказывание уже упомянутого российского ученого И.Х. Озерова: «С осуществлением правового строя даровитое русское население... проявит свою энергию...»35 (курсив мой. - М.К.).
33. См: Kang Wu, Shair Ling Han. State company goals give China's investment push unique features // Oil &Gas Journal. 2005.Vol.103. Apr. 18. Iss. 15. - P. 18-20, 20-25.
34. Известия. 12.12.2007. - С. 10.
35. Озеров И.Х. Указ. соч. - С. 215.
