CC BY
20
так как их рынки защищены в настоящее время сравнительно высокими торговыми барьерами.
Услуги, которые не потребляются непосредственно, а вносят вклад в процесс производства товаров (например, телекоммуникационные и финансовые), могут особенно эффективно способствовать повышению благосостояния. Следует, однако, отметить, что, если либерализация услуг создает большие положительные эффекты для повышения благосостояния, то ожидаемые дополнительные прибыли неравномерно распределяются не только между участвующими странами, но и внутри стран: не все социальные группы участвуют в распределении прибылей в равной степени. Чтобы реализовать все эффекты либерализации для повышения благосостояния, наряду со снижением торговых барьеров требуются также внутригосударственные реформы. Поскольку в РС в большинстве случаев они проводятся недостаточно, это является препятствием для полного использования потенциала либерализации для повышения благосостояния. Поэтому предпосылкой успешного участия РС в процессе либерализации является программа улучшения регулирования рамочных условий.
Прогнозируемое повышение благосостояния могло бы быть стимулом для дальнейшей либерализации торговли услугами. До сих пор главной причиной медленного продвижения переговоров были прежде всего различные позиции стран по аграрной торговле. В настоящее время тормозом для переговоров может быть концентрация внимания стран-участниц ВТО на стабилизации собственной экономики.
В.И. Шабаева
2010.03.012. ВНУТРЕННЕЕ ФИНАНСОВОЕ РАЗВИТИЕ СТРАН С ФОРМИРУЮЩИМСЯ РЫНКОМ.
Financial development in emerging économies - stock-talking and policy implications // Month. bull. of ECB. - Frankfurt a. Main, 2009. -N 10. - Mode of access: http://www.ecb.int/pub/pdf/mobu/mb200910 en.pdf
Внутреннее финансовое развитие может определяться как способность страны направлять сбережения инвесторам, действующим в национальных границах. Эта способность зависит от институциональных и организационных условий развития финан-
совой системы, которые уменьшают асимметрию информации, стимулируют финансовые инновации, облегчают осуществление финансовых сделок, снижают трансакционные издержки и поддерживают конкуренцию. В последнее время международное сообщество уделяет все большее внимание проблемам влияния внутреннего финансового развития стран с формирующимся рынком (СФР) на политику и стратегию их монетарных органов. При этом речь идет о весьма сложной зависимости между внутренним финансовым развитием, международным движением капиталов и финансовой стабильностью.
Для расчета сложного индекса уровня внутреннего финансового развития СФР взяты данные за предкризисный 2006 г.; при этом использованы три группы показателей, восемь подгрупп и 22 переменные. Три группы показателей включают данные об институтах и правилах, касающихся внутреннего финансового развития; о размерах финансового рынка и о доступе экономических субъектов на этот рынок; о результатах функционирования финансовых рынков. Восемь подгрупп показателей включают данные о качестве институтов, правилах регулирования, о размерах «традиционных» частных финансовых рынков и т.д. В число 22 переменных входят данные об уровне коррупции, эффективности и уважении к правовой системе, об отношении биржевой капитализации к ВВП, численности банковских отделений на 100 тыс. жителей и т.д. На основе этих показателей за 2006 г. рассчитан сложный индекс внутреннего финансового развития 30 стран, большинство которых составляли СФР.
Наиболее высокий индекс был у США - 77,3 балла (из 100 возможных), а наименьший у Венесуэлы - 26,4; Россия занимала в этом списке 27-е место с 36,9 балл. Многим СФР предстоит пройти немалый путь, чтобы достичь уровня, характерного для развитых стран, у которых средний уровень индекса составляет 68 баллов. В то же время для группы СФР индекс составляет в среднем 48, хотя у таких азиатских финансовых центров, как Гонконг, Сингапур и Тайвань, и у Южной Кореи этот показатель приближается к индексу развитых стран. Уровень внутреннего финансового развития стран группы БРИК (Бразилии, России, Индии и Китая) в целом не соответствует их весу в мировой экономике и торговле.
Финансовая интеграция между двумя группами стран - стран с высоким уровнем душевого дохода (high income per capita countries, HIC) и стран с низким уровнем душевого дохода (low income per capita countries, LIC) - теоретически должна приводить к чистому перемещению капиталов из первой группы стран во вторую, где рентабельность капиталов и потенциальные темпы экономического роста выше. Однако, как показывает недавний опыт, чистые потоки капиталов направлялись из СФР (за исключением некоторых стран) в экономически развитые страны. При этом важно отметить, что чистые потоки частных капиталов по-прежнему направляются в страны LIC, но они с лихвой компенсируются потоками официальных (государственных) капиталов из СФР в развитые страны.
Страны со слабым развитием финансовых рынков при прочих равных условиях имеют большую склонность направлять свои «излишние» сбережения за границу. Следует отметить, что в СФР развитие рыночного обмена опережало развитие финансовой системы. Именно поэтому СФР, использующие для интеграции в мировую экономику такие сравнительные преимущества, как низкая стоимость рабочей силы, вместе с тем имеют относительно ограниченные возможности в сфере финансовых услуг и инструментов. Получая высокие доходы, СФР не имеют возможности превратить их в финансовые активы из-за слабого развития внутренних финансовых систем.
Переход СФР от дефицита платежных балансов по текущим операциям к их активному сальдо за последние 12 лет не может быть понят без учета таких событий, как: а) азиатский финансовый кризис конца 1990-х годов, который привел СФР к стратегии роста на основе расширения экспорта, политике аккумулирования официальных валютных резервов и установлению режима управляемого валютного курса; б) два шока 2000-х годов - шок повышения производительности и шок, связанный с ростом мировых цен на сырье и энергоносители. Из-за слабого развития внутренних финансовых систем СФР направляли сбережения, возникшие в результате названных выше шоков, в основном за рубеж. Для объяснения этого явления, связанного со слабым развитием финансовых систем СФР, могут быть выдвинуты три основные причины:
- неэффективность финансовой системы, заставляющая частный сектор большинства СФР направлять свои сбережения за границу;
- наличие в некоторых СФР асимметричного контроля над движением (вывозом и ввозом) капиталов;
- попытки создать «бастион национальной безопасности» против финансового кризиса, накапливая валютные резервы в условиях фиксированных или жестко управляемых валютных курсов.
В целом, как показывают исследования, финансовая слабо-развитость СФР явилась одним из структурных факторов накопления глобальных диспропорций, в частности, в международном движении капиталов из стран ЫС в страны Н1С.
В последние годы в некоторых странах Восточной и Юго-Восточной Европы наблюдалось очень быстрое финансовое развитие, опирающееся на банки. Хотя уровень финансового посредничества, измеряемый отношением всех банковских активов к ВВП, в указанных СФР еще отстает от уровня зоны евро (где оно составляет 300%), этот показатель в последние годы растет. Приватизация государственных банков привела к увеличению численности иностранных банков сначала в качестве стратегических инвесторов, а затем в качестве операторов на рынке банковских услуг. В Балканских странах на долю иностранных банков приходится более 80% банковских активов, тогда как в России и Турции эта доля составляет менее 20%. Головные компании большинства иностранных банков расположены в странах зоны евро. Их стратегическая направленность на европейские СФР за последнее десятилетие усилилась.
Внутреннее финансовое развитие, стимулируемое присутствием иностранных банков, способствовало конвергенции реальной экономики восточноевропейского региона. Более стабильное финансирование экономики за счет поступлений капиталов из головных компаний иностранных банков создавало определенные преимущества для восточноевропейских СФР. Одновременно с этим иностранные банки способствовали передаче организационного и управленческого опыта, информационной технологии и репутации. Банки СФР получали возможность заимствовать средства на международном рынке капиталов в объемах, превышавших объемы национальных сбережений.
В то же время процесс быстрого финансового развития на основе банков сопряжен с определенными негативными макроэкономическими и финансовыми последствиями. Последние в первую очередь связаны с быстрым ростом объемов кредитования и с обострением конкуренции между банками на кредитном рынке, что вызвало повышение уровня кредитных рисков и задолженности частного сектора. Более легкий доступ к кредитам и наличие неудовлетворенного спроса привели к увеличению потребления и валовых вложений в основной капитал. Внутренний спрос стал главным двигателем роста производства. Этот спрос, финансируемый за счет кредитов, «компенсировался» ростом дефицита текущего платежного баланса, что усиливало внешнюю уязвимость СФР, отрицательно влиявшую на их макроэкономическое равновесие и финансовую стабильность. Высокие темпы роста и быстрое увеличение внутреннего спроса вызвали в некоторых восточноевропейских СФР перегрев экономики, материализовавшийся в высоком уровне инфляции и значительном дефиците текущего платежного баланса. Глобальный финансовый кризис еще более усилил эту уязвимость. Хотя поначалу непосредственное влияние кризиса на региональные рынки капиталов было ограниченным, вторая волна кризиса «накрыла» и эти страны, прежде всего из-за уменьшения объема их внешней торговли, что, в свою очередь, связано с падением глобального спроса. Кроме того, банки региона столкнулись с проблемой массового изъятия банковских вкладов под влиянием кризиса доверия. Это вызвало рост их спроса на внешнее финансирование, получить которое на международных рынках капиталов становится все труднее и дороже.
В целом модель банковской системы восточноевропейских СФР, базирующаяся на значительном присутствии иностранных банков, в настоящее время подвергается серьезному испытанию. С одной стороны, присутствие иностранных банков играет в большинстве этих стран стабилизирующую роль даже во время кризиса, а с другой - это присутствие является одним из каналов передачи экономических и финансовых шоков из развитых стран в СФР через банковские кредиты и снижение доходности в регионе. Сегодня пока слишком рано оценивать общие результаты функционирования модели банковского сектора восточноевропейских СФР в условиях кризиса. Ясно одно: присутствие иностранных банков, создавая многочисленные преимущества, в то же время может стать
источником шоков для обеих сторон, что должно учитываться при разработке будущих правил регулирования.
Л.А. Зубченко
ГЛОБАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС
2010.03.013. БУХХАЙМ К. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ 1930-х ГОДОВ И СЕГОДНЯ.
BUCHHEIM C. Economic crises in the thirties and today // Intereconomics. - Hamburg, 2009. - Vol. 44, N 4. - P. 226-230.
Исследователь К. Буххайм из Университета г. Мангейм (Германия) проводит сравнительный анализ Великой депрессии 1930-х годов и нынешнего глобального экономического кризиса. При этом сопоставляются причины кризисов и особенности денежной, фискальной и экономической политики государств.
Черта кризиса 1930-х годов, делающая его исключительным, -это его длительность. Кризис продолжался три года, при этом темп падения объема производства в каждом последующем году был большим, чем в предыдущем. В 1932 г., когда было достигнуто дно кризиса, объем промышленного производства в США и Германии сократился наполовину по сравнению с 1929 г., во Франции - на одну треть, в Великобритании, экономика которой достигла низшей точки кризиса в 1931 г., общее падение производства составило 20% (с. 226-227).
Другая отличительная особенность Великой депрессии - до начала Второй мировой войны США и Франция не восстановили докризисный объем промышленного производства; Великобритании и Германии удалось это сделать, но лишь благодаря влиянию специфических факторов.
Одной из важнейших причин длительности и глубины кризиса 1930-х годов является феномен золотого стандарта и его крушение. Правила международного функционирования золотого стандарта включали: фиксированные обменные курсы, свободное движение капитала, обязательство центральных банков (ЦБ) поддерживать минимальный стандарт обеспечения эмиссии банкнот золотовалютными резервами. В период между двумя войнами, когда политические разногласия между странами стали усиливаться, начался постепенный отход от системы золотых паритетов - ЦБ
