CC BY
242008.02.016. ОВРЕ П. РЕФОРМА ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ.
AUVRET P. La reforme de la responsabilite du president de la Republique // Rev. du droit public et de la science politique en France et a l'etranger. - P., 2007. - N 2. - Р. 409-418.
В статье профессора университета в Ницце рассматривается проблема ответственности главы французского государства в свете последней конституционной реформы от 23 февраля 2007 г. Президент республики - это гражданин, временно осуществляющий обязанности главы государства, поэтому следует обеспечивать его защиту, пишет автор. Кроме того, обязанности президента носят временный характер, следовательно, должна существовать власть, способная прекратить его полномочия. Из этого следует, что при демократическом режиме не может существовать каких-либо табу в отношении привлечения президента к ответственности. Одновременно деятельность этого института требует некоторой стабильности, президент республики не может являться объектом неуместных судебных акций (l’objet d’actions judiciaires intempestives) (с. 409). На протяжении долгого времени положение президента колебалось между этими двумя полюсами.
Неответственность главы государства - одна из опор французской конституционной системы на всем протяжении ее существования (за некоторыми исключениями - ст. 68 Конституции 1848 г., ст. 5 Конституции 1852 г.). Различные конституции устанавливали режимы неответственности, которые были небезграничными и точными; но случалось, что эта неответственность не всегда соответствовала установленным процедурам. В зарубежных странах президенты также подпадают под различные формы конституционной ответственности (с. 410).
Статус президента республики с точки зрения уголовного права не был «перевернут» Конституцией Пятой республики 1958 г. Принцип ответственности президента, имеющий уголовнополитическое наполнение, был закреплен в ст. 68 Основного закона. Тем не менее усиление власти главы государства и освобождение его от министерской контрасигнации в отношении некоторого числа актов породило вопрос о его ответственности. Генерал Ш. де Голль не колеблясь поставил свой мандат в зависимость от
референдума и ушел в отставку, когда получил «нет» на таком голосовании в 1969 г. (с. 410).
При президенте Ж. Шираке «уголовный статус» главы государства расширился. В феврале 2007 г. были полностью пересмотрены ст. 67 и 68 Конституции.
Автор приводит текст новой ст. 67 Конституции 1958 г. «Президент республики не несет ответственности за акты, совершаемые им в этой должности, за исключением случаев, предусмотренных в положениях статей 53-2 и 68 Конституции.
При осуществлении своего мандата президент республики не может также призываться в какой-либо судебный орган или в административный орган власти иначе как для свидетельствования в отношении какого-либо действия, получения информации, проведения какого-либо расследования или при предъявлении иска (faire l'objet d'une action, d’une acte d'information, d'instruction ou de poursuite).
Судебное производство и процедуры, которые таким образом не могут проводиться, могут быть возобновлены или начаты в отношении президента республики по истечении месячного срока после прекращения им своих функций» (курсив в тексте).
Эти новые положения повторяют принцип неответственно-сти президента республики как такового. Статья 67 предусматривает режим временной неответственности президента (с. 411).
Неответственность вытекает из самого «качества» (la qualite) главы государства. В странах с монархической формой правления король неответствен вследствие признаваемого за этим лицом божественного права. Он сам является источником права, поэтому не может быть передан закону. Его неответственность наиболее полно выражается английской формулой: «Король не может быть неправ» (с. 411). Европейские парламентские монархии сохраняют неответственный характер королевского лица, но монарх более не обладает политической властью, поскольку все его акты контрассигнуются соответствующими министрами. При республиканских формах правления президент - простой гражданин, временно осуществляющий определенные функции. Его официальный статус отличается от его личного положения. Президент неответствен при выполнении своих функций, но такое же положение не может распространяться на него как на гражданина. Политическая ответст-
венность президента оправдывается отсутствием у него эффективной власти, поскольку существует контрасигнация актов, подписанных главой государства.
Кроме того, уголовная и политическая ответственность этого президента, вытекающая из реализации принадлежащих ему функций, является фактом исключительным. Она осуществляется только на основе конституционных норм. Что же касается наказуемых актов, совершенных президентом в личном качестве, то они подпадают под действие общего права (с. 411).
Новая ст. 67 Конституции Франции после пересмотра в феврале 2007 г. сохранила тот же принцип. Первый абзац новой статьи устанавливает лишь два исключения, предусмотренные ст. 53-2 и 68 Конституции. Статья 53-2 указывает на признание юрисдикции Международного уголовного суда при соблюдении условий, предусмотренных договором, подписанным 18 июля 1998 г. Президент республики, таким образом, может быть придан названному Суду. Статут Международного уголовного суда не устанавливает каких-либо привилегий в отношении ответственности главы государства. Статья 68 Конституции в новой редакции позволяет думать, что судебная ответственность бывшего президента республики может наступить только за его акты, совершенные в этом качестве. По мнению автора, в таких случаях следует применять комбинацию двух статей - 67 и 68 - при рассмотрении уголовной ответственности главы государства (с. 412).
Статья 68 теперь звучит так: «Президент республики может быть смещен с должности только в случае нарушения (шащие-шеп1;) своих обязанностей, явным образом несовместимых с осуществлением им своего мандата. Отрешение от должности осуществляется Парламентом, конституирующимся в Верховный суд.
Предложение о созыве Верховного суда принимается одной из палат парламента, которое немедленно передается в другую палату, принимающую решение в пятнадцатидневный срок.
Председатель Национального собрания председательствует в Верховном суде. Суд выносит решение об отстранении в месячный срок путем тайного голосования бюллетенями. Решение вступает в силу немедленно.
Решения на основе настоящей статьи принимаются большинством в две трети голосов членов, входящих в соответствующее
собрание или в Верховный суд. Какое-либо делегирование права голоса запрещено. Учитываются только голоса, поданные за предложение о созыве Верховного суда или за отрешение президента от должности.
Органический закон устанавливает условия применения настоящей статьи» (курсив в тексте).
По мнению автора, режим исключительной ответственности президента республики в соответствии со вновь введенными нормами сильно отличается от прежнего порядка привлечения президента к ответственности. Введена чисто политическая ответственность, и новая процедура явно «удалена» от уголовной (с. 415).
Политическая ответственность и уголовная ответственность -это очень разные институты по существу. Уголовная ответственность всегда предполагает точно установленную судебную процедуру, процедуру судебного рассмотрения в смысле, указанном в ст. 6 Европейской конвенции прав человека 1950 г. Эта статья устанавливает, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Гражданская ответственность, более гибкая, мягкая, чем уголовная, также подчинена определенной юридической процедуре и санкциям, и решение выносится судьей (с. 415). Политическая ответственность имеет совершенно другую сущность. В том виде, в каком она организована в парламентских республиках в отношении министров, она представляется как ответственность, не определенная какими-либо условиями, т.е. ответственность перед политическим органом. Другими словами, парламентское большинство не связано юридическими нормами при использовании института этой ответственности. Эта ответственность - иллюстрация политического несогласия, возможность для политического органа отстранять другой орган без каких-либо точно установленных условий (с. 416). Только включение в Конституцию идей регламентированного парламентаризма со второй половины XX в. позволило более или менее точно очертить границы этой ответственности.
Прежняя ст. 68 Конституции 1958 г. устанавливала ответственность президента за государственную измену (haute trahison),
которая предполагала в качестве дополнительных критериев понятия политического и морального характера (с. 416). Французское законодательство не знает юридического определения этой измены. Доктринальное же понимание сводится к тому, что государственная измена - это любой акт, которым Высокая палата правосудия, регулярно рассматривающая дела, ее установила (с. 416). С 1958 по 2007 г. Высокая палата правосудия ни разу не была запрошена по поводу государственной измены, и, таким образом, названного понятия не было выработано. Новая ст. 68 ввела иное основание для привлечения президента республики к ответственности, а именно нарушение (шапдиешепі;) своих обязанностей, явным образом несовместимое с осуществлением им своего мандата. Автор спрашивает, как понимать слово «обязанности» при осуществлении президентом своего мандата (с. 416). Новая редакция ст. 68 Конституции не вводит понятия судебного органа, который должен судить президента. Закрепленная в Конституции процедура носит явно политический характер, и, таким образом, речь должна идти о политической, а не о судебной ответственности. Стало быть, президент должен отвечать за свою «политику» (с. 416), и оценка этой ответственности зависит от политического органа.
Новая редакция ст. 68 Конституции Франции учредила новый орган - Верховный суд, который представляет собой совместно заседающие палаты парламента, т.е. Национальное собрание и Сенат образуют один орган. Этот орган, конечно же, является политическим, хотя в составе обеих палат в настоящее время есть и бывшие члены судебных органов, включая членов Кассационного суда. По мнению автора, в целом же Верховный суд будет более походить на парламентскую комиссию, т. е. на чисто политический орган. В этом Верховном суде обе парламентские палаты будут находиться «на равной ноге», но автор обращает внимание на то, что Национальное собрание - более многочисленная палата, чем Сенат. Автор указывает, что при нынешнем составе парламента процедуры для осуждения будут гораздо более сложными для президентов - представителей правых политических партий, чем для президентов - представителей левых партий. По мнению автора, парадоксальным является и то, что французский президент избирается путем прямого голосования избирателей, а его судить должны парламентские палаты. Для того, чтобы не допустить злоупотреб-
ления парламентского большинства, в новую ст. 68 Конституции введено правило, согласно которому для осуждения требуется две трети голосов совместно заседающих парламентских палат.
Автор считает, что пересмотр ст. 67 и 68 Конституции Франции еще ждет своей оценки в будущем. Во всяком случае этот пересмотр не ведет к потрясению основ Пятой республики, заключает он.
В.В. Маклаков
