CC BY
11
ИСТОРИЯ
2005.04.040. ГО ДЭХУН. СМЕНА ТИПОВ КИТАЙСКОГО ОБЩЕСТВА В XX В. И ИХ ОЦЕНКА.
ГО ДЭХУН. 20 шицзи чжунго ды шэхуй чжуаньсин юй пинцзя // Шисюэ юэкань. - Кайфэн, 2004. - № 7. - С. 7-9. - Кит. яз.
В ходе дискуссии о смене типов китайского общества (СТКО) в XX в. автор выступает на стороне У Чжунминя и Чжан Сяньвэня, внося некоторые уточнения и поправки в их положения. При обсуждении проблемы смены типов современного китайского общества, пишет автор, главным образом указывается на переход от общества с плановой экономикой, вслед за созданием которой необходим переход от высокоцентрализованного управления к демократическому управлению, от закрытой культуры к открытой культуре. Этот процесс должен сопровождаться глубокими изменениями структуры общества, образа жизни, достижением заметного повышения качества населения.
Характеризуя СТКО с позиций социологии, У Чжунминь считает, что его можно разделить на три этапа (с чем согласен автор), а Чжан Сяньвэнь, подчеркивая историчность процесса, утверждает, что СТКО в XX в. происходила дважды.
По мнению У Чжунминя, СТКО в первой половине XX в. происходила под двойным давлением - иностранного и китайского капитализма, поэтому процесс шел непрерывно, и в нем проявлялись особенности полуколониального, полуфеодального общества. Развитие современной экономики было замедленным и принимало уродливые формы.
Можно говорить о том, что в первой половине XX в. СТКО была классическим примером «низшей ступени развития». Именно поэтому спасение страны от гибели, борьба за национальную независимость были в то время первостепенной задачей. Ее решение было предпосылкой нормальной СТКО в будущем.
В то же время низкий уровень развития процесса СТКО способствовал тому, что национальное движение в Китае со временем приобретало все более современный характер, происходила самая эффективная для Китая в то время мобилизация движения, когда Китай стал подлинно независимым, сделала возможной нормальную СТКО.
По мнению Чжан Сяньвэня, началом СТКО была победа Синьхай-ской революции 1911 г. и последующее провозглашение Китайской Республики, что означало переход от существовавшего более двух тысяч лет
традиционного общества феодального деспотизма к современному обществу. Синьхайская революция, проходившая в форме вооруженной революционной борьбы, не могла за короткий срок обеспечить перестройку общества.
Среди нерешенных революцией общественных и политических проблем, были следующие: 1) несмотря на нанесенный удар по силам империализма, они сохраняли свое безраздельное господство в Китае; 2) сохранились традиционное управление, культура, традиционная идеология; 3) сохранялась база традиционного управления - традиционная экономика.
После Синьхайской революции выдвигались различные проекты общественных преобразований.
Гоминьдановское нанкинское национальное правительство, утвердившееся в 1927 г., провело глубокие реформы политической системы и экономического строя. Был сделан большой шаг вперед в модернизации управления и экономики, но агрессия Японии прервала этот процесс. После поражения Японии китайское общество получило исторический шанс встать на новый путь развития.
Соглашаясь с мнениями обоих авторов, Го Дэхун вносит три дополнения.
Первое касается исторической оценки Синьхайской революции, о которой в прошлом постоянно говорили, что она потерпела поражение и не сыграла исторической роли. На самом деле эта революция стала началом переходного периода от традиционного общества феодальной деспотии к современному обществу. Во всех областях жизни общества произошли серьезные преобразования. Справедливо говорит Чжан Сяньвэнь, что Синьхайская революция насильственным путем выполнила стоявшую перед ней историческую задачу, а значит была победоносным революционным движением. Причина разговоров в прошлом о «поражении» революции в том, что она решила не все задачи демократической революции. Однако главная задача - свержение цинской династии - была решена.
Второе дополнение касается оценки периода правления бэйянских милитаристов. Междоусобные войны того периода действительно принесли народу тяжелые страдания, замедлили процесс СТКО. В то же время бэйянское правительство приняло некоторые законы, стимулировавшие развитие в стране капитализма, культуры и образования, проводило некоторые способствовавшие СТКО мероприятия. Именно в этот период возникли сыгравшие огромную культурную роль в смене типов китайской
культуры Движение за новую культуру и Движение «4 мая» 1919 г. Поэтому нельзя называть это время «темным периодом китайской истории».
Третье дополнение состоит в том, что гоминьдановское правительство в Нанкине действительно проводило ряд реформ политической системы и экономического строя, при нем был сделан большой шаг вперед в области политической и экономической модернизации. Но сам характер гоминьдана предопределил его неудачу в организации эффективного управления: в своих реформаторских усилиях гоминьдановское правительство опиралось целиком на военные силы, а не на поддержку всех слоев общества и в результате потерпело неудачу.
Если бы после победы над Японией гоминьдан смог принять решение Политического консультативного совета, пойти на создание коалиционного правительства, возможно, ему удалось бы направить Китай на новый путь, но он упустил этот исторический шанс, развязал гражданскую войну и в конце концов потерпел поражение.
По мнению У Чжунминя, в процессе СТКО в первой половине XX в. можно выделить два этапа: 30 лет с основания КНР (1949) и 20 лет после начала реформ (1978). На первом из них в некоторых областях был достигнут серьезный прогресс в СТКО, что выразилось в усилении чувства национального самосознания, в первых шагах по созданию современной промышленности и научно-технической базы, в мероприятиях по обеспечению социального равенства, в развертывании систем массового образования.
Однако из-за того, что все общество было ошибочно нацелено на классовую борьбу, при создании планового хозяйства была отброшена рыночная экономика. Это привело к непониманию основных законов модернизации и использованию крайних мер насильственной мобилизации общества. Отсюда вытекало полное пренебрежение современными знаниями. Поэтому в течение 30 лет после образования КНР не было нормальных условий для СТКО, что проявлялось главным образом в существовании ненормально высоких темпов развития экономики, в замедлении урбанизации, в низком уровне открытости страны внешнему миру, в остановке и даже регрессе процесса расслоения общества, в остановке процесса секуляризации общества.
В целом в это время, за исключением ненормально высокого экономического роста, почти во всех областях жизни общества обнаружились замедление или деформация хода развития.
По мнению Чжан Сяньвэня, после того как в 1949 г. КПК утвердила свою власть в стране, у Китая вновь появился шанс к развитию. Однако из-за ошибок КПК в познании окружающего мира и в ее теоретическом руководстве в экономике копировалась советская модель планового хозяйства, в политике осуществлялась чрезмерная централизация и концентрация власти, в международных отношениях пребывание на одной стороне с СССР, что препятствовало открытости Китая западным странам и отрывало от хода мирового развития.
Все это не отвечало критериям современного государства, не позволяло перейти к современному обществу.
Автор, со своей стороны, считает, что в 1949-1978 гг. произошел крупный сдвиг в СТКО. Он согласен, что все упомянутые проблемы тормозили развитие. Однако Китай за это время превратился из полуколониальной, полуфеодальной страны в независимую страну с единым, находящимся на начальном этапе социализма обществом; китайское общество из аграрного с господством натурального хозяйства превратилось в общество, где создана собственная промышленность; страна массовой неграмотности превратилась в общество, где образование подрастающего поколения достигло довольно высокого уровня. Сильно изменилась структура китайского общества, заметно повысилось качество населения. Все это создало хорошую основу для его модернизации. Поэтому можно говорить о важном, хотя и недостаточном сдвиге в СТКО, из событий которой можно извлечь опыт и серьезные уроки.
По мнению У Чжунминя, с началом реформ (1978) СТКО вступила в период нормального, быстрого и здорового развития. Это проявляется в успехах экономического развития, при котором плановая экономика постепенно заменяется рыночной. Заметно ускорилась урбанизация. Страна все шире открывается внешнему миру. Происходит расслоение общества, в ходе которого возникают новые социальные слои и профессиональные группы, умножаются виды собственности, растет социальная мобильность. Очевидна секуляризация общества, в поведении людей преобладает рационализм, намного повысился уровень жизни населения.
Чжан Сяньвэнь считает, что начало реформ в 1978 г. ознаменовало вторую СТКО, ставшую возможной благодаря извлечению уроков из «культурной революции», означавшую переход от современного общества на его начальной стадии к построению довольно развитого современного общества. Это подлинная, имеющая эпохальное значение смена типов общества.
Соглашаясь с выводами обоих ученых, автор обращает внимание на возникновение в ходе СТКО с начала реформ ряда серьезных проблем, среди которых наибольшую остроту имеют пять следующих.
Первая - происходит маргинализация рабочих и крестьян и образование общества - бедности или общества низшего социального слоя. По опубликованным данным, среди десяти возникших за время реформ многочисленных социальных слоев по степени их расслоения сельскохозяйственные и промышленные рабочие занимают соответственно второе и третье места (с. 9). В некоторых статьях отмечается возникновение «нового пролетариата» из нескольких десятков миллионов бывших крестьян, ставших рабочими на уездных и поселковых или на частных индивидуальных предприятиях. В прежнем обществе рабочие и крестьяне были его главной силой. Происходящее в ходе реформ падение доходов в деревне и возникновение массовой безработицы в городе создали острую проблему.
Вторая - огромные различия в доходах, что у многих вызывает возмущение как явная несправедливость. К концу 90-х годов на долю богатых, составлявших 3% населения, приходилось 47% всех личных банковских вкладов (с. 9). Непрерывно растут различия в доходах городского и сельского населения, населения разных регионов страны. То, что людям позволили обогащаться, было правильным решением, но, борясь против уравниловки, забыли о социальной справедливости.
Третья проблема - широкое распространение коррупции. Большего размаха достигла и организованная преступность. Расхищаются налоговые поступления, общественные государственные средства. Некоторые даже говорят, что в Китае возник «коррумпированный привилегированный слой общества» (с. 9). Несмотря на то что государство и правительство усиливают борьбу с коррупцией, ее результаты малозаметны, так как крупные чиновники уходят от наказания, используя свои связи. В результате падает доверие к власти.
Четвертая проблема - наблюдается быстрый рост преступлений против общества, засилье криминальных структур. В очень многих мес-
тах силы криминала уже проникли в руководящие и правоохранительные органы, вступают в сговор с руководителями и работниками правоохранительных органов и даже частично контролируют власть. В такой обстановке у народных масс возникает страх и чувство безысходности.
Пятая проблема - серьезно запаздывает реформа политической власти. За годы реформ и открытости страны были достигнуты заметные успехи в реформе экономической системы и в открытости внешнему миру, но реформа политической системы стоит на месте, цель создания социалистического демократического управления далеко не достигнута, и это уже явно тормозит экономическую реформу и развитие экономики.
Без политической модернизации невозможно рассчитывать на активность масс, консолидировать общество, завершить модернизацию всех сфер общественной жизни. Существование отмеченных выше острых проблем ведет к явному снижению доверия народных масс к КПК и правительству, к серьезному ослаблению сил, консолидирующих общество и угрозе стабильности в обществе.
Промедление в разрешении этих проблем может оказать серьезное влияние на успешность СТКО. «В противном случае может быть упущен предоставленный историей благоприятный шанс» (с. 9).
И. С. Ермаченко
2005.04.041. ГУХА С. ИСТОРИЧЕСКИЙ НАРРАТИВ: ИЗМЕНЕНИЕ СТИЛЕЙ ИСТОРИЧЕСКОГО ПОВЕСТВОВАНИЯ В ЗАПАДНОЙ ИНДИИ С 1400 ПО 1900 г.
GUHA S. Speaking historically: The changing voices of historical narration in Western India, 1400-1900 // American Historical Review. - Bloomington, 2004. - Vol. 109. - № 4. - P. 1084-1103.
Профессор Университета Брауна (Провиденс, США), специалист по средневековой и новой истории Индии Сумит Гуха обращается к традиционной постструктуралистской проблеме востоковедных наук: конст -руирование исторического нарратива. Исследование, носящее, по сути, источниковедческий характер, помещается в более широкий контекст: автор ставит вопрос о возможности существования неевропейского историзма. Можно ли обоснованно говорить о неевропейском способе написания истории или же речь идет о псевдоистории? Довольно долгое время индология решала этот вопрос отрицательно, не признавая наличие в Индии доколониальной исторической традиции: в этом плане Индия обычно противопоставлялась Китаю и странам с буддийской религиозной тради-
