CC BY
69
2006.04.069-070. ОЦЕНКА ХАРАКТЕРА И ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ ВОЙНЫ КИТАЙСКОГО НАРОДА ПРОТИВ ЯПОНСКИХ ЗАХВАТЧИКОВ (1937-1945) В КИТАЙСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ.
2006.04.069. ЖУН ВЭЙЛУ. Как рассматривать войну сопротивления Японии под углом зрения модернизации.
ЖУН ВЭЙЛУ. Цзэмоян цун сяндайхуа ды шицзяо цюеду канжи чжаньчжэн // Шисюэ юэкань. - Кайфэн, 2005. - № 9. - С. 13-15. Кит. яз.
2006.04.070. ЧЖАН СЯНЬВЭНЬ. О некоторых вопросах в изучении войны сопротивления Японии.
ЧЖАН СЯНЬВЭНЬ. Гуаньюй канжи чжаньчжэн яньцзю цзигэ вэньти ды сыкао // Наньцзин дасюэ сюэбао. - Нанкин, 2005. - № 4. -С. 14-18. Кит. яз.
Война сопротивления Японии, пишет автор (Институт новой истории АОН Китая) (069), всегда была важной темой в изучении новейшей истории Китая. Однако в большинстве случаев исследования сосредотачивались на изучении влияния войны сопротивления на национальную, демократическую революцию в Китае, история страны военного периода рассматривалась сквозь призму истории революции.
Лишь после 90-х годов ХХ в. китайские ученые обратили внимание на то, что война сопротивления Японии действительно оказала влияние на процесс модернизации в Китае, и стали пытаться по-новому освещать историю военного периода, увязывая ее с развитием модернизации.
В китайской науке существует мнение, что модернизация в Китае была ответом на полученный страной внешний вызов, а не являлась результатом накопления самостоятельно возникших в китайском обществе элементов модернизации.
Исходя из этой точки зрения, можно отметить полное сходство начала модернизации в Китае и Японии в Новое время. Обе страны под давлением западных держав были вынуждены открыть свои морские порты, в результате был нанесен сильнейший удар по традиционной экономике обеих стран и им был навязан Западом курс на индустриализацию.
Однако если Япония в годы реформации Мэйдзи (1868) довольно скоро вступила в период смены типов общества и экономики и, перенимая уроки Запада, удовлетворяла необходимые для такого периода потребности в накоплении капитала путем внешней экспансии, то в Китае возникшее в 60-е годы Х1Х в. движение са-моусиления не оправдало надежд его инициаторов. Модернизация не только развивалась замедленными темпами, но и постоянно останавливалась в условиях непрекращавшегося давления и агрессии западных держав.
Японо-китайская война 1894-1895 гг. еще более увеличила различия в ходе модернизации обеих стран. В результате поражения Китай был вынужден выплачивать Японии контрибуцию в 230 млн. лян серебром, что составило три годовых объема финансовых поступлений в Китае и более чем четыре годовых объема финансовых поступлений в Японии. Япония направила эти средства на создание современной промышленности и системы современного образования, а Китай был вынужден брать большие займы у западных держав, что вело к созданию неблагоприятных условий для модернизации страны. Развязанная Японией в 30-е годы ХХ в. захватническая война против Китая полностью прервала процесс модернизации в Китае.
В китайской науке существует распространенное мнение, что модернизация в Китае началась в ходе движения самоусиления в 60-е годы Х1Х в. Однако проходившая в то время индустриализация не была действительно капиталистической модернизацией. Она сыграла стимулирующую роль в развитии новых производительных сил, но из-за множества феодальных пережитков в производственных отношениях и слишком большой зависимости производства от Запада модернизация не получила полного развития и была остановлена японо-китайской войной 1894-1895 гг.
Проходившее в конце Х1Х в. движение за реформы и «новая политика» цинского правительства в начале ХХ в. были нацелены на сохранение старого феодального порядка, что определило их неизбежное поражение. После Синьхайской революции (1911-1912), в период Первой мировой войны, когда западные державы не имели времени заниматься делами на Востоке, китайская национальная промышленность получила возможность в течение нескольких лет для быстрого развития. Однако после окончания Первой мировой
войны возврат держав к попыткам территориального раздела Китая и распад страны в период господства местных милитаристов вновь создали серьезные препятствия на пути модернизации.
Существует общепризнанное мнение, что после прихода к власти Нанкинского правительства произошло явное ускорение модернизации. Но, поскольку Гоминьдан не являлся представителем действительных интересов китайской национальной буржуазии, модернизация в районах, находившихся под властью гоминь-дановского правительства, носила «полуколониальный характер», была однобокой и поверхностной. В то же время нельзя отрицать, что 1927-1936 гг. капиталистическая экономика развивалась довольно быстрыми темпами. Возвращение государству контроля над таможенными сборами, ранее находившегося в руках иностранцев, реформирование финансовой и налоговой систем создали невиданные прежде условия для развития капиталистической модернизации. Некоторые ученые, исходя из сравнения экономических показателей за 1927 и 1936 гг., выдвинули гипотезу, согласно которой темпы индустриализации Китая должны были намного ускориться и резко пойти вверх в начале 40-х годов, если бы не помешала развязанная Японией в 1937 г. захватническая война против Китая.
Хотя эта гипотеза не прошла проверку историческим опытом, но она не совсем беспочвенна, в ней присутствует определенная логика.
Развязанная империалистической Японией в 1931 г. агрессия против Китая окончательно прервала процесс модернизации Китая. Захват Японией северо-восточного Китая (Маньчжурии) привел к потере Китаем трети лесных площадей, железодобывающих рудников и угольных шахт, 40% железных дорог, 70% производства соевых бобов, 40% объемов экспортной торговли, 93% добычи нефти и 55% добычи золота (069, с. 14). По подсчетам, к концу 1932 г. понесенный государством в Маньчжурии ущерб составил 17 млрд. 800 млн. юаней, ущерб частных лиц составил не менее 20 млрд. юаней (069, с. 14), хотя и до сегодняшнего дня в Японии высказывается искажающее исторические факты мнение, что только благодаря захвату Маньчжурии Японией там была создана современная промышленность.
Действительно, на территории захваченной Маньчжурии наблюдался огромный приток капиталовложений в промышленность,
но направление этих капиталовложений отвечало характеру агрессивной политики Японии и предназначалось для развития тяжелой промышленности, тесно связанной с вооруженными силами. Кроме того, огромный приток капиталов происходил в основном за счет японского государства и был частью экономики Японии. Если согласиться с раздающимся в Японии мнениями, получается, что колониальная экономика Маньчжурии была составной частью процесса модернизации Китая, при этом умалчивается, что она была составной частью модернизации экономики Японии.
С началом в 1937 г. полномасштабной японской агрессии против Китая процесс модернизации Китая полностью прекратился. За восемь лет войны Япония оккупировала 47% общего количества китайских городов и среди них 80% крупных городов, в которых была сконцентрирована почти вся крупная промышленность Китая. Эта промышленность была либо частично разрушена во время артиллерийских обстрелов, либо прекратила работу из-за невозможности ее продолжения в военных условиях.
На оккупированных китайских территориях японские войска не только прямо грабили общественное и частное имущество, но и останавливали сбор налогов, устанавливали монопольный контроль над распоряжением финансами, создавали подчиненную цели захвата Японией материальных ресурсов и богатств Китая колониальную экономику.
Согласно обнародованным правительством КНР в 1995 г. данным, за период войны сопротивления Японии понесенный Китаем прямой ущерб составил 100 млрд. американских долларов (069, с. 14). Потери Китая в войне не только создали трудности для продолжения модернизации, но и привели к полному развалу китайской экономики.
В то же время возникновение войны сопротивления в значительной степени изменило характер начавшейся в 60-е годы Х1Х в. запоздалой, вызванной влиянием внешнего фактора модернизации и, остановив протекавший ранее процесс модернизации, одновременно способствовало началу новой, на первых порах малозаметной модернизации.
Война создала объективные условия для начала развития в Китае демократической системы - важного условия для осуществления модернизации. КПК вскоре после «инцидента у Лугоуцяо»
7 июля 1937 г. выступила с воззванием, содержавшим призыв к сопротивлению Японии, спасению родины и выдвинула требование реформировать политическую систему. Одновременно с этим различные политические партии и группировки в разное время призывали начать демократические преобразования.
Во время, когда само существование нации было поставлено агрессией Японии под угрозу, только Гоминьдан, который представлял Чан Кайши, мог, отвечая настроениям в обществе, начать демократические преобразования в общенациональном масштабе. Хотя это была демократия в совершенно ограниченных рамках, но ее раньше в Китае не было. Не только все политические партии помимо Гоминьдана, включая и КПК, получили легальное положение, но и обрели возможность участия в государственных делах. В марте-апреле 1938 г. в Ханькоу чрезвычайный конгресс Гоминьдана принял Манифест и Программу сопротивления и строительства страны. Было предложено создать Национальный политический совет (совещательный орган при гоминьдановском правительстве) для осуществления подготовительной работы к введению конституционного правления и дать полные, законодательно оформленные гарантии свободы высказываний, печати, собраний, создания общественных объединений.
Хотя КПК считала, что в предложенной Гоминьданом программе все еще содержится множество недостатков, но в то же время оценивала ее как в основном совпадающую по духу с предложенной КПК программой сопротивления Японии, спасения Родины.
1 июля 1938 г. был сформирован Национальный политический совет, участники которого хотя и не были избраны народом, но достаточно широко представляли китайское общество. В русле строительства государства это событие положило хорошее начало установлению демократического правления. Однако эти действия Гоминьдана были продиктованы стремлением укрепить свою власть в сложившихся исторических условиях. Изменение этих условий тотчас же повлекло бы за собой отказ от демократических преобразований. Политическая демократия требует, чтобы передовые силы могли всецело играть руководящую роль в обществе. Однако перед началом войны такие условия в стране отсутствовали.
После начала войны сопротивления представляемые КПК передовые силы уже стали играть заметную роль в жизни общества, диктатуре Гоминьдана стало очень трудно брать верх над демократией. Развитие и рост прогрессивных сил были важным проявлением накопления элементов модернизации в китайском обществе.
В создании демократического управления серьезную историческую роль играли находившиеся под руководством КПК опорные базы сопротивления в тылу врага. Формирование здесь низших органов местной власти на выборной основе, проведение в жизнь принятого в марте 1940 г. решения о проведении политики «трех третей» при создании новых органов местной власти, предусматривавшей распределение мест по принципу «одна треть - КПК, остальные - представителям прогрессивных и промежуточных сил», хотя и очень отличались от демократической системы современных государств, но действительно отражали появление в жизни китайского общества совершенно новой политической тенденции. Все это также было накоплением элементов модернизации. Когда это накопление достигло определенного уровня, перед глазами людей возник прообраз новодемократического общества, отличавшегося от прошлого в политике, экономике и культуре.
Другим проявлением накопления элементов модернизации было создание на территориях, находившихся под властью Гоминьдана экономики военного времени. В научной среде господствует точка зрения, что создание такой экономики было вынужденной мерой, позволившей путем установления государственного контроля над финансовыми и материальными ресурсами собрать в руках правительства необходимые для ведения войны финансовые и материальные средства. В то же время осуществление этих мероприятий привело к возрастанию могущества бюрократического капитала, что сужало пространство для развития национального капитала.
По автору, если рассматривать этот вопрос под углом зрения модернизации, следует признать, что создание экономики военного времени включало в себя и множество ее новых элементов, а именно: создание современной финансовой структуры, регулирование промышленной структуры, контроль над финан-
сами и начало единого планирования, контроль над развитием промышленной структуры и т. д.
Такая вынужденная мера, как перемещение промышленных предприятий, олицетворявших индустриализацию страны, с морского побережья вглубь страны, в корне изменило ситуацию в отсталых в промышленном отношении районах Западного Китая.
В находившихся под контролем КПК наиболее экономически отсталых районах Китая не было условий для модернизации экономики, но проводившаяся КПК экономическая политика, включавшая снижение арендной платы и ссудного процента, поощрение подъема целины, кредитование сельского хозяйства, развитие торговли, не только позволяла силам сопротивления Японии обеспечивать свое существование в бедных районах, но и в определенной степени улучшала материальные условия жизни народа, что вело к изменениям классовой структуры общества. Эти изменения подготовили условия для проведения будущей земельной реформы, что также можно рассматривать как опосредованное накопление элементов модернизации.
Следует обратить особое внимание, пишет автор, на то, что Китай, только пройдя войну с Японией, обрел уважение и статус независимого суверенного государства на международной арене, что является необходимым признаком любой осуществившей модернизацию страны.
Накопление элементов модернизации в ходе войны с Японией проявилось и в произошедших за это время таких важных изменениях, как повышение уровня сознания народа, его культуры, освобождение женщины, укрепление международных связей Китая.
Соединение отмеченных выше элементов модернизации, возникших в период войны сопротивления Японии, стало стимулом для начала в Китае новой модернизации.
Сотрудник Центра изучения истории Китайской республики (1912-1949) Нанкинского университета (070) отмечает непрекра-щающуюся со времени окончания войны сопротивления Японии и до сегодняшнего дня полемику среди китайских ученых по вопросам истории военного периода.
До 70-х годов ХХ в. в центре обсуждения был вопрос о том, кому принадлежало военное руководство в тот период.
Мнения ученых КНР и тайваньских ученых были диаметрально противоположны. Гоминьдановская сторона утверждала, что военное руководство в период войны сопротивления Японии осуществляло гоминьдановское правительство, а военные силы КПК одержали лишь победу в битве у горного прохода Пинсин-гуань и провели крупное сражение у Байтуаня. Некоторые тайваньские ученые называют войска, находившиеся под руководством КПК, «бродягами», а не воевавшими партизанами.
Ученые КНР твердо отстаивают свою позицию, утверждая, что воевала КПК, а Гоминьдан придерживался тактики пассивного ведения войны с Японией и активно сражался с КПК.
Расхождения в понимании политики КПК и Гоминьдана в военный период продолжали существовать и в 80-е годы ХХ в., когда научная полемика приобрела еще большую остроту. Часть ученых сохраняла прежнюю позицию, продолжая утверждать, что военное руководство принадлежало КПК. Другие ученые считали, что КПК и Гоминьдан осуществляли совместное руководство. Третьи заявляли, что в период войны КПК осуществляла идейное и политическое руководство, а военные действия и КПК, и Гоминьдан вели самостоятельно, возникшие проблемы решали путем их обсуждения. Высказывалась и точка зрения, что военное руководство принадлежало гоминьдановскому правительству, поскольку оно не только представляло общенациональную политическую власть, но и район на стыке провинций Шэньси-Ганьсу-Нинся отошел под его управление.
Продолжающаяся полемика до сих пор так и не привела к выработке единого мнения по вопросу о том, кто осуществлял руководство в период войны.
В 80-е годы дискуссия шла в основном по вопросам оценки Великого похода в 1935 г. и места и роли Гоминьдана в войне сопротивления. Результатом ее было опубликование ряда научных статей, в которых содержались близкие к объективным положительные оценки.
В 90-е годы прошло множество дискуссий, организованных учеными КНР и Тайваня по случаю пятидесятилетия одержанной Китаем победы в войне с Японией. Тайваньские ученые в основном признали важную роль КПК в войне сопротивления, по многим вопросам было достигнуто общее понимание. В то же время нельзя
отрицать существование множества расхождений в понимании таких важных вопросов, как: кому принадлежало военное руководство; отношения между двумя фронтами военных действий на территории Китая; отношения между КПК и Гоминьданом и роль каждой из сторон в войне сопротивления.
По автору, ключ к решению перечисленных и других вопросов лежит в том, чтобы рассматривать эту войну как «общенациональную войну сопротивления японской агрессии, которая велась под руководством КПК и под знаменем единого национального фронта борьбы с японским агрессором на базе сотрудничества КПК и Гоминьдана. Ее вели совместно все национальности, все классы, все политические партии и общественные организации, рабочие, крестьяне, торговцы, учащиеся, военные всего Китая, а также проживавшие за границей патриоты и хуацяо» (070, с. 15).
Такое представление о характере войны отвечает научным требованиям, соответствует реальной исторической обстановке в военный период, создает благоприятную почву для укрепления единства китайской нации, единения китайцев по обоим берегам Тайваньского пролива и единения с хуацяо, полезно для разрешения множества исторических проблем и понимания многих вопросов.
Исключая предателей и изменников Родины, деятельность всех участников войны, внесших свой вклад в защиту отечества, считает автор, должна оцениваться положительно.
Главным содержанием войны сопротивления Японии как особого этапа в новейшей истории Китая, пишет он, было спасение китайской нации, и выполнению этой исторической задачи должны были подчиняться все действия участников войны. Исходя именно из такого понимания событий, а не из классового сознания и политических взглядов участников, следует выработать критерии определения правильности рассуждений и выносимых оценок при изучении истории военного периода.
Для правильного понимания отношений между КПК и Гоминьданом необходимо решить проблему места и роли в войне каждой из них. После произошедшего в 1927 г. разрыва обе партии шли по пути острой конфронтации и вели непримиримую борьбу друг с другом. Преследуя цель окончательного уничто-
жения КПК и руководимых ею рабоче-крестьянских военных сил, Гоминьдан осуществил пять карательных походов против сил КПК. После поражения в ходе пятого карательного похода в 1934 г. рабоче-крестьянская Красная армия Китая была вынуждена покинуть центральную революционную опорную базу в Цзянси и, пройдя с боями провинции Хунань, Гуйчжоу, Юньнань, Сычуань, вошла в район на стыке провинций Шэньси-Ганьсу-Нинся, где, в конце концов, была создана новая база сопротивления Японии.
После событий 18 сентября 1931 г., явившихся началом агрессии империалистической Японии против Китая, КПК обнародовала заявление о решительном отпоре агрессии и защите Советов. В то же время ЦК КПК, находившийся под влиянием «левацкой идеологии», считал, что Япония будет использовать Маньчжурию как плацдарм для нападения на СССР, поэтому выдвинул также призыв к защите СССР.
Позже, вслед за расширением экспансии Японии на юг и вторжением на восток, КПК неоднократно обращалась с призывами мобилизовать народные массы на отпор Японии и заявляла о своей готовности заключать с любыми вооруженными отрядами соглашения о перемирии и вести совместное с ними сопротивление Японии. Все же в то время основной позицией КПК было «сопротивление Японии, борьба против Гоминьдана».
В декабре 1935 г., когда Красная армия достигла Северной Шэньси, вслед за изменением обстановки в Северном Китае, на расширенном совещании Политбюро ЦК КПК еще раз был разъяснен курс партии на создание единого национального фронта сопротивления Японии и постепенной нормализации политики в отношении Гоминьдана. Начался процесс постепенного перехода к курсу «в союзе с Чан Кайши осуществлять отпор Японии» (с. 16), зимой 1935 г. возникли тесные контакты между КПК и Гоминьданом, созревали условия для заключения второго сотрудничества между КПК и Гоминьданом. Его отличие от первого состояло в отсутствии общей официальной программы и в том, что оно имело внепартийный характер и не были созданы организационные формы единого фронта.
Гоминьдан после событий 1937 г. («инцидент у Лугоуцяо» и последовавшее военное наступление Японии) согласился на лега-
лизацию деятельности КПК и отказался от политики ее уничтожения, но никогда не отказывался от борьбы с КПК. Рост КПК и выработка ею политической линии происходили в период войны сопротивления Японии, когда она проводила курс «меня не заденут, и я никого не трону, меня заденут, я вынужден буду дать сдачи» (070, с. 16). Проводимый КПК курс отражал ее позицию считать самым главным судьбу китайской нации и ее заветное стремление дать объединенный отпор японскому агрессору.
Гоминьдан, Чан Кайши после событий 18 сентября 1931 г. проводили в основном политику соглашательства, уступок, стремления решать вопросы путем переговоров. По сути, Чан Кайши не до конца понимал стремление Японии уничтожить Китай. Лишь после сианьских событий в 1936 г. Чан Кайши под давлением со стороны различных политических сил и общественного мнения начал движение в сторону объединенного сопротивления японскому агрессору и активной работы по его подготовке. Изменение позиции Чан Кайши нашло отражение в его речи 17 июля 1937 г., где он призвал оказать решительное сопротивление Японии. Позже Мао Цзэдун в своей статье обратился ко всей стране с призывом оказать единую поддержку гоминьдановскому правительству. С 1931 по 1945 г. Гоминьдан прошел путь от позиции несопротивления и переговоров к активному сопротивлению и затем опять совершил поворот к тактике пассивного сопротивления Японии, произошедший после начала войны на Тихом океане, которая привела к изменению международного и внутреннего положения. В последний период войны сопротивления соотношение сил на фронтах изменилось не в пользу Японии, поражение ее становилось неизбежным, а КПК и Гоминьдан рассматривали возможные дальнейшие перспективы Китая. В этих условиях Чан Кайши отказался от развертывания широкомасштабных наступательных военных операций, напротив, упорно следовал оборонительной стратегии. Однако вплоть до победы в войне Чан Кайши оставался в лагере сопротивления Японии, и эта его оценка соответствует исторической действительности и фактам.
Во время войны сопротивления в Китае существовали два фронта: основной и фронт в тылу врага. В прошлом их называли гоминьдановским фронтом и фронтом в освобожденных районах, но эти названия ненаучны. Отряды, находившиеся под общим ру-
ководством КПК, действовали и на гоминьдановском фронте, а военные структуры гоминьдановского правительства действовали и на основном фронте, и в тылу врага. Оба фронта сосуществовали и оказывали друг другу взаимную поддержку, сковывая японские военные силы, что подтверждается историческими фактами. Необходимо правильно понимать и оценивать место и роль действовавших на обоих фронтах войск под руководством КПК и под руководством Гоминьдана, уничижительная и тем более отрицательная оценка любой из сторон будет необъективной и неправильной.
С началом войны на Тихом океане война сопротивления Китая Японии стала частью Второй мировой войны. В 1941 г. на китайском театре военных действий сражались приблизительно 35 японских дивизий, что составляло 70% всех сухопутных сил Японии (с. 18). Китай внес свой великий вклад в борьбу антифашистской коалиции, а вступление ее участников с началом войны на Тихом океане в ряды борцов с фашистской агрессией сыграло огромную положительную роль в борьбе Китая против агрессии Японии, ускорило его победу.
О причинах, позволивших китайскому народу одержать победу над японским империализмом, в прошлом высказывались различные мнения. Согласно одному, Японию заставили капитулировать сброшенные США на Хиросиму и Нагасаки атомные бомбы. Согласно другому, такой причиной был ввод советских войск на территорию Маньчжурии и уничтожение там нескольких сотен тысяч японских солдат и офицеров. Согласно третьему, японский империализм в затяжной войне был побеждён китайским народом.
По автору, сброс атомных бомб на территорию Японии, причиненные ими разрушения и ввод советских войск на территорию Маньчжурии ускорили капитуляцию Японии, но сама капитуляция была неизбежным результатом продолжавшейся 14 лет тяжелой войны сопротивления китайского народа японскому агрессору.
И. С. Ермаченко
