CC BY
81
ИСТОРИЯ
2008.01.043-045. ФОРМИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ В КИТАЕ В НОВОЕ ВРЕМЯ (1840-1949). (Сводный реферат).
2008.01.043. ЧЖАН ЧЖАОЦЗЮНЬ. Культурное самосознание китайцев в Новое время.
ЧЖАН ЧЖАОЦЗЮНЬ. Цзиньдай чжунго ды «вэньхуа цзыцзюэ» // Бэйцзин шифань дасюэ сюэбао. - Пекин, 2007. - № 1. - С. 82-87. -Кит. яз.
2008.01.044. ФАН МИНЬ. Формирование китайского национального демократического духа.
ФАН МИНЬ. Чжунхуа миньцзу миньчжу цзиншэнь ды синчэн // Там же. - С. 88-92.
2008.01.045. ЮЙ ЦЗЭХУА. О национальном самоанализе в Китае в Новое время.
ЮЙ ЦЗЭХУА. Люэлунь цзиньдай чжунго ды миньцзу фаньсин // Там же. - С. 93-97.
Толчком к формированию культурного самосознания в Китае в период Нового времени, пишет Чжан Чжаоцзюнь (Исторический факультет Пекинского педагогического университета) (043), послужило поражение в войне с Японией в 1895 г. Процесс формирования прошел четыре этапа: период реформ 1898 г.; десятилетие накануне Синьхайской революции 1911-1912 гг.; период движения «4 мая» 1919 г. за «новую культуру» и время, центральным событием которого была новодемократическая революция.
На первом этапе стоявшие у истоков реформаторы во главе с Кан Ювэем и Лян Цичао, осознав, после знакомства с Западом, отсталость Китая и его культуры, не только объясняли необходимость политических реформ, но и обращали особое внимание на идейное просвещение и культурные преобразования в Китае. Они призывали «ликвидировать старое и утвердить новое», учиться у Запада, резко критиковали традиционную культуру, усиленно пропагандировали западные буржуазные идеи равенства, дух свободы, отказ от старого и воспевание нового. Созданное ими «новое учение» вобрало в себя знания, заимствованные из западных естест-
венных наук, западных (американских) социальных и политических учений, а также представлявшие западную буржуазную культуру теорию прогресса, принципы демократии, конституционно-монархический тип государственного устройства. Их заслуга в том, что они вышли за рамки концепции деятелей движения «самоусиления», призывавших «взять китайское за основу, использовать западное», определили направление развития китайской культуры в будущем, изменили ее характер.
На втором этапе, после военной интервенции восьми держав в Китай в период восстания ихэтуаней 1898-1901 гг., многие просвещенные китайцы осознанно возложили на себя выполнение исторической миссии спасения страны в условиях все углубляющегося общенационального кризиса. Главная в тот период в формировании культурного самосознания тема «нужно ли учиться у Запада» сменилась поисками конкретных путей осуществления этой учебы.
В 1902 г. Янь Фу называл основой учебы у Запада усвоение западной науки, Лян Цичао в своем учении о «новом народе» (синь минь) усиленно пропагандировал анархистское демократическое самосознание (043, с. 83). Янь Фу был явно против отказа от старой китайской культуры, стоял на позиции соединения старого и нового, оценки китайского и иностранного и последующего использования того и другого в зависимости от его пригодности. Сунь Ят-сен неоднократно в своих выступлениях о «трех народных принципах» критиковал болезни западного общества и недостатки западной культуры и подчеркивал ценность национальной китайской культуры. Приведенные выше факты свидетельствуют о размышлениях передовых людей того времени на тему связи между национальной и современной культурой в процессе модернизации Китая.
На третьем этапе движение «4 мая» стало важной вехой на пути формирования культурного самосознания китайцев, когда принимавшие участие в движении образованные люди изучали пути выхода китайской культуры из ее отсталого состояния, держа в поле зрения мировую культуру.
Чэнь Дусю считал, что не политическое движение с участием небольшого количества людей, а сознание всего народа играет решающую роль в поиске выхода страны из национального кризиса.
Участники движения «за новую культуру», проходившего под знаменами демократии и науки, направляли свои усилия на изменение мировоззрения и системы ценностей китайцев, в огромной степени способствовали пробуждению самосознания китайского народа, особенно образованных молодых людей.
Особый вклад в развитие культурного самосознания китайцев в Новое время внесла КПК, разработавшая, руководствуясь идеями марксизма, теорию новодемократической культуры и руководившая работой по ее созиданию.
Поражение революции 1925-1927 гг. заставило людей обратиться к еще более глубокому поиску выхода Китая из национального кризиса. Начиная с 1927 г. в мыслящих, культурных слоях общества началась продолжавшаяся шесть лет дискуссия по проблемам характера китайского общества, истории Китая, китайской деревни. Вслед за тем возникла дискуссия между сторонниками сохранения национальной, «основной», культуры и сторонниками «полной вестернизации». Первые получили поддержку Чан Кайши и гоминьдановских властей, вторые, к которым принадлежали Чэнь Сюйцзин и Ху Ши, провозглашали полную вестернизацию, что скрывало под собой тайный смысл сопротивления марксизму и рабоче-крестьянской революции.
Дискуссии выявили правильное понимание ее участниками отношений между китайской и иностранной культурами и прояснили взаимосвязь, существовавшую между проблемой культуры и выбором дальнейшего пути развития Китая.
Коммунисты в 1940 г. в Яньани основали журнал «Китайская культура» (Чжунго вэньхуа), в первом номере которого была напечатана работа Мао Цзэдуна «О новой демократии». В ней содержалось глубокое переосмысление современного и национального характера культуры и ее связи с политикой. Выдвинутая Мао Цзэдуном идея «массовой национальной научной культуры» была продуктом культурного самосознания коммунистов и вершиной культурного самосознания китайцев в Новое время, которое в этот период не выходило за рамки осознания проблемы соотношения традиционности и современности культуры (ее национального и общемирового содержания).
В начале ХХ в. заметно углубилось понимание китайцами национального характера культуры. Борьба между двумя идейны-
ми течениями (увлечением вестернизацией и «сохранением национального духа»), призывы к «антиманьчжурской революции» способствовали более серьезному рассмотрению перспектив китайской культуры.
Сторонники сохранения особенностей национальной культуры, Янь Фу и Лян Цичао, выделяли присущие китайцам активное начало, чувство патриотизма. Они утверждали, что культура человечества состоит из множества разнообразных культур, имеющих равное право на существование, и сохранение национальных особенностей отвечает закону мировой справедливости.
Мыслители того времени обращали внимание на то, что развитие культурного самосознания китайцев и самой китайской культуры требует единства процессов модернизации традиционной китайской культуры и китаизации иностранной культуры. Важной исторической задачей в первой половине ХХ в. было преодолеть традиционное для Китая разделение людей на китайцев и иноземцев («варваров»), отказаться от западной теории национального государства, перестроить Китай в современное многонациональное государство. Борясь с узким национализмом, Лян Цичао в 1903 г. выдвинул идею о необходимости различать «большой национализм», под которым он подразумевал отношение народов всех национальностей Китая ко всем нациям за его пределами, и «малый национализм» - означающий отношение людей ханьской национальности к остальным национальностям Китая. На этой основе он впервые предложил понятие «китайская нация» (чжунго миньцзу, чжунхуа миньцзу).
Сунь Ятсен, используя призыв к «антиманьчжурской революции», исходил из правильного понимания сути национального вопроса Китая. Призывая к свержению маньчжурской цинской династии, он был решительно против преследования обыкновенных маньчжуров. На международной арене он выступал за равные отношения между народами всех национальностей и решительно поддерживал борьбу за независимость и свободу всех угнетенных народов.
В период войны сопротивления Японии (1937-1945) китайцы еще более сознательно подходили к идентификации национальной культуры, обращали серьезное внимание на сохранение национальных особенностей. Предложенная коммунистами теория ново-
демократической культуры содержала научное заключение о месте национальной культуры в жизни страны и ее характере. В своей работе «О новой демократии» Мао Цзэдун указывал, что содержанием китайской культуры на современном этапе является «новая демократия», но нельзя отказываться от национальных форм культуры. Новодемократическая культура, пояснял он, направлена против империалистического гнета, на отстаивание достоинства и независимости китайской нации. Она принадлежит китайской нации и имеет свои национальные особенности. Мао Цзэдун подчеркивал, что иностранная культура может быть использована только при ее соединении с китайской культурой и придании ей национальной формы. Необходимо противостоять двум ошибочным тенденциям -стремлению к «полной вестернизации» и формальному заимствованию иностранной культуры.
Построенная на научной основе марксизма теория новодемократической культуры была теорией антиимпериалистической антифеодальной культуры народных масс под идеологическим руководством пролетариата, частью мировой пролетарской социалистической культурной революции. Новодемократическая культура стояла выше китайской стародемократической культуры и выше мировой капиталистической буржуазной культуры. Работа Мао Цзэдуна «О новой демократии» была воплощением творческого развития китайскими коммунистами национальной культуры и вершиной в формировании культурного самосознания китайского народа в Новое время.
Фан Минь (исторический факультет Пекинского педагогического университета) (044) рассматривает процесс формирования в Китае «национального демократического духа» в период Нового времени (044, с.1).
До начала Нового времени в Китае отсутствовала идея демократии в современном смысле этого понятия. Во время перехода традиционного общества к современному китайцам было необходимо найти и изучить нужное для себя в зарубежных демократических идеях и в демократическом устройстве государственного строя на Западе.
После проникновения зарубежных демократических идей в Китай определенной почвой для их восприятия стали некоторые, существовавшие в Древнем Китае идеи, имевшие отдаленное сход-
ство с западными демократическими концепциями. Однако для того, чтобы демократические идеи и принципы укоренились в Китае, требовалось, чтобы они отвечали традициям китайской культуры и условиям страны.
В такой исторической обстановке протекал непростой процесс формирования китайского «национального демократического духа». На первом этапе, после «опиумной» войны 1840-1842 гг., при анализе причин поражения Китая и путей национального спасения некоторые образованные китайцы стали смотреть на мир «широко открытыми глазами», знакомиться с достижениями западной цивилизации, в том числе и с западными демократическими идеями. Таковы работы Линь Цзэсюя, Вэй Юаня и др.
Появившиеся в Китае после второй «опиумной» войны 18561860 гг. ранние реформаторы впервые дополнили ознакомление с западной демократической системой знакомством с западными демократическими идеями. Их предложения об учреждении в Китае конституционно-монархического строя, о создании парламента носили характер подлинных политических реформ, имевших демократический оттенок. Хотя это знакомство с западной демократией было приблизительным и знание о ней далеко не полным, но оно послужило началом учебы китайцев у Запада и началом поисков демократии.
После поражения в японо-китайской войне 1894-1895 гг. некоторые передовые китайцы начали ясно осознавать, что единственным выходом из национального кризиса может быть только реформирование феодальной деспотической системы императорского правления и создание демократической системы государственного управления по образцу западных стран. Наблюдавшиеся первые шаги по пути развития капитализма в Китае и появление нового слоя современных предпринимателей создали в обществе к 90-м годам XIX в. необходимую основу для восприятия демократических идей и развертывания демократического движения. На протяжении последующих почти 20 лет участники движения за реформы 1898 г. и движения за установление в Китае конституционно-монархического государственного строя, а также буржуазные революционеры во главе с Сунь Ятсеном стремились к созданию демократии в Китае.
Демократические идеи буржуазных революционеров в наиболее концентрированном виде выражались в принципе народовластия - одном из «трех народных принципов» учения Сунь Ятсена. Попыткой воплощения их в жизнь была Синьхайская революция 1911-1912 гг. и последующая борьба за сохранение созданной в результате революции Китайской республики.
И реформаторы, и участники движения за конституционную монархию, и буржуазные революционеры внесли свой вклад в пропаганду и развитие демократических идей в Китае и в демократизацию китайского общества. Однако общая для них особенность состояла в том, что все они восприняли идеи европейской и американской демократии, учились государственному устройству этих стран и копировали его образцы, которые очень мало отвечали китайским национальным особенностям. И это стало важной причиной их конечного поражения.
Поражение Синьхайской революции послужило толчком к переосмыслению передовыми китайцами проблемы реформирования китайского общества и заставило заново анализировать проблему демократизации Китая. Некоторые радикальные демократы развернули движение за «новую культуру», за разрушение оков традиционного феодального деспотизма, за идейное освобождение, играли активную роль в пропаганде демократических идей и достижений науки, что открыло серьезную перспективу для дальнейшего восприятия передовыми китайцами новых идей, новых понятий, для осуществления новых поисков демократии.
Октябрьская революция 1917 г. в России принесла в Китай марксизм-ленинизм и открыла для китайцев новые возможности и новые пути поисков демократии. Непрерывное проникновение в Китай возникшего в конце XIX - начале XX в. нового идейного течения - анархизма - способствовало сохранению веры в западную и американскую демократию.
Со времени движения «4 мая» 1919 г., вслед за все более явным углублением революционного процесса в Китае и классового расслоения в обществе, произошел раскол между сторонниками буржуазной демократии и сторонниками «новой демократии».
После движения «4 мая» главным образом три группы людей занимались поисками путей демократизации Китая. Вышедшие из буржуазных революционеров члены Гоминьдана (ГМД) во главе с
Сунь Ятсеном рассматривали курс на демократию как осуществление «трех народных принципов» Суть Ятсена. На I съезде ГМД (январь 1924 г.) входивший в число их «принцип народовластия» получил новую интерпретацию и название «народной демократии», его осуществление предусматривало создание суверенной демократической республики, исключающей власть буржуазии. На съезде был составлен подробный план демократического управления на основе «конституции "пяти властей"». Съезд заявил о курсе ГМД на антиимпериалистическую, антимилитаристскую «радикальную революцию». Это стало вершиной развития идеи буржуазной демократии в Китае.
Анархисты надеялись завлечь Китай на путь развития буржуазной демократии. В период господства ГМД они были основной силой в обществе, стремившейся к идеалам буржуазной демократии (044, с. 89-90). В изучении и анализе анархистами проблемы демократизации Китая внимание привлекало разъяснение таких понятий, как индивидуализм, рационализм, демократия, свобода, прогресс и реформы, терпимость. Анархисты делали упор на обеспечении гарантий свободы и прав личности, на правах человека иметь одежду, пищу, жилье, то есть, фактически, на гарантиях прав трудящихся.
В конце войны сопротивления Японии они составляли подробные планы создания в Китае демократической системы буржуазного парламентаризма, учитывая национальную специфику, выдвигали гипотезу о создании «демократии по китайскому образцу» путем соединения политической демократии англо-американского типа и экономической демократии в СССР. Они внесли огромный вклад в продвижение дела демократизации Китая. «Отстаивая идеалы буржуазной демократии, анархисты не приветствовали выбор революционной модели, склонялись к реформаторскому пути, что не полностью соответствовало исторической обстановке в Китае того времени и в конце концов не позволило идеалам китайских анархистов воплотиться в жизнь» (044, с. 90).
Коммунисты выступали за иной путь демократизации страны. В период движения «4 мая» произошло их первоначальное знакомство с понятием «пролетарская демократия». На II съезде КПК (1922) была выдвинута цель осуществления демократической революции и создания «подлинной демократической республики», что
явилось соединением идеи пролетарской демократии с конкретными условиями китайской действительности и началом возникновения идеи новой демократии. После поражения революции 19251927 гг., в условиях изменения ситуации в стране и развития классовых отношений, коммунисты выдвинули идею демократической диктатуры пролетариата и крестьянства.
Многие их взгляды на решение конкретных вопросов осуществления демократии в Китае, особенно через развертывание вооруженной борьбы под самостоятельным руководством КПК и осуществление аграрной революции, имели выдающееся значение, но выступление коммунистов за одновременное осуществление наряду с демократической революцией революции социалистической, отстранение от участия в революции национальной буржуазии и верхнего слоя мелкой буржуазии не отвечало особенностям ситуации в то время.
После событий «18 сентября» 1931 г.1 коммунисты, исходя из изменения обстановки в стране, неоднократно выступали с предложением создания в Китае советской республики или демократической республики, что отвечало обстановке в период войны сопротивления Японии и обозначило расширение границ демократии. Коммунисты дали ясное определение демократической республики как формы правления, в котором должны принимать участие представители всех классов, готовых участвовать в национальной революции, все сотрудничающие партии и классы. Она должна была быть государством, объединяющим, в отличие от обычной буржуазной республики пролетариат, крестьянство, мелкую буржуазию и буржуазию. У демократической республики в Китае, отмечали коммунисты, есть возможность двигаться в буржуазном направлении, но существует и возможность повернуть на социалистический путь. КПК должна бороться за второй вариант.
К этому моменту в основном сформировалась предложенная коммунистами идея новой демократии, главным содержанием которой было отличие республики новой демократии от буржуазных республик старого европейско-американского типа, время которых уже прошло. Она могла быть только диктатурой союза всех революционных классов, направленного против изменнических, реак-
1 Ввод японских войск на территорию Китая. - Прим. ред.
ционных партий. В то же время республика новой демократии имела отличие и от демократической формы, представляя диктатуру пролетариата советского типа.
Таким образом была разработана научная основа и четко определено направление развития демократии в Китае. До победы в войне сопротивления Японии и после нее коммунисты, исходя из требований того времени, разрабатывали конкретную программу разрешения сложившейся тогда в стране ситуации и создания коалиционного правительства. Из-за отказа гоминьдановского правительства совместно участвовать в процессе коммунисты были вынуждены отказаться от идеи коалиционного правительства и выдвинуть идею диктатуры народной демократии, которая в основе определяла государственный и политический строй нового Китая и стала теоретической базой строительства новой китайской демократии. Преследуя цель создания республики новой демократии, коммунисты, став во главе китайского народа, осуществили антиимпериалистическую, народно-демократическую революцию. Так была создана КНР. Коммунисты вписали самые блестящие страницы в историю поисков пути к демократии и демократизации Китая.
Юй Цзэхуа (Историко-социологический институт Восточно-Шаньдунского университета) (045) рассматривает проблему национального самоанализа в Китае в Новое время, главное содержание которого составлял самоанализ национального характера и национального духа.
Китайской нации, пишет он, присущ дух самокритики, но в период Нового времени у китайцев, находившихся под грузом воспоминаний о блестящих успехах их предков, сформировалось представление о независимости жизни Поднебесной (Китая) от внешнего мира и пренебрежительное отношение к странам и народам за его пределами, что негативным образом сказывалось на способности китайской нации к самоанализу.
Начавшиеся после «опиумной» войны 1840-1842 гг. для Китая трудности заставили китайцев по-новому посмотреть на себя и на других и осознать, что Китай уже отстал от западных мировых держав. На этой почве возникло течение национального самоанализа, непрерывно усиливавшееся вслед за углублением национального кризиса. Лян Цичао в 1922 г. обобщил развитие этого процесса, отметив, что вначале китайцы ощутили свою отсталость в
техническом отношении, затем стали осознавать недостатки системы, позже пришли к ощущению культурной отсталости Китая, пониманию недостатков национальной морали и психологии, и, в конце концов, осознали необходимость самоанализа недостатков, кроющихся в китайском национальном духе, болезней национальной психики, отрицательных национальных качеств, отсталости китайской системы ценностей и уровня культуры по сравнению с Западом.
Критический самоанализ национального характера и национальной системы ценностей лежал в основе и составлял смысл просветительского движения в Китае. Его идеологи, вырабатывая понимание отсталости Китая от Запада, пришли к идее о необходимости для китайцев искать причины в самих себе, в особенностях национального характера, национальных качествах и национальном духе китайцев.
Поражение Китая в войне с Японией означало провал политики «самоусиления». Реформаторы этого времени осознали, что главной его причиной было отсутствие в обществе культурных и психологических возможностей осуществления направленных на модернизацию реформ, поэтому они начали обращать внимание на проблему просвещения и модернизации человеческого сознания.
После поражения реформ 1898 г. идеологи просветительства пришли к пониманию того, что более важными, чем политические реформы, являются связанные с ними и соответствующие им изменения в национальной культуре и в психологии нации. Лян Цичао настаивал на выделении в качестве первостепенной задачи появление «новых людей».
Буржуазные революционеры осознавали важность идейного просвещения, но быстрое развитие ситуации в стране заставило их стремительно войти в поток политической революции, а жестокая реальность превращения созданной в результате Синьхайской революции 1911-1912 гг. Китайской республики в пустую вывеску заставила понять, что нельзя недооценивать роль просвещения. Сунь Ятсен выдвинул проблему изменения психологии народа (имперского сознания), что, по его мнению, могло помочь создать в обществе реальную основу существования Китайской республики. Ху Ши говорил об имеющейся взаимной связи между национальным самоанализом и воспитанием «веры нации в себя».
Идеологи просвещения начали самоанализ национального характера китайцев под влиянием имевшихся на Западе (и в Японии) размышлений на эту тему. Одна группа их, представленная Янь Фу, Лян Цичао, Лу Сюнем, Чэнь Дусю, критикуя проявления китайцами ксенофобии по отношению к прибывавшим в Китай иностранцам («заморским чертям»), бичевала отрицательные черты китайского национального характера.
Вторая группа использовала в своем анализе наблюдения относительно китайского национального характера прибывавших в Китай миссионеров, коммерсантов, политиков.
Третья группа, состоявшая из людей, обладавших китайской культурой и знакомых с западной и японской культурами, анализировала китайский национальный характер и делала свои выводы на основе сравнения национального характера китайцев и народов других стран. Некоторые западные наблюдатели давали довольно объективную оценку китайскому национальному характеру, отмечая такие положительные качества китайцев, как стойкость, миролюбие, почтительность, толерантность, и в то же время указывали на такие отрицательные качества, как консервативность, закрытость, особое внимание к соблюдению традиционных норм этикета.
Взгляд со стороны оказывал очень большое влияние на самоанализ китайского национального характера и помог сформироваться идейному направлению проведения такого самоанализа на основе сравнения китайской культуры с другими национальными культурами.
И. С. Ермаченко
