CC BY
20го деяния. В этих случаях вред причиняется двойной: честный человек объявляется преступником и подвергается незаслуженной репрессии, а действительный преступник остается на свободе ненаказанным.
В книге, пишет автор, освещены следственные и судебные ошибки 70-80-х годов, но за последние четверть века не произошло никаких принципиальных изменений, которые реально могли бы улучшить качество дознания и предварительного следствия в России. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», указывает он, сделал во многом открытой ту сферу функционирования оперативных служб, которая десятилетиями в СССР считалась сугубо секретной. Однако методы воздействия на заподозренных лиц со стороны сотрудников правоохранительных органов нередко те же, что существовали во времена расцвета культа личности.
Практика показывает, заключает автор, что случаи правового нигилизма, злоупотребления властью и нарушения закона, допускаемые работниками правоохранительных органов, особенно ярко проявляются по делам об убийствах, где с начального этапа расследования допускались серьезные ошибки в сборе доказательств, необоснованное увлечение только одной версией, формальный подход при составлении важных процессуальных документов.
Л.Л.Ананиан
2005.02.036. ХЁРНКВИСТ М. ВЗГЛЯД ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ НАРКОМАНОВ НА СВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ. HORNQVIST M. Anstaltsplacerade narkomaners syn pâ sin situation // Nord. tidsskr. for kriminalvid. - Kobenhavn, 2003. - Ârg. 90, N 2. - S. 113-128.
Статья шведского ученого, сотрудника Института криминологии Стокгольмского университета Магнуса Хёрнквиста посвящена исследованию проблемы применения наказания в виде лишения свободы в отношении лиц, страдающих наркоманией, на основе данных, полученных в результате опроса, проведенного автором среди названных заключенных. Тюремное заключение наркоманов, пишет автор, составляет часть официальной политики, связанной с проблемой наркотиков в Швеции, как и во многих других странах. В данной статье, указывает он, рассматривается вопрос разумности такой политики. Интервью, проведенное со 166 заключенными, страдающими наркоманией, показало, что лишь незначительное число из них верит, что тюрьма способна обеспечить их средствами (условиями), необходимыми для их излечения.
В Швеции, пишет автор, насчитывается около 26 000 тяжелых наркоманов. Несколько тысяч из них ежегодно оказываются в тюрьме. Обычно наркоманы осуждаются к лишению свободы за потребление запрещенных законом лекарственных веществ, за совершение краж с целью добычи денег, необходимых для приобретения этих веществ, или за вождение автотранспортных средств без водительских прав. Согласно официальной статистике Швеции, около половины осужденных к лишению свободы за последние три года страдали от наркозависимости. В 2000 г. 3900 человек, или 43% от общего числа осужденных к лишению свободы, составляли тяжелые наркоманы.
Таким образом, отмечает автор, в течение ряда десятилетий в Швеции действует практика применения в отношении наркоманов наказаний в виде тюремного заключения, которая составляет часть политики страны, связанной с проблемой наркотиков, политики в сфере обращения с наркотиками. Данная политика формировалась длительное время без учета тех, чьи потребности и нужды она непосредственно затрагивает. Ответственные чиновники и политики не проявляли интереса к реальному положению лиц, страдающих от наркозависимости. Примером может служить правительственная комиссия по проблемам наркотиков, учрежденная для определения и оценки политики в данной сфере. Комиссия собрала мнения, взгляды, точки зрения представителей полиции, социальной службы, лечебных заведений, органов здравоохранения, таможен, а также других ведомств и учреждений. Что же касается потребителей наркотиков, а именно группы лиц с наибольшим опытом и знаниями в исследуемой области, то их вообще не опрашивали. Следовательно, все, что думают, считают и чувствуют наркоманы, рассматривается как нечто неважное, не имеющее значения.
Все, кто стремится что-то предпринять против злоупотребления наркотиками в обществе, должны отважиться и выслушать тех, кто страдает от такого злоупотребления. Именно эта мысль, указывает он, поставлена в главу угла и составляет основу данной статьи, в которой исследуются особенности условий, ситуаций жизни опрашиваемых заключенных, их переживания. Первоначально он опросил заключенных наркоманов по поводу их собственного восприятия, отношения к ситуации, в которой они оказались. При этом использовались анкетирование и групповые обсуждения.
Автор решил провести дискуссию по исследуемой теме с обменом опыта, позиций и взглядов. Обговорив эти вопросы как с руководством
пенитенциарных учреждений, так и с заключенными, он предложил обсудить основные положения, представленные в докладе шведской правительственной комиссии по проблемам наркотиков, конкретные предложения, связанные с наркоманией и тюремными учреждениями, а также со всей шведской наркополитикой в целом. При этом основной целью автора была защита прав заключенных.
В процессе групповых обсуждений автор в одной из предложенных анкет поставил перед заключенными наркоманами следу-ющие вопросы: 1) Какая помощь, по их мнению, необходима, чтобы избавиться от наркозависимости? 2) Возможно ли обеспечить такую помощь в условиях пенитенциарного учреждения, где они находятся? В общей сложности на поставленные вопросы ответили 214 заключенных. Из них 166 человек признали себя лицами, потребляющими наркотики в настоящее время (или потреблявшими в прошлом). Именно ответы этих 166 опрошенных заключенных легли в основу представленных ниже данных.
Некоторые лица, потребляющие наркотики, пишет автор, не желают в настоящее время отказываться от их потребления. Вместе с тем, указывает он, очень многие стремятся избавиться, освободиться от наркозависимости. Встает вопрос: что для этого требуется? Для выяснения того, какую помощь заключенные наркоманы считают важной, в анкету были включены следующие два вопроса: «Что требуется или требовалось для того, чтобы ты прекратил потреблять наркотики?» И соответственно: «Что требуется или требовалось, чтобы ты продолжал жить, не потребляя наркотики, не вернулся к их потреблению?». Это, указывает автор, два разных вопроса. Одно дело прекратить потребление наркотиков, а другое - заполнить свою жизнь иным содержанием.
Автор предложил, чтобы в анкетах опрашиваемые, исходя из своей ситуации, отметили наиболее важные, существенные обстоятельства, связанные с данной проблемой, и расположили их по степени значимости.
Опрос показал, что основным, главным фактором, необходимым для прекращения приема наркотиков, а после прекращения - продолжения жизни без возврата к их потреблению, является принятие такого решения самим наркоманом (или бывшим наркоманом). Такое мнение высказали более 90% опрошенных. Кроме того, для прекращения потребления наркотиков требовались: работа, образование (обучение), лечение и круг знакомых, не потребляющих наркотики. Каждое из вышеперечисленных условий назвали около половины опрошенных. Анало-
гичная картина наблюдалась и когда дело касалось предупреждения, недопущения возвращения, препятствования возврату к потреблению наркотиков. Работа, образование, круг знакомых, не потребляющих наркотики, собственная квартира и правильная организация свободного времени, досуга были тем, что требовалось наряду с собственным решением. И в этом случае каждое из вышеперечисленных условий назвали около половины опрошенных.
Весьма незначительное число опрошенных придавали значение тюремному заключению и деятельности полиции. Когда дело касалось прекращения потребления наркотиков, то процент опрошенных, назвавших тюремное заключение, составил 10%, а деятельность полиции всего лишь 2%, в то время как процент опрошенных, назвавших эти меры как условия предупреждения, недопущения, возвращения, препятствования возврату к потреблению наркотиков, практически отсутствовал.
Кроме того, перед опрашиваемыми были поставлены вопросы, расположенные в виде шкалы из трех степеней, по поводу того, какие условия они считают наиболее важными для избавления от наркозависимости. Почти все, более 90% опрошенных, считали, что глав-ное - это их собственное решение, решение, которое они сами принимают. Затем в полученных данных наблюдались некоторые различия. Одни считали главным работу или образование при условии соответствующего окружения, т.е. необходим круг знакомых, не потребляющих наркотики. Другие видели главное в собственной квартире при условии правильной организации свободного времени, а также круга знакомых, не потребляющих наркотики. Некоторые главным считали лечение при условии наличия работы или обучения. По мнению ряда опрошенных, вполне достаточно одного лечения или обеспечения хорошей работой.
Ответы опрошенных, пишет автор, показывают, какую большую роль играют социальные условия в исследуемой сфере. При проведении групповых обсуждений обнаружилось широкое понимание того, что проблема злоупотребления наркотиками - проблема социальная.
Вопросы, связанные с формированием наркополитики, пишет автор, всегда влекут за собой широкие дискуссии и обсуждения, в которых выражается реакция общества на распространение и потребление наркотиков. Следует отметить, указывает он, что не всегда сами наркотики оказываются в центре внимания. Очень часто дискуссии сосредоточиваются на других вопросах, в частности на том, что мешает, ограничивает социальный выбор личности, препятствует ее нормальной жизни в обще-
стве. Наркотики представляются как нечто, что человек начинает и продолжает потреблять в результате отсутствия иных возможностей. Общество, по мнению многих, должно выделять соответствующие средства, если желает снизить уровень потребления наркотиков. Тому, кто попал в тяжелые условия, должна оказываться надлежащая помощь. Это необходимо как для того, чтобы данное лицо освободилось от наркозависимости, так и для того, чтобы другие не оказались в таком положении (не подверглись такой зависимости).
Вместе с тем, пишет автор, весьма широко распространено мнение, согласно которому официальная цель - свободное от наркотиков общество - в настоящее время является утопией. Ничего не изменится, пока общество остается таким, какое оно есть. В результате проведенных дискуссий было внесено много конкретных и конструктивных предложений. Многие из них относились к решению вопросов о том, как понизить ущерб, наносимый потреблением наркотиков посредством упорядочения способов его потребления.
Эти предложения часто совпадали с Проектом о снижении наносимого ущерба, который уже реализован во многих странах Европы. Большинство заключенных - участников дискуссии выступили за декриминализацию распространения некоторых наркотиков, декриминализацию потребления наркотиков, а также сторонниками программы обмена (выдачи) шприцев. Кроме того, они высказались за легальную, по рецептам, продажу наркотиков в аптеках тем, кто может документально подтвердить долговременную наркозависимость, а также за предоставление препаратов-заменителей (метадона и субутекса ^иЪШех) тем, кто в этом нуждается. Все это, пишет автор, не означает капитуляции перед наркотиками, а подлежит рассмотрению как важные дополнительные меры, направленные на обеспечение свободных от наркотиков отношений и на улучшение социальных условий жизни наркоманов в сфере работы, в жилищных вопросах, в области социальных отношений, лечения и образования.
Девять из десяти проведенных анкетных опросов показали, что главным условием для прекращения потребления наркотиков служит решение самого лица, страдающего от наркозависимости. Такое мнение постоянно высказывалось и в процессе групповых обсуждений. Это выбор, который может сделать лишь само лицо, потребляющее наркотики. Однако на выбор данного лица можно повлиять, оказать воздействие. Можно убедить человека, мотивировать, обосновать принятие решения о
прекращении потребления наркотиков. Следует отметить, что в последнее время вопрос «мотивации», широко обсуждается в сфере уголовно-исполнительной системы. «Мотивация», обоснование, убеждение занимают центральное место в процессе, направленном на прекращение потребления наркотиков лицами, страдающим наркозависимостью. Вместе с тем оказалось достаточно сложным объяснить, определить, что такое «мотивация», раскрыть содержание этого понятия. Как оно строится? Как убедить человека совершить некие действия или отказаться от их совершения? Как, каким образом окружение лица может повлиять на личность, убедить ее изменить стиль жизни (в данном случае под стилем жизни подразумевается потребление наркотиков)? Цель подготавливаемой «мотивационной программы» уголовно-исполнительной системы состоит в разработке, построении «мотиваций», обоснований для воздействия на мысли, мышление, позиции и социальные навыки заключенного. Результаты проведенного мной исследования, пишет автор, не позволяют назвать данную программу удачной. Более того, указывает он, очень многие мнения и взгляды, высказанные при групповых обсуждениях, говорят о том, что наказанию в виде тюремного заключения сопутствуют многие факторы, которые мешают достижению поставленных целей, снижают роль «мотиваций» и не только не обосновывают целесообразность принятия предлагаемого решения, но даже убеждают в противном. Борьба с наркоманией (наркотиками), проводимая уголовно-исполнительными учреждениями и иными властными структурами, оценивается заключенными наркоманами как ошибочная. В итоге можно говорить о решительной позиции большин-ства опрошенных, направленной против репрессивной стороны проводимой наркополитики. Данная позиция аргументируется тем, что принудительные меры не дают положительных результатов, не оказывают позитивного воздействия. Это мнение обосновывается многими факторами.
В результате выводы были однозначными: дисциплинарная (принудительная) система ведет в никуда. Если наркоман сам не принимает решения, не желает прекратить потребление наркотиков (жить иной жизнью), то отсутствует главное условие, необходимое для достижения поставленных целей. Добиться принятия такого решения невозможно путем принуждения. Конечно, на такое решение можно повлиять, можно мотивировать, обосновать решение о прекращении потребления наркотиков. Принудительные же меры и наказание здесь малоэффективны. Задолго до того, как наркоман оказался в тюрьме, он, как правило, подвергался
многим другим видам наказания, и все это безрезультатно. Как лицо, потребляющее наркотики, он был лишен возможности воспитывать своих детей, ухаживать за ними, потерял контакты, связи с родителями, свою работу, был вынужден отдать свою квартиру, воровал, обесчестил, осквернил себя, неоднократно подвергался предательству со стороны знакомых наркоманов и, несмотря на это, не прекратил потребления наркотиков. Так почему же угроза наказанием в виде тюремного заключения окажет такое воздействие, даст такой результат?
Проблема состоит в том, что вся деятельность уголовно-исполнительной системы построена на принуждении. Лицо, осужденное к лишению свободы, вынуждается к отказу от потребления наркотиков посредством крайних мер принуждения, мер, с помощью которых уголовно-исполнительная система призвана убедить заключенного наркомана отказаться от потребления наркотиков.
Согласно последнему предложению Плана действия, подготовленного Центральной группой уголовно-исполнительной системы по разработке мер воздействия, связанных с проблемой наркотиков, - все заключенные наркоманы направляются в «мотивационное отделение», где с ними проводятся соответствующие обсуждения, собеседования. Если заключенные отказываются от сотрудничества или не соглашаются с мотивами, обосновывающими необходимость прекращения потребления наркотиков, то они, согласно названному выше предложению, принудительно помещаются в отделение для «трудно убеждаемых». При этом работа, направленная на обоснование необходимости отказа от потребления наркотиков, продолжается, хотя не вызывает сомнения, что сама обстановка в отделении такого типа является наказанием. В частности, следует отметить наблюдаемое здесь ограничение посещений и отпусков, наряду с усилением надзорных мер.
Современная практика осуждения наркоманов к лишению свободы в виде тюремного заключения строится на том, что меры принуждения и меры убеждения дополняют друг друга, что усиление принудительных мер не препятствует воздействию мер убеждения. Более того, одна мера рассматривается как условие для другой, служит для нее предпосылкой. С помощью определенных программ, предусматривающих проведение бесед, обсуждений, рассмотрение разных позиций, осужденных убеждают в необходимости прекращения потребления наркотиков. При этом, однако, не затрагиваются проблемы, связанные с социальной ситуацией. Кроме того, вряд ли такая программа одна сможет обеспечить должный
уровень убеждения, мотивации. Сила воли, а также способность изменить образ мышления наблюдаются не у всех, а лишь у некоторых заключенных. В анкетном опросе немногие из них в качестве условия отказа от потребления наркотиков подчеркнули только «принятие собственного решения». Они составили всего 11 человек, или 7% от общего числа опрошенных. Остальные наряду с принятием собственного решения указали и на другие условия, которые необходимы для прекращения потребления наркотиков. В результате анкетного опроса и групповых дискуссий сформировалось мнение, согласно которому, убеждение и репрессия никак не связаны и не дополняют друг друга. Пора, пишет автор, отказаться от представлений, согласно которым, чем труднее реализовать потребление наркотиков, чем больше препятствий к их приобретению, добыванию, тем сильнее у наркомана желание прекратить их потребление. Внимание, указывает он, следует сосредоточить на другом - на значении социальной ситуации, социальных условий для убеждения наркомана, мотивации необходимости отказа от потребления наркотиков. Существует определенная взаимосвязь между путями, которые открыты перед личностью, и ее желанием вступить на эти пути. Следует отметить, что наркоманы, которые стремятся к хорошей работе, собственному жилищу, нормальной жизни в обществе, после освобождения более склонны к жизни, свободной от наркотиков, к отказу от потребления наркотиков, чем наркоманы, которые не ставят перед собой таких целей, не стремятся к их достижению.
Из приведенных выше данных, пишет автор, следует, что потребление наркотиков - это проблема, связанная с ресурсами. Сюда относятся работа, образование, окружение, собственная квартира, условия проведения свободного времени, лечение, а именно: область отношений, где особенно требуется помощь, поддержка, чтобы освободиться от наркозависимости. Как в сфере образования, жилищных условий, финансового обеспечения, так и социальных отношений заключенные наркоманы находились (согласно данным опроса) в значительно худшем положении, чем остальное население. Не следует, однако, недооценивать и проблему наркозависимости. Многим осужденным требуется лечение. 50% опрошенных заключенных наркоманов заявили, что для избавления от наркозависимости нуждаются в стационарном лечении или терапии, а 30% утверждали, что и после прекращения потребления наркотиков необходимо продолжение лечения для предотвращения возврата к их потреблению. Разумеется, пишет автор, что все, кто нуждается в лечении, должны быть
обеспечены такой возможностью. Итак, указывает он, встает вопрос о предоставлении людям возможности начать жить иной, новой жизнью: возможности получения образования, жилья, обретения нового окружения, восстановления отношений с детьми и другими родственниками, обеспечения условий для разумного проведения досуга. Иными словами, речь идет о том, как поддержать людей, помочь им встать на ноги и жить нормальной жизнью. Конечно, нет полной уверенности в том, что после оказания необходимой поддержки все сложится благополучно. Наблюдается немало примеров того, как люди, получив всю возможную помощь, вновь возвращаются к потреблению наркотиков. Таким образом, указывает автор, вложение ресурсов не всегда служит гарантией успеха, а скорее способом избежать гарантированной неудачи. Ибо без ресурсов и учета обстоятельств соответствующего лица шансы на успех весьма незначительны.
На вопрос о возможности обеспечения заключенных помощью, в которой они нуждаются, чтобы прекратить потребление наркотиков, есть только лишь один ответ: они не получают того, в чем нуждаются, и того, что необходимо для улучшения их социального положения.
Если, как утверждают заключенные, улучшение социального положения действительно служит важным условием прекращения потребления наркотиков, то меры, проводимые уголовно-исполни-тельной системой не повышают, а снижают вероятность их законопослушного поведения (без совершения новых преступлений и потребления наркотиков) после освобождения. В итоге ничего не меняется, наркоманы так и остаются со всеми своими проблемами. Более того, наказание в виде лишения свободы часто приводит к осложнению проблем, связанных с жильем, работой и социальными отношениями. В частности, около половины заключенных, по данным исследования, заявили, что утратили свое жилье во время отбывания наказания в тюрьме. Необходимо, пишет автор, решительно противодействовать вредным последствиям такой меры наказания, как лишение свободы. Недопустимо, чтобы в результате его применения возможности заключенных ухудшались. Отсутствие такого противодействия приведет, в конечном итоге, к тому, что уголовно-исполнительная система своей работой скорее затруднит, а не обеспечит, облегчит возможность лиц, отбывших наказание, жить, не потреблять наркотики и не совершать преступлений.
Официальная цель деятельности уголовно-исполнительной системы - помочь людям жить, не совершая преступлений и не потребляя нар-
котиков. Разумеется, это не единственная цель, а лишь одна из задач, которые возложены на уголовно-исполнительную систему. Согласно закону, в обязанность уголовно-исполнительной системы входит повышение приспособленности заключенного к жизни в обществе, а также противодействие вредным последствиям, порождаемым наказанием в виде лишения свободы. Следует отметить, что данная обязанность носит категорический характер: уголовно-исполнительная система «должна» (обязана). Вопрос о том, есть ли для этого возможность, даже не затрагивается. Итак, на уголовно-исполнительную систему возлагается обязанность облегчить приспособление заключенных к жизни в обществе и противодействовать ущербу, наносимому самим пребыванием в тюремном заведении. Иными словами, государство приговаривает лицо к лишению свободы и вместе с тем предоставляет ему реальную возможность ресо-циализации, освобождения от преступного образа жизни и потребления наркотиков, а, следовательно, и возможность избежать рецидива и возвращения в тюрьму после освобождения.
Возникает вопрос: реализует ли уголовно-исполнительная система установленные законом цели ее деятельности? Как оценить современную практику применения наказания в виде лишения свободы (тюремного заключения) в отношении наркоманов? Автор называет две возможные позиции. Согласно первой, следует ограничить применение тюремного заключения в отношении лиц, страдающих наркозависимостью, снизить число наркоманов, подвергающихся такой мере воздействия. Аргументировать это можно тем, что тюрьма не самое подходящее место для потребителей наркотиков. Кроме того, в обществе имеется множество других институтов и учреждений, значительно более приспособленных к обращению с проблемами, которые возникают в связи с потреблением наркотиков. Проблему наркомании невозможно разрешить в судебном порядке, так же, как и посредством мер, применяемых уголовно-исполнительной системой. Нет смысла рассчитывать в данном случае на полицию. Наркомания - это социальная проблема и должна решаться как таковая. Какие меры должно предпринять общество, чтобы побудить индивида покинуть социальную среду, где злоупотребление наркотиками и преступное поведение являются привычным образом жизни, а любые альтернативы отвергаются, отбрасываются?
Из сказанного не следует, что все наркоманы, совершившие преступления, автоматически освобождаются от наказания как наркоманы, как лица, потребляющие наркотики. Число приговоренных к тюремному
заключению наркоманов можно снизить посредством более широкого применения альтернативных мер воздействия.
Однако на практике наблюдается иная тенденция. Если же сохранятся прежние установки в отношении потребления наркотиков и в области уголовной политики, то это значит, что будет расширяться, возрастать применение лишения свободы к наркоманам. При такой ситуации, пишет автор, актуальность обретает вторая позиция, согласно которой, характер деятельности уголовно-исполнительных учреждений в отношении заключенных наркоманов должен измениться с тем, чтобы обеспечить, удовлетворить потребности и пожелания названной категории заключенных. Это означает, указывает он, что все наркоманы, осужденные к тюремному заключению, должны быть опрошены по поводу того, в чем они нуждаются для обеспечения процесса, направленного на освобождение от наркозависимости. Если они не желают прекращать потребление наркотиков, то принуждать их не станут, если желают, то им будут предоставлены все возможности, которые необходимы как до помещения в пенитенциарное учреждение, так и в процессе отбывания наказания и после окончания назначенного срока лишения свободы. Такой подход можно обосновать многими аргументами. Уровень жизни наркоманов повысится; число жертв преступлений снизится, ибо снизится число наркоманов, совершающих преступления с целью добывания средств для приобретения (покупки) наркотиков (что представляется выгодным и с позиции экономических интересов общества). Кроме того, имеется еще один принципиальный и весьма важный аргумент, который красной нитью проходит через всю работу. Он состоит в том, что лицам, страдающим от наркозависимости и осужденным к тюремному заключению, будет предоставлена возможность выбраться из ситуации, в которой они оказались, вне зависимости от связанных с этим обстоятельств и вины. Существует много ситуаций, побуждающих лицо начать потребление наркотиков. Но независимо от того, чья эта вина - общества, родителей, его самого или кого-либо другого, остается вопрос решения этой проблемы здесь и сейчас, проблемы людей, страдающих от наркозависимости. Роль общества в этом случае должна выражаться в предоставлении необходимых средств, которые могут обеспечить возможность прекратить потребление наркотиков, освободиться от наркозависимости. Это касается социальной службы, лечебных заведений, школы, а также уголовно-исполнительной системы.
Общество, заключает автор, не должно реагировать на социальные проблемы уголовно-правовыми методами. Эти методы лишь осложняют положение людей, в отношении которых они применяются.
Л.Л.Ананиан
2005.02.037. ПАПЕНДОРФ К. ВЫДАЧА ШПРИЦЕВ В ТЮРЬМАХ: НЕКОТОРЫЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ.
PAPENDORF K. Sprayteutdeling i fengsler: Noen praktiske erfaringer // Nord. tidsskr. for kriminalvid. - Kobenhavn, 2003. - Ârg. 90, N 3. - S. 192200.
Статья сотрудника Института криминологии и социологии г. Осло, доктора философии Кнута Папендорфа посвящена рассмотрению проблемы выдачи чистых шприцев заключенным в тюрьмах наркоманам. Либерализация европейской политики в отношении наркотиков, пишет автор, наблюдаемая с конца 1980-х годов и направленная главным образом на снижение наносимого ущерба, связанного с риском инфицирования потребителей наркотиков, получила свое выражение во «Франкфуртской резолюции», принятой в 1990 г. во Франкфурте. Крутой поворот политики в отношении наркотиков в таких городах, как Франкфурт, Гамбург, Цюрих и Амстердам, привел, как известно, к обоснованию широкого потребления метадона (взамен, вместо других наркотиков), обеспечению чистыми шприцами для снижения опасности заражения, созданию «комнат здоровья» и т.п.
Более сложным оказалось проведение данной либеральной политики в отношении наркотиков среди тюремного населения. В порядке исключения можно назвать швейцарскую тюрьму Обершёнгрюн, где, согласно проекту (положению), с 1995 г. бесплатно выдавался героин 16 заключенным. Следует отметить, пишет автор, что тюремная администрация постоянно сталкивается с серьезными проблемами, связанными с обеспечением условий даже минимального уровня здоровья заключенных в тюрьмах. В первую очередь, указывает он, это относится к вопросу снабжения чистыми шприцами заключенных-наркоманов. Такое положение не может не вызывать тревоги, ибо потребление наркотиков в пенитенциарных учреждениях является серьезной и постоянно растущей проблемой. Нельзя забывать о риске заражения при использовании одного шприца многими лицами. В тюрьмах, пишет автор, риск заражения ВИЧ/СПИДом (HIV/Aids), гепатитом А, В и особенно С непропорционально выше по сравнению с риском такого заражения в остальном об-
