CC BY
20Общество, заключает автор, не должно реагировать на социальные проблемы уголовно-правовыми методами. Эти методы лишь осложняют положение людей, в отношении которых они применяются.
Л.Л.Ананиан
2005.02.037. ПАПЕНДОРФ К. ВЫДАЧА ШПРИЦЕВ В ТЮРЬМАХ: НЕКОТОРЫЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ.
PAPENDORF K. Sprayteutdeling i fengsler: Noen praktiske erfaringer // Nord. tidsskr. for kriminalvid. - Kebenhavn, 2003. - Ärg. 90, N 3. - S. 192200.
Статья сотрудника Института криминологии и социологии г. Осло, доктора философии Кнута Папендорфа посвящена рассмотрению проблемы выдачи чистых шприцев заключенным в тюрьмах наркоманам. Либерализация европейской политики в отношении наркотиков, пишет автор, наблюдаемая с конца 1980-х годов и направленная главным образом на снижение наносимого ущерба, связанного с риском инфицирования потребителей наркотиков, получила свое выражение во «Франкфуртской резолюции», принятой в 1990 г. во Франкфурте. Крутой поворот политики в отношении наркотиков в таких городах, как Франкфурт, Гамбург, Цюрих и Амстердам, привел, как известно, к обоснованию широкого потребления метадона (взамен, вместо других наркотиков), обеспечению чистыми шприцами для снижения опасности заражения, созданию «комнат здоровья» и т.п.
Более сложным оказалось проведение данной либеральной политики в отношении наркотиков среди тюремного населения. В порядке исключения можно назвать швейцарскую тюрьму Обершёнгрюн, где, согласно проекту (положению), с 1995 г. бесплатно выдавался героин 16 заключенным. Следует отметить, пишет автор, что тюремная администрация постоянно сталкивается с серьезными проблемами, связанными с обеспечением условий даже минимального уровня здоровья заключенных в тюрьмах. В первую очередь, указывает он, это относится к вопросу снабжения чистыми шприцами заключенных-наркоманов. Такое положение не может не вызывать тревоги, ибо потребление наркотиков в пенитенциарных учреждениях является серьезной и постоянно растущей проблемой. Нельзя забывать о риске заражения при использовании одного шприца многими лицами. В тюрьмах, пишет автор, риск заражения ВИЧ/СПИДом (HIV/Aids), гепатитом А, В и особенно С непропорционально выше по сравнению с риском такого заражения в остальном об-
ществе. Конечно, указывает он, не всех инфицированных ВИЧ (HIV) или гепатитом следует считать пострадавшими в результате инъекций наркотиков. Новые заражения могут также быть следствием нанесения татуировок, ранений, царапин или половых контактов без использования предохранительных средств.
Установить долю наркоманов в тюрьмах разных европейских стран, пишет автор, сложно из-за отсутствия единой (общей) системы определения категорий наркотиков и их потребителей, а также отсутствия статистической информации (сведений) о проблеме наркотиков в тюрьмах. Считается, указывает он, что примерно 20-50% от общего числа заключенных тюрем разных европейских стран потребляют наркотики. В частности, согласно имеющейся информации, в некоторых немецких тюрьмах доля женщин-заключенных, потребляющих наркотики, доходит до 70%. В свете приведенных данных, продолжает автор, не вызывают удивления утверждения ряда наблюдателей, согласно которым, в тюрьмах и субкультуре заключенных доминирует субкультура (ценности, поведение, манеры и т. д.), определяемая наркотиками и их потреблением.
Следует отметить, пишет автор, что в странах Северной Европы бытует мнение, в соответствии с которым общество этих стран свободно от наркотиков и что здесь такое негативное явление, как наркомания, не получило распространения. Особенно интенсивно эта установка, указывает он, проявляется в Норвегии, Швеции и Исландии, в Дании и Финляндии она выражена несколько слабее. Такой подход влечет за собой репрессивную политику в отношении наркотиков и, соответственно, высокие меры наказания в данной сфере, а также усложняет проблему, связанную с наркотиками в тюрьмах. Более того, тюрьмы стран Северной Европы вообще не настроены заниматься данной проблемой, решать такого рода задачи. Ни одна из названных стран не занимается рассмотрением проблемы наркотиков в тюрьмах, вопросов выдачи, предоставления чистых шприцев заключенным, потребляющим наркотики, чтобы помешать, воспрепятствовать заражению заключенных ВИЧ (HIV) и/или вирусом гепатита С. Простым решением данного вопроса, пишет автор, было бы предложить то, что предлагается наркоманам вне тюрем. Однако, указывает он, вместо этого, например, в тюрьмах Дании и Норвегии заключенным предлагаются хлорсодержащие растворы, чтобы они могли дезинфицировать использованные шприцы. Такой подход может, конечно, рассматриваться как мера в стратегии защиты (охраны) от заражения, когда известно, что в тюрьме используются шприцы. Принятие же реши-
тельного шага, который должен выразиться в выдаче заключенным чистых шприцев, постоянно наталкивается на бытующую моральную установку о свободном от наркотиков обществе (в том числе и тюремном).
Конечно, пишет автор, политика, предусмотренная «Франкфуртской резолюцией», не могла учесть специфику тюрем всех стран, которые присоединились к данной резолюции. Но она послужила фундаментом, на основе которого они построили свои проекты (положения), предусматривающие выдачу чистых шприцев. Шприцы выдавались заключенным непосредственно «из рук в руки» или путем установления автоматов, из которых заключенные могли получать чистые шприцы без контроля со стороны тюремной администрации.
В тюрьмах Швейцарии соответствующие проекты начали действовать с 1992 г., а несколько позже в тюрьмах Испании (с 1997 г.) и Германии (с 1996 г.). Предложение о выдаче (обмене) шприцев было дополнено предложением о лечении (лечение наркомании с использованием метадона и комплекс мероприятий помощи при ВИЧ (HIV)).
Далее автором приводятся сведения о ряде реализованных на практике немецких проектах. Рассмотрение данного вопроса он начинает с освещения ситуации в женской тюрьме в Лихтенберге (земля Берлин), где реализация проекта (положения) началась в октябре 1998 г., чему предшествовала весьма серьезная подготовка. В частности, была разработана программа дополнительного обучения тюремных служащих. Им были предоставлены материалы о реализуемом проекте и предложено проведение еженедельных бесед служащими во и вне пенитенциарного учреждения (проведением этих мер занималась берлинская Служба помощи больным СПИДом)1. На начальном этапе реализации проекта лицами, которые занимались исследованием и оценкой данного проекта, и представителями Службы помощи больным СПИДом был также проведен вечер информации и для заключенных, кроме того, последние могли еженедельно получать консультации непосредственно в своих отделениях в тюрьме. Выдача и замена шприцев предлагалась всем заключенным женщинам, содержащимся в отделении для лиц, потребляющих наркотики.
Вновь поступающим в пенитенциарное учреждение заключенным предоставлялся (непосредственно в камере) информационный материал о реализуемом проекте, а также макет-шприц, так называемая «кукла», С
1 Berliner Aids-Hilfe.
помощью этого «шприца» («куклы») заключенный мог из автомата швейцарской модели извлечь шприц, аскорбиновую кислоту и ватный тампон. Автоматы заполнялись и контролировались несколько раз в неделю специальными рабочими, которые занимались этим в тюрьме. Один автомат в качестве резерва устанавливался в тюремном подвале, остальные три в отделениях тюрьмы. Следует отметить, что автоматы размещались в отделениях таким образом, что женщины-заключенные, которые ими пользовались, находились вне поля зрения тюремных служащих, т. е. не контролировались сотрудниками тюрьмы. Автоматы работали с 6 часов утра до 21.30 вечера. На одно лицо полагался один шприц. Шприц должен был храниться в определенном месте в камере. Итак, указывает автор, освещенная выше процедура выдачи шприцев предусматривает, что тюремный персонал не может контролировать число шприцев, получаемых (меняемых) заключенной, а следовательно, и потребление ею наркотиков.
Несколько позднее, в феврале 1999 г., вступил в действие проект в мужской тюрьме в Плётцензее. В отличие от вышеназванной женской тюрьмы, в этом пенитенциарном учреждении автоматы не использовались. Здесь заключенные получали шприцы, а также аскорбиновую кислоту и ватные тампоны в так называемой «комнате здоровья» по предъявлению макета-шприца («куклы»). Выдача (обмен) шприцев производилась сотрудниками берлинской Службы помощи больным СПИДом. Три раза в неделю проводились полуторачасовые консультации. «Комната здоровья» располагалась вне поля зрения обслуживающего персонала тюрьмы, т.е. тюремные служащие не имели доступа в названное помещение и ко всему происходящему в нем. Оценка проекта с начала его реализации проводилась Институтом тропической медицины. Раз в три месяца лица, потребляющие наркотики, интервьюировались по поводу их наркокарьеры, способов потребления наркотиков и связанного с этим риска. Кроме того, проводилось исследование на наличие антител, в частности к ВИЧ (HIV). В начале реализации проекта и по истечении года были проведены интервью, беседы с тюремным персоналом. Служащие опрашивались по поводу их отношения к проекту, опыта, навыков, тревоги (беспокойства, страха).
В женской тюрьме в 1999 г. было выдано 900 шприцев и других соответствующих принадлежностей. Статистика и высказывания женщин при опросах показали, что не доступ к шприцам, а доступ к наркотиче-
ским веществам служит доминирующим фактором, определяющим интенсивность использования наркотиков инъецируемой.
Было отмечено, что работа, связанная с выдачей шприцев, по истечении некоторого времени и определенного привыкания к ней не порождает каких-либо проблем и вполне укладывается в привычную, повседневную тюремную жизнь.
Некоторые тюремные служащие признали необоснованность своих опасений по поводу возрастания числа инъекций наркотических средств, возникновения проблем дисциплинарного порядка среди заключенных, а также беспокойства, связанного с угрозой применения использованных шприцев в качестве оружия против тюремного персонала. Эти высказывания подтвердились проведенной оценкой реализуемого проекта (положения), которая показала, что выдача шприцев заключенным, потребляющим наркотики, практически выполнимая в условиях пенитенциарного учреждения мера, не создающая никаких проблем, не нарушающая и не угрожающая безопасности.
Исследования, проведенные в начале реализации проекта, показали, что 16% заключенных страдали от ВИЧ (HIV), 52% - от гепатита В и 85% от гепатита С. Приведенные данные были получены в результате ряда проведенных национальных и международных исследований. В связи с этим следует отметить, что в период реализации проекта, в течение около 9 месяцев, новых случаев заражения не наблюдалось.
2/3 опрошенных тюремных служащих высказались позитивно по поводу выдачи шприцев заключенным, потребляющим наркотики. Но в отношении своих тюрем, где они сами работали, обнаруживался более негативный настрой. Основанием для общего позитивного отношения к данной проблеме послужил тот факт, что такой подход - выдача чистых шприцев - снижал риск новых заражений. Негативное же отношение, когда дело касалось своей тюрьмы, определялось противоречием между установкой, что тюрьма свободна от наркотиков, и вопросом выдачи шприцев.
В трех тюрьмах земли Гамбург эксперимент с выдачей шприцев проводился после 1996 г. В этих тюрьмах шприцы выдавались заключенным непосредственно «из рук в руки» медицинской службой тюрьмы. В открытой тюрьме Фирланде выдача шприцев производилась посредством автоматов, а также сотрудниками Консультативной службы по преду-
преждению наркомании1. Основная задача, цель пенитенциарных учреждений Г амбурга, как и повсюду, состояла в снижении уровня потребляемых наркотиков, оказании всяческой помощи, поддержки заключенным, создании условий, обеспечивающих им возможность жить без наркотиков.
Во время проведения исследования тюрьмы Фирланде в ней, в среднем, содержалось 265 заключенных. Поскольку дело касается открытого пенитенциарного учреждения, срок содержания в нем составлял в среднем четыре месяца. Порядок выдачи шприцев был подготовлен (разработан) специально учрежденной рабочей группой, в состав которой вошли представители разных областей знаний. Особое внимание было уделено вопросу обеспечения анонимности при выдаче шприцев. Автоматы со шприцами (их было шесть) должны были быть установлены в местах, исключающих возможность контроля со стороны тюремных служащих и таким образом, чтобы заключенные могли получать шприцы в условиях, скрытых от тюремного персонала.
Здесь также все началось с выдачи Консультативной службой по предупреждению наркомании шприца-«куклы». Выдавался один шприц, который должен был храниться в специальном контейнере в шкафу, в камере, во избежание опасности нанесения ранения, ссадины иглой. Для заключенных с плохими венами (после длительных внутривенных инъекций) был установлен автомат, содержащий шприцы с более длинными канюлями. Также тюремные служащие на информационных встречах получали консультации сотрудников Консультативной службы по предупреждению наркомании.
С июня 2000 г. порядок выдачи шприцев был изменен. Теперь выдача стала также производиться «из рук в руки» сотрудниками Консультативной службы по предупреждению наркомании с понедельника до пятницы. При этом заключенные могли продолжать пользоваться и автоматами, но их число было сокращено до двух. Эти изменения имели своей целью наладить, установить личные контакты с заключенными, чтобы информировать последних по поводу риска заражения и укрепить, расширить дальнейшую деятельность Консультативной службы по предупреждению наркомании.
До начала реализации проекта 47% заключенных составляли нар-козависимые лица, 41% делали себе инъекции. В процессе реализации
1 Drug prevention advisory service.
проекта эти данные, соответственно, снизились до 39% и 30%. Среди лиц, постоянно или непостоянно (иногда, периодами) делавших себе инъекции, доля больных гепатитом В и С соответственно составляла 64% и 89%. В процессе реализации проекта не произошло новых заражений ни гепатитом, ни ВИЧ (HIV). Результаты проведенных исследований по поводу совместного использования одних и тех же шприцев несколькими (многими) заключенными не были однозначными. Медицинская оценка показала четкий спад такого использования шприцев, социально-научная оценка - определенное продолжение их совместного использования. Заключенные обосновы-вали это обстоятельство тем, что автоматы отчасти функционировали не так, как было запланировано.
В исследуемый период (продолжавшийся четыре с половиной года) в целом было использовано 17 408 шприцев. При этом ни разу шприцы не применялись в качестве оружия ни против других заключенных, ни против тюремного персонала.
Выдача шприцев в женском отделении молодежной и женской тюрьмы Ханёферсанд проводилось в основном в том же порядке, что и в тюрьме в Фирланде. Поэтому автор не останавливает своего внимания на освещении модели названного пенитенциарного учреждения и переходит к рассмотрению положения тюрьмы в Хазенберге. Это закрытая тюрьма, рассчитанная на 450 мест. Примерно 20% ее заключенных в процессе отбывания наказания потребляли сильнодействующие наркотики. 2/3 из них постоянно или непостоянно (иногда, периодами) - внутривенно. 80% заключенных данной группы сообщили о широком совместном использовании шприцев. Вместе с тем имелись сведения о том, что в процессе отбывания наказания в закрытой тюрьме наблюдались перерывы в потреблении заключенными наркотиков, а также о том, что ими изыскивались менее опасные способы потребления наркотических средств. В связи с этим началась работа по поиску путей такого обмена (выдачи) шприцев, который, во-первых, снизил бы риск инфицирования, заражения заключенных вопреки продолжающемуся среди них рискованному, чреватому серьезными последствиями способу потребления наркотиков. Во-вторых, было отмечено, что в закрытой тюрьме не следует выступать против «комнаты отдыха» из-за слишком легкого доступа к чистым шприцам.
В результате была сделана ставка не на автоматы, а на выдачу шприцев «из рук в руки». Шприцы обменивались (выдавались) работниками тюремной службы здоровья до обеда с понедельника по пятницу в
часы консультаций и с 16-17 часов после обеда. В случае необходимости шприцы могли обмениваться и в выходные (праздничные) дни. Особые условия, порядок, предусматриваемые в процессе обмена шприцев, документировались службой здоровья. Заключенные, неоднократно нарушившие правила, связанные с обменом шприцев, могли быть отстранены от дальнейшего участия в программе. Следует отметить, что в связи с выдачей шприцев не произошло каких-либо особенных происшествий.
Для служащих трех названных пенитенциарных учреждений выдача шприцев стала привычной реальностью, повседневностью. Беспокойство, тревога по поводу того, что программа может повлечь за собой негативные последствия, не получили подтверждения. Тем не менее многие тюремные служащие по-прежнему относятся к ней весьма скептически. Это, по-видимому, связано с тем, что мера по выдаче шприцев в Гамбурге была мерой «topdown», а следовательно, мерой, выражающей желание политиков, политического окружения тюрьмы, мерой, навязанной сверху. Чтобы укрепить программу, пишет автор, важно с самого начала вводить в курс дела тюремный персонал, привлекать его к участию в планировании проекта и совместно принимать решения, которые соответствуют сложившейся в тюрьме ситуации, обеспечивают должный порядок. Взаимопонимание, открытость и сотрудничество между всеми участниками, указывает он, служат основополагающими условиями, обеспечивающими принятие такого проекта.
Далее в статье освещается ситуация в тюрьме Линген в Нижней Саксонии, где проект о выдаче шприцев начал реализовываться с середины 1996 г., первоначально как двухгодовая модель проекта, после горячих, напряженных дискуссий между всеми ее участниками. В их числе: тюремный врач, руководитель службы безопасности и тюремный служащий - представитель Консультативной службы по предупреждению наркомании, которые были призваны, независимо друг от друга, выступить и высказать свое профессиональное мнение. После того, как все названные лица высказались по данной проблеме позитивно, выразили свое одобрение, были проведены информационные собрания для тюремных служащих и заключенных, где совместно со специалистами (представителями разных отраслей знаний) обсуждался широкий спектр тем по поводу обеспечения условий защиты от заражения вышеперечисленными болезнями. Следует отметить, пишет автор, что к обсуждению неоднократно привлекались другие лица и организации, в частности, политики, Консультативная служба по предупреждению наркомании, судебные органы,
Совет по охране здоровья и местная служба помощи больным СПИДом. После одобрения модели-проекта органами власти (политической) была учреждена рабочая группа, которой предстояла дальнейшая разработка и развитие названной модели-проекта. В состав рабочей группы вошли от пенитенциарного учреждения: инспектор тюрьмы; руководитель службы безопасности; сотрудники тюремной службы здо-ровья, а также представители консультативной службы по предупреждению наркомании и службы помощи больным СПИДом Нижней Саксонии. Тюремные служащие на специально организуемых для них собраниях регулярно получали информацию о дискуссиях, проводимых рабочей группой. Можно констатировать, что в процессе подготовительной работы сам проект и его реализация получили большую поддержку со стороны сотрудников и заключенных названного пенитенциарного учреждения.
Согласно проекту, участие в нем могли принимать лишь заключенные, которые делали себе инъекции и не были задействованы в других программах. Выдача шприцев производилась в тюрьме в помещении сотрудников Консультативной службы по предупреждению наркомании. Названное помещение было расположено таким образом, что посещающие его заключенные не могли контролироваться тюремным персоналом. На протяжении всего периода, о котором докладывалось, а именно до 30.10.2000, не возникло никаких проблем, связанных с выдачей (обменом) шприцев.
В Берлине и Нижней Саксонии проекты реализуются, действуют. В Гамбурге проведение проекта пришлось прекратить в связи с изменением политической обстановки - переходом от социал-демократического/«зеленого» правительства к консервативному/правому популистскому доминирующему правительству.
Какой же основной опыт, спрашивает автор, можно извлечь из оценок вышеприведенных проектов? Во-первых, пишет он, опыт показывает, что реализация таких проектов должна проводиться согласованно, в условиях взаимопонимания, когда и политическое окружение, и само пенитенциарное учреждение открыты для нововведе-ний в сфере уголовной политики1. Во-вторых, указывает автор, оценка различных проектов
1 Такой подход, по мнению автора, сегодня представляется еще более правильным, очевидным, чем тогда, когда сдавалась в печать настоящая статья. Смена политического режима в Нижней Саксонии повлекла за собой достойный сожаления результат - реализация проекта о выдаче шприцев в тюрьмах была прекращена 1 июня 2003 г. Следует отметить, что это произошло против воли пенитенциарных учреждений.
показала возможность практической реализации моделей-проектов выдачи шприцев в условиях пенитенциарного учреждения. В-третьих, продолжает он, хотя некоторым это может показаться неожиданным, нельзя не отметить, что в процессе выдачи (обмена) шприцев и в связи с их обладанием не произошло никаких нападений, посягательств и не возникло каких-либо проблем. В-четвертых, оценка показала, что риск инфицироваться, заразиться ВИЧ (HIV) и гепатитом может минимизироваться с помощью принятия названных мер; оценка показала также, что в период проведения исследований не было случаев новых заражений, инфицирования заключенных этими заболеваниями. В-пятых, можно констатировать, что не доступ к шприцам, а доступ к наркотическим веществам в пенитенциарном учреждении служит доминирующим фактором, определяющим интенсивность использования наркотических средств инъецируемым.
Итак, заключает автор, можно утверждать, что беспокойство, тревога, проявляемые в странах Северной Европы по поводу моделей выдачи (обмена) шприцев в тюрьмах как оздоровительной меры и аргументы, выдвигаемые против их применения, не имеют под собой какой-либо реальной основы.
Л.Л.Ананиан
2005.02.038. ГАРМАЕВ Ю.П. УЧАСТИЕ НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ АДВОКАТОВ В ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ И КОРРУПЦИИ: КОМПЛЕКСНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ: Специализир. учеб. курс / ... Сарат. центр по исслед. пробл. орг. преступности и коррупции. - Саратов, 2003. - 121 с. - Библиогр.: с. 104-111.
В книге рассматриваются научные, практические и учебнометодические материалы по проблеме участия недобросовестных адвокатов в организованной преступности и коррупции.
В связи с вступлением в законную силу нового Уголовнопроцессуального кодекса и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность в уголовном судопроизводстве получает новое содержание. Сегодня, пишет автор, адвокат-защитник - это уважаемый и сильный участник процесса, с позицией которого суду и стороне обвинения необходимо считаться. С расширением процессуальных полномочий защитника повышаются и требования к профессиональным и личным качествам каждого адвоката.
