CC BY
11
прочих компаний. Данные о кооперации в ИР, подчеркивают авторы, дают возможность проверить и оценить ту роль, которую подобные связи играют в переносе знаний. Анализ собранных данных свидетельствует, на взгляд авторов, что коэффициенты показателей распространения знаний в основном не меняются при введении показателей кооперации в ИР. Таким образом, делают вывод авторы, показатели кооперации оказались в основном незначительными. Единственное исключение - показатель кооперационных отношений с государственными институтами, что свидетельствует о положительной роли последних в стимулировании ИР деятельности коммерческих предприятий. Что касается кооперации с другими типами партнеров, то, по признанию авторов, существующие показатели не демонстрируют заметного воздействия кооперации на объем переноса ИР.
В заключение в статье излагаются три главных вывода, полученных в ходе проведенного обследования. Во-первых, заметные различия между регионами существуют в сфере продуктивности ИР деятельности. Во-вторых, межрегиональные расхождения могут быть объяснены разными уровнями распространения ИР силами исполнителей, размещенных в данном регионе. В-третьих, кооперация в ИР с точки зрения ее воздействия на перенос знаний является фактором, не имеющим серьезного значения для такого переноса. Очевидно, утверждают авторы, кооперационные отношения как таковые не ведут к переносу знаний, который важен для эффективности инновационной деятельности.
Т. В. Горбунова
2005.02.018. КАЙЗЕР P., ПРАНГЭ X. ПЕРЕСТРОЙКА НАЦИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ - НА ПРИМЕРЕ БИОТЕХНОЛОГИИ В ФРГ.
KAISER R., PRANGE H. The reconfiguration of national innovation systems - the example of German biotechnology // Research policy. - Amsterdam, 2004. - Vol. 33, N3. - P.395-408.
Ключевые слова: национальная инновационная система (НИС), биотехнология, ФРГ, многоуровневое управление, перестройка национальных инновационных систем, формирование концепции перестройки национальных инновационных систем, инновационная активность предприятий, модель инновационного процесса, региональная инновационная система (РИС), институциональная среда региона, культурная среда
региона, государственная технологическая и инновационная политика, «биорегионы», многоуровневые инновационные системы.
Авторы - сотрудники Мюнхенского технического университета (ФРГ). Заявленную в названии статьи тему они рассматривают в разрезе следующих направлений: формирование концепции перестройки инновационных систем; варианты систем инновационных подходов; структура для анализа; перестройка германской инновационной системы в биотехнологии; проблемы перехода от национальных к многоуровневым системам.
Формирование концепции перестройки инновационных систем.
Значительная часть специалистов, занимающихся проблемами условий для наиболее успешной инновационной деятельности компаний, утверждают, что решающим фактором в этом отношении являются внутренние ресурсы фирм. Авторы придерживаются иного подхода: на их взгляд, инновационная активность предприятий определяется не только их собственными возможностями, но и внешними факторами, в условиях которых реализуются особые технологические или научные модели инновационного процесса.
С середины 80-х годов вводится и активно разрабатывается концепция «Национальная инновационная система» (НИС). В ее рамках рассматриваются взаимоотношения между технологическим развитием и институциональной «встроенностью» инновационных организаций. С начала 90-х годов концепция начинает диверсифицироваться: признается и изучается значимость эволюции автономных систем инноваций на местном, региональном, европейском и глобальном уровнях.
Обосновывая выбор проблемы для реферируемой статьи, авторы подчеркивают, что их в первую очередь интересует идентификация тех признаков НИС, которые связаны с территориальной перестройкой в рамках международных, европейских или региональных направлений.
Авторы полагают, что в качестве приоритетного направления может рассматриваться не просто описание новой НИС, а динамика ее перестройки.
Объектом эмпирического анализа для авторов стали территориальные перестроечные процессы на примере биотехнологической промышленности ФРГ. Они подчеркивают, что указанная развивающаяся наукоемкая отрасль предъявляет новые требования к институциональной среде НИС. Для предприятий таких отраслей все большее значение при-
обретают связи с университетскими и прочими исследовательскими подразделениями, информационный обмен с отечественными или зарубежными исполнителями ИР. Зависимость от научных знаний определяется тремя особенностями наукоемких отраслей: растущая стоимость инноваций, междисциплинарность ИР, тесная связь фундаментальных исследований и их промышленного освоения. Подобные отрасли нуждаются в новых институциональных структурах, в частности для финансирования инноваций, переноса технологии и координации внешней ИР деятельности.
В биотехнологии инновационная система отличается высоким уровнем «регионализации и глобализации». В этом плане опыт германской промышленности представляет, на взгляд авторов, особый интерес.
В ФРГ наибольшее развитие получила химико-фармацевти-ческая промышленность. За последние годы она превратилась в высокотехнологичную и наукоемкую отрасль. Технический прогресс осуществляется здесь не столько по «приростной», сколько по радикальной модели. Распространено мнение, отмечают авторы, что германская инновационная система, приспособленная для более традиционных технологий, окажется в невыгодном положении с точки зрения перехода на путь современной биотехнологической отрасли. Оказалось, что подобное опасение не имеет под собой оснований. С середины 90-х годов фармацевтическая биотехнология в ФРГ превратилась в один из наиболее динамичных в Европе секторов данного профиля, при этом по числу новых предприятий она обогнала другие страны ЕС.
Варианты систем инновационного подхода. Существуют различные способы определения инновационных систем. Общее для них то, что все они связаны с созданием, распространением и использованием знаний. Что касается национальной системы инноваций, то она определяется как «набор (ряд) организаций, институтов и связей для генерации, распространения и использования научно-технических знаний, действующих в определенной стране». Авторы подчеркивают, что столь широкое определение НИС требует включения в нее широкого спектра организаций и институтов. В контексте НИС фигурируют: внутренняя организация фирм, межфирменные связи, роль государственного сектора, институциональная структура финансового сектора. В специальной литературе придается особое значение разграничению «формальных» и «неформальных» институтов. При этом измерение воздействия «неформальных» институтов на инновационный процесс является серьезной пробле-
мой. Еще одно разграничение относится к организациям и институтам. Последние определяют структуру стимулов для инновационной деятельности внутри страны и устанавливают правила взаимоотношений для организаций. При этом сами институты также «встроены» в организации. Считается, что подобная взаимная «встроенность» в конечном счете формирует потенциал НИС.
В последние годы, отмечают авторы, растущее внимание уделяется концепции региональных или местных систем инноваций. Концепция «Региональная инновационная система» (РИС) базируется на допущении того, что региональный уровень может играть «балансирующую роль» в эпоху растущей глобализации. Авторы видят две главные причины для возникновения РИС. Во-первых, эта система складывается и развивается в рамках географического пространства, отличающегося единым языком, культурой и территориальной целостностью. Во-вторых, она действует на уровне «подгосударственных» образований, таких, например, как американские штаты или земли в ФРГ. Использование модели РИС, отмечают авторы, помогает объяснить, каким образом и до какой степени институциональная и культурная среда региона препятствует инновациям или стимулирует их.
Несмотря на процессы интернационализации и регионализации, роль национальной среды для генерирования инноваций остается весьма важной. Это видно, например, из сохраняющихся национальных моделей экономической специализации. НИС заметно варьируют в соответствии, например, с ориентацией государственной политики в области науки и технологии, распределением государственного финансирования ИР, технологической ориентацией промышленных исследований, уровнем технического развития предприятий, покупательной стратегией фирм.
Аналитическая структура. Основной гипотезой для последующего анализа авторы считают такое утверждение: некоторые функции НИС либо полностью или частично делегируются на региональный (местный, европейский или международный) уровень, либо дополняются за счет перечисленных уровней. В некоторых случаях такого рода функции становятся частью многоуровневой системы управления. Последняя характеризуется условиями и стимулами разных «актеров».
Территориальная «реконфигурация» НИС, на взгляд авто-
ров, - это процесс, генерирующий новые модели координации действующих или возникающих организаций. Такого рода организации работают в рамках инновационной системы, при которой национальные
структуры все еще играют важную, а то и преобладающую роль. В то же время границы подобных систем постепенно размываются, по мере того как все больше функций институциональной среды может размещаться на разных уровнях.
Анализируя свою гипотезу, авторы воспользовались пятью показателями, обычными при исследованиях НИС: регулирование, финансовая система, государственная технология и инновационная политика, системы исследований и образования, корпоративная деятельность.
Перестройка германской инновационной системы в сфере биотехнологии. Характеризуя новый режим регулирования в сфере фармацевтической биотехнологии, авторы отмечают, что за период с начала 80-х годов здесь произошли два важных изменения. Во-первых, это централизация регулирующих инстанций. До 1990 г. в ФРГ не было единой регулирующей структуры в области генной инженерии. Разрешение для исследовательских или производственных подразделений надо было получать в региональных надзорных учреждениях. Федеральная структура данного профиля появилась лишь в 1990 г. Во-вторых, непосредственно после создания национальной надзорной структуры начался процесс «европеизации регулирования в биотехнологии». К настоящему времени, подчеркивают авторы, регулирование в биотехнологии действует на различных территориальных уровнях и имеет определенный многоуровневый характер.
Очередной выдвинутый авторами показатель для исследования НИС - финансовая система. Данную систему в ФРГ они определяют как «банковско-централизованную»: экономическая деятельность финансируется фирмами или банками, которые предоставляют кредиты компаниям, «доказавшим» свою кредитоспособность. Подобная система идет на пользу в первую очередь тем фирмам, которые реализуют не столько радикальные, сколько «приростные» инновации. Инновационно- и наукоемкие отрасли зависят от финансовой системы, базирующейся на предоставлении венчурного капитала и на существовании «специализированной биржи высоких технологий». В начале 90-х годов биотехнологические стартовые компании в ФРГ не имели доступа к венчурным капиталам. Они могли полагаться в первую очередь на поддержку федеральных и особенно земельных властей. Особую активность в этом отношении проявили власти Баварии, обеспечивающие биотехнологические фирмы «посевным капиталом».
На уровне ЕС, отмечают авторы, пока не сформирован общий рынок для венчурного капитала, а объем «рисковых» вложений в отдельных странах ЕС сильно варьирует. Европейская фондовая биржа высокотехнологичных фирм не может быть создана из-за конкуренции ведущих фондовых рынков Франкфурта, Лондона и Парижа.
Особый подраздел реферируемой статьи авторы посвятили государственной технологической и инновационной политике. Они отмечают, что в ФРГ государственная политика ИР реализуется на федеральном уровне. Здесь действуют вертикальные координационные структуры, занимающиеся государственным финансированием ИР. На федеральном уровне выделяются фонды для неуниверситетских исследовательских организаций и фонды на обеспечение проектов ИР в рамках особых тематических программ. Финансирование ИР в университетах входит в компетенцию земельных властей. Кроме того, на уровне земель с середины 70-х годов реализуются собственные инновационные программы. В результате, отмечают авторы, региональная инновационная политика приобретает особое значение как «элемент конкуренции и дифференциации среди германских земель». Федеральное правительство фокусирует свою деятельность на «перекрестных» инфраструктурных программах или на специальных приоритетных программах финансирования технологий на доконкурентной стадии.
С начала 90-х годов важную роль в инновационной политике и финансировании ИР начинает играть ЕС. Кроме многолетних концептуальных программ стимулирования ИР в стратегически важных областях технологии, в последние годы ЕС ориентирует свою деятельность на региональный уровень, стремясь повысить инновационность промышленности европейских стран. Все три территориальных уровня (земельный, национальный и европейский) вносят свой вклад в становление германской биотехнологической промышленности. В 1995 г. федеральное правительство инициировало специальную программу (ВюК^ю), нацеленную на развитие биотехнологических кластеров. 17 германских регионов должны были продемонстрировать способность к созданию эффективной инфраструктуры для коммерциализации биотехнологии. В 1996-2000 гг. Федеральное министерство образования и науки поддержало четыре региона-победителя (Кёльн, Хайдельберг, Иена и Мюнхен), выделив 72 млн. евро (с.402). Правительство ФРГ инициировало также ряд программ, нацеленных на специализацию действующих «биорегионов» (ВюРгоШе) или на поддержку некоторых проектов ИР с высокой степенью риска,
реализуемых мелкими и средними биотехнологическими фирмами. В целом проектное финансирование биотехнологической отрасли из фондов Федерального министерства науки и образования увеличится со 154 млн. евро в 2002 г. до 171 млн. евро в 2005 г. (с.402).
Авторы обращают внимание на то, что в последние годы ЕС все шире занимается поощрением ИР в области биотехнологии. Так, в рамках Четвертой концептуальной программы ЕС предусмотрены меры, направленные на стимулирование кооперации европейских исследователей с неевропейскими биотехнологическими группами, прежде всего в США и Японии. В Четвертой программе биотехнология по степени значимости поставлена в один ряд с информационной технологией. Рост внимания ЕС к данному направлению ИР отмечен в Пятой концептуальной программе (1998-2002). Здесь особо подчеркивается важность эффективного взаимодействия исследовательских организаций с промышленностью. Всего за 1998-2002 гг. ЕС выделил на биотехнологические программы 483 млн. евро. В рамках Шестой программы на ИР в фармацевтической биотехнологии планируется выделить 2,25 млрд. евро (с.403).
Особый подраздел статьи авторы посвятили характеристике исследовательской и образовательной систем. Они отмечают: «запоздалый выход» ФРГ в сферу коммерциализации биотехнологии не означает, что в стране не уделялось должного внимания инфраструктуре биотехнологических исследований и образования. Так, федеральное правительство еще в начале 80-х годов организовало четыре национальных центра генетических исследований - в Берлине, Кёльне, Хайдельберге и Мюнхене.
Администрация земель обеспечивала свои университеты базой для проведения биотехнологических исследований и подготовки специалистов данного профиля. В целом, по данным Статистического управления ФРГ, в 1995 г. биотехнологическими исследованиями в стране занимались 450 университетских подразделений. 48 университетов имели учебные программы по биотехнологии, в том числе 20 были ориентированы на технические аспекты и 28 - на исследования по биологии, микробиологии или биохимии (с.403-404).
Немецкое научно-исследовательское общество (аналог Национального исследовательского совета), крупнейшая организация страны по финансированию университетских исследований, получающая средства из бюджета федерального правительства и бюджетов земель, увеличила за 1997-2000 гг. свои ассигнования на медицинские и биологические ИР
более чем на 25% - до 431 млн. евро. Из 278 объединенных исследовательских центров 110 проводят ИР в сфере биотехнологии (с.404).
Характеризуя в целом образовательный и кадровый потенциал в рассматриваемой области, авторы отмечают такую проблему, как определенная нехватка квалифицированного персонала, особенно в наукоемких отраслях.
За последние годы фармацевтическая биотехнологическая промышленность расширяет свои кооперационные связи как с традиционными фармацевтическими компаниями, так и с биотехнологическими фирмами. При этом мелкие и средние исследовательские компании (доминирующие в биотехнологической промышленности ФРГ) в сильной степени зависят от кооперации с потребителями или с поставщиками внешних знаний. За последние годы заметно расширились кооперационные связи на местном и международном рынке, менее заметны они на национальном и европейском уровнях. В 2000-2001 гг. число соглашений о сотрудничестве выросло с 237 до 429 (с. 404). Авторы обращают внимание на то, что соглашения об ИР на местном уровне в ФРГ пока не стали распространенным явлением. Отчасти это объясняется тем, что территориальная близость не является решающим фактором для такого сотрудничества. Государство может стимулировать такое сотрудничество в биотехнологических
кластерах, специально выделяя средства на кооперационные ИР проекты.
Переход от национальных к многоуровневым инновационным системам. В заключительном разделе реферируемой статьи авторы обращают внимание на тот факт, что для инновационных процессов растущую значимость приобретают организации на уровне ниже или выше национального. Они подчеркивают, что к такому же выводу приходят многие исследователи, занимавшиеся данной проблемой. В статье сформулирована гипотеза, которая состоит в том, что некоторые функции, традиционно ассоциируемые с НИС, либо делегируются на другие территориальные уровни, либо дополняются этими последними. В некоторых случаях такого рода функции становятся частью многоуровневой системы управления.
Эмпирические данные, как полагают авторы, подтвердили, что национальные структуры, даже в децентрализованных странах, все еще имеют важное значение. Пример ФРГ показывает также, что европеизация оказывает решающее воздействие на институциональную среду, в которую встроены инновационные исполнители.
Другой вывод авторов состоит в том, что «в европейском контексте многоуровневая инновационная система и реконфигурация НИС может быть связана с процессами трансформации национальных политических систем».
Т.В.Горбунова
2005.02.019. ПЕРЕС-ЭСКОЛЯНО И., ПАРИС Г. РЕАКЦИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА ПЛАН ИСПАНСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ПО ПООЩРЕНИЮ ИР В ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ (1986-1996). PEREZ-ESCOLANO I., PARIS G. Industry response to the Spanish governmental plan for the promotion of R&D within the pharmaceutical industry (1986-1996) // Science a publ. policy. - Guildford, 2004. - Vol. 31, N 4. -P.301-312.
Ключевые слова: политика испанского правительства в ИР, ИР в фармацевтической промышленности Испании, затраты в ИР, продуктивность промышленных ИР.
Авторы реферируемой статьи - ответственные сотрудники компании «Glaxo Smith Kline, SA» (Испания). Во вводной части представленного исследования они отмечают, что после вступления Испании в ЕС в 1986 г. правительство страны провело большую работу по укреплению
