CC BY
10
представлены авторами в виде двух таблиц, помещенных на с. 219-220 реферируемой публикации.
Т.В.Горбунова
2005.02.017. ФРИЧ М., ФРАНКЕ Г. ИННОВАЦИИ, РЕГИОНАЛЬНОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЗНАНИЙ И СОТРУДНИЧЕСТВО В ИР. FRITSCH M., FRANKE G. Innovation, regional knowledge spillovers and R&D cooperation // Research policy. - Amsterdam, 2004. - Vol.33, N2. -P.245-255.
Ключевые слова: инновации, региональное распространение знаний, сотрудничество в ИР, региональные инновационные системы, уровень инновационной активности, инновационный потенциал региона, инновационный вход и выход, уровень переноса знаний, перенос результатов инновационной деятельности.
М.Фрич - сотрудник Горной академии при Техническом университете во Фрайбурге (факультет экономики и делового администрирования, Фрайбург, ФРГ); Г.Франке работает в банке (State street bank) во Франкфурте-на-Майне (ФРГ). В последние годы, отмечают они, в специальной литературе широко распространено мнение, что перенос знаний из внешних источников имеет важное значение для инновационных процессов и экономического развития в целом. Важную роль при этом отводят фактору территориальной близости потребителей знаний к их источнику. Популярной стала гипотеза, признающая определяющую значимость кооперационных связей на региональном уровне.
Отмеченные проблемы стали темой исследования, предпринятого авторами и представленного в реферируемой статье. Характеризуя данные, использованные для анализа, авторы отмечают, что их основу составляют материалы письменного опроса компаний обрабатывающей промышленности из трех регионов ФРГ. Последние отобраны с учетом заметных различий местных условий для проведения инновационной деятельности. Отмеченные регионы: Баден (запад земли Баден-Вюртемберг); Ганновер - Брунсвик - Гёттинген (земля Нижняя Саксония) и Саксония (новая земля, которая до 1990 г. входила в состав ГДР).
Регион Баден. Для промышленности этого региона характерен сравнительно высокий уровень инновационной активности. Здесь хорошо развиты системы переноса информации и кооперационные связи.
Регион Ганновер-Брунсвик-Гёттинген. Обладает высокими показателями занятости в таких отраслях, как автомобилестроение и сталеоб-рабатывающая промышленность. В то же время доля занятости в иннова-ционноемких отраслях сравнительно невысока. Считается, что инновационный потенциал региона «имеет серьезные недостатки».
Земля Саксония. Регион имеет давние традиции, особенно в сфере машиностроения. В первые годы после объединения здесь преобладают мелкие фирмы, крупные компании - редкость.
Авторы сообщают, что анкета была разослана ими во все фирмы с числом занятых более десяти человек. В полученной информации представлены подробные сведения о показателях «инновационного входа и выхода». Кроме того, в собранной информации представлены данные о числе кооперационных связей с другими компаниями частного сектора и с государственными исследовательскими учреждениями. В целом по трем регионам обследованием охвачено 1800 фирм.
Специальный раздел реферируемой статьи посвящен процедуре анализа собранного при обследовании материала. В качестве инструмента для анализа принята производственная функция, отнесенная к получению знаний (knowledge-production function). Эта функция выражает связь между вкладом ИР (R&D input) и их результатами (R&D output). При расчетах введен «показатель эластичности»: если он равен 1, то 100%-ный прирост ИР затрат должен привести к удвоению «инновационного выхода»; если он меньше 1, то «инновационный выход» не увеличивается пропорционально росту показателя вклада ИР (с. 247).
При оценке результативности ИР деятельности авторы использовали данные патентной статистики, в частности, наличие у респондента зарегистрированной инновационной работы (в виде патента), полученной в течение трех лет, предшествующих году проведения обследования.
Очередной раздел реферируемой статьи посвящен проблеме региональных различий в производстве знаний. При сопоставительном анализе такого рода немаловажное значение, на взгляд авторов, имеет показатель степени агломерации предприятий в конкретном регионе. Расчеты, проведенные ими, дали заметное преимущество двум западногерманским регионам - Бадену и Ганноверу. Авторы видят две причины: во-первых, здесь отмечен более высокий уровень переноса знаний, чем в регионе Саксония; во-вторых, компании Ганновера и Бадена, по утверждению авторов, в большей степени приспособлены к эксплуатации своего накопленного с годами фонда знаний. Отставание Саксонии в сфере переноса
знаний объясняется активными процессами реорганизации местной промышленности в течение последних десяти лет. Кроме того, отмечают авторы, значительная часть фонда знаний, «сформированного при социалистическом режиме», была обречена на обесценение, поскольку не ориентировалась на условия рыночной системы.
Одна из целей предпринятого авторами обследования состояла в том, чтобы выяснить, до какой степени различия в эффективности инновационной деятельности между регионами могут быть отнесены на счет переноса знаний из внешних источников, размещенных в соответствующем регионе. В данной связи в статье отмечается, что полученные обследователями данные не позволяют составить картину переноса знаний в рамках территорий, непосредственно примыкающих к фирмам-респондентам. Это обстоятельство, на взгляд авторов, не может, однако, рассматриваться как серьезная помеха для потенциальных выводов.
Анализируя такой показатель, как затраты на ИР в других фирмах обрабатывающей промышленности, авторы обнаружили статистически существенное воздействие такого рода затрат лишь для компаний, относящихся к одной и той же отрасли. Инновационная деятельность в фирмах прочих отраслей, как выяснилось, не является важным источником переноса знаний.
При измерении показателя переноса знаний, полученных в государственных исследовательских учреждениях, можно предположить, что на него влияет исследовательский бюджет подобного внешнего источника. Однако, утверждают авторы, статистически значимое воздействие ИР в государственных организациях проявляется лишь тогда, когда внешние источники финансирования фирм имеют для них существенное значение. Поскольку внешнее финансирование в большинстве случаев распределяется на конкурсной основе, само получение такого рода фондов может рассматриваться как признание качества соответствующих исследований.
Анализ полученной в ходе обследования информации позволил авторам утверждать, что перенос результатов инновационной деятельности, полученных прочими фирмами или государственными организациями в том или ином регионе, может объяснить региональные различия в условиях проведения ИР. При этом, как утверждают авторы, указанный перенос ведет к более высокому уровню «инновационного выхода», однако он не увеличивает продуктивность ИР деятельности. Перенос со стороны государственных НИИ, полагают авторы, влияет, по-видимому,
на склонность к патентованию, а не на число инноваций, защищаемых патентами.
Расчеты и анализ показателей привели авторов к выводу о том, что региональные различия в ИР деятельности почти полностью могут быть объяснены объемами ИР деятельности, проводимой исполнителями в данном регионе.
Насколько важным является сотрудничество в ИР в качестве средства переноса знаний? Ответу на этот вопрос посвящен специальный раздел реферируемой статьи. Кооперационные связи реализуются с разными типами партнеров: потребителями, поставщиками продукции, поставщиками коммерческих услуг, прочими фирмами (в том числе конкурентами), организациями, которые финансируются из государственных источников. В ходе обследования респондентам предложили сообщить, были ли у них кооперационные контакты с какой-либо из организаций перечисленных типов в предшествующие три года.
В дополнительном вопросе уточнялись четыре категории кооперационных отношений, связанных с инновационной деятельностью. В ходе обследования получена также информация о числе кооперационных связей с разными типами партнеров внутри конкретных регионов, за рамками указанных территорий и с зарубежными исполнителями. Выяснилось, что более 60% предприятий, охваченных обследованием, сотрудничают с потребителями, около 49 - с поставщиками, 85 - с фирмами, ориентированными на обслуживание бизнеса, 33 - с государственными исследовательскими организациями и примерно 31% - с прочими предприятиями (с.252-253).
Обычно кооперационные партнеры размещаются в одном регионе, в первую очередь это касается государственных институтов и
прочих компаний. Данные о кооперации в ИР, подчеркивают авторы, дают возможность проверить и оценить ту роль, которую подобные связи играют в переносе знаний. Анализ собранных данных свидетельствует, на взгляд авторов, что коэффициенты показателей распространения знаний в основном не меняются при введении показателей кооперации в ИР. Таким образом, делают вывод авторы, показатели кооперации оказались в основном незначительными. Единственное исключение - показатель кооперационных отношений с государственными институтами, что свидетельствует о положительной роли последних в стимулировании ИР деятельности коммерческих предприятий. Что касается кооперации с другими типами партнеров, то, по признанию авторов, существующие показатели не демонстрируют заметного воздействия кооперации на объем переноса ИР.
В заключение в статье излагаются три главных вывода, полученных в ходе проведенного обследования. Во-первых, заметные различия между регионами существуют в сфере продуктивности ИР деятельности. Во-вторых, межрегиональные расхождения могут быть объяснены разными уровнями распространения ИР силами исполнителей, размещенных в данном регионе. В-третьих, кооперация в ИР с точки зрения ее воздействия на перенос знаний является фактором, не имеющим серьезного значения для такого переноса. Очевидно, утверждают авторы, кооперационные отношения как таковые не ведут к переносу знаний, который важен для эффективности инновационной деятельности.
Т. В. Горбунова
2005.02.018. КАЙЗЕР P., ПРАНГЭ X. ПЕРЕСТРОЙКА НАЦИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ - НА ПРИМЕРЕ БИОТЕХНОЛОГИИ В ФРГ.
KAISER R., PRANGE H. The reconfiguration of national innovation systems - the example of German biotechnology // Research policy. - Amsterdam, 2004. - Vol. 33, N3. - P.395-408.
Ключевые слова: национальная инновационная система (НИС), биотехнология, ФРГ, многоуровневое управление, перестройка национальных инновационных систем, формирование концепции перестройки национальных инновационных систем, инновационная активность предприятий, модель инновационного процесса, региональная инновационная система (РИС), институциональная среда региона, культурная среда
