CC BY
9
Что касается показателя продаж, то, на взгляд авторов, положительное влияние на него оказывают: интенсивность инновационных затрат фирм; качество и интенсивность внешних источников информации; присутствие в стране сравнительно большого числа мелких и средних фирм, а также масштабы национальной экономики.
Негативно воздействует на данный показатель высокий уровень экономического развития и зарубежной конкуренции на отечественном рынке. Одним из особых результатов, полученных на основе проведенных расчетов, авторы считают то, что частные затраты фирм на ИР не вносят заметного вклада в показатели патентов и продаж инновационных продуктов на национальном уровне.
Оценивая главную проблему реферируемой статьи, авторы формулируют ее следующим образом: почему страны различаются по своим инновационным потенциалам? Они утверждают, что для ответа на этот вопрос необходимо использовать модель, построенную на таких показателях, как количество выданных патентов в стране и относительная доля продаж инновационных продуктов. На взгляд авторов, статистические расчеты подтвердили указанную гипотезу. Они полагают, что в перспективе необходимо провести исследование модели НИП на уровне отдельных фирм. В этой связи потребуется многоуровневая модель, отражающая национальные, секторальные и «фирменные» факторы, влияющие на выдачу патентов и относительную долю продаж инновационной продукции на уровне отдельных компаний.
Т.В.Горбунова
2005.02.016. БЕККЕР В., ДИЦ Ю. СОТРУДНИЧЕСТВО ФИРМ В ИР И ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ - ОПЫТ ОБРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ФРГ.
BECKER W., DIETZ J. R&D cooperation and innovation activities of firms -evidence for the German manufacturing industry // Research policy. - Amsterdam, 2004. - Vol. 33, N2. - P.209-223.
Ключевые слова: кооперация в ИР, инновационное поведение, технологические возможности, обрабатывающая промышленность ФРГ, теория взаимоотношения инновационного поведения фирм и их совместных ИР, инновационный эффект кооперации в ИР, внешний инновационный вклад и его оценка, инновационный вход и выход, уровень инноваци-
онной активности, межорганизационные связи по реализации ИР, барьеры для инноваций, степень риска инновационной деятельности.
Авторы реферируемой публикации - сотрудники экономического факультета Аугсбургского университета (г. Аугсбург, ФРГ). Представляя во вступительной части статьи обзор наиболее интересных исследований проблемы промышленного сотрудничества в сфере ИР, они подчеркивают, что в ФРГ такого рода работы в последнее время фокусировались прежде всего на межорганизационных соглашениях в специфических отраслях и на значимости различных типов научного сотрудничества. В этой связи авторы упоминают работы Я.Петерса, В.Беккера (соавтора данной статьи), а также исследования М.Фрича и Р.Лукаса.
В реферируемой статье поставлена задача расширить представление о роли ИР кооперации в инновационном процессе. Особое внимание авторы намерены уделить проблемам воздействия такого сотрудничества (в сочетании с другими внешними факторами) на «вводимые» и «выводимые» показатели инновационной деятельности. Еще один вопрос, который намерены выяснить авторы, - оказывает ли число кооперационных партнеров стимулирующее воздействие на инновационное поведение компаний.
Характеризуя структуру представленного ими исследования, авторы выделяют следующие направления и соответствующие им разделы: теория взаимоотношения инновационного поведения фирм и их совместных ИР; переменные и методы оценки; результаты эмпирического анализа.
Теория взаимоотношения инновационного поведения фирм и их совместных ИР. Инновационное поведение компаний, отмечают авторы, зависит от взаимодействия таких специфических факторов, как интенсивность ИР, размер компании, использование внешних ресурсов, структура рынка, уровень промышленной технологии и т.п. Выбирая наиболее приемлемый для них способ наращивания своего технологического потенциала, компании ориентируются либо на внутренние усилия, либо на внешние источники, прежде всего в рамках сотрудничества в ИР.
Преимущества научно-технической кооперации заключаются в наращивании затрат на ИР за счет объединения ресурсов, в снижении потенциального риска, в экономии затрат, в том числе за счет масштабов.
Недостатки такого рода проведения ИР связаны прежде всего с высоким уровнем организационных затрат, в том числе - на координа-
цию, управление, контроль деятельности. Научно-техническое сотрудничество выступает в качестве эффективной стратегии использования внешних ресурсов лишь в том случае, если соотношение затраты - прибыль является положительным (или ожидается таковым). Если адаптация обходится дешевле, чем внутрифирменные ИР, то тогда межорганизационные формы проведения такого рода работ выступают в качестве эффективного пути расширения и оптимизации инновационной деятельности компаний.
Чтобы изучить инновационный эффект ИР сотрудничества более детально, авторы выдвинули две фундаментальные гипотезы. Во-первых, для реализации такого типа инноваций фирмы должны инвестировать средства в «идиосинкразические» (особо чувствительные) или в «побуждающие» («генерирующие») ИР. Первые ориентированы на получение «специфических» для данной компании знаний, вторые - на «производство информации», которую могут легко использовать кооперационные партнеры. Во-вторых, авторы предполагают, что вложения в указанные типы ИР тесно связаны: увеличение (или уменьшение) уровня затрат на генерирующие ИР соответственно увеличивает (или уменьшает) продуктивность идиосинкразических ИР.
Инновационный эффект кооперации в ИР может расцениваться в двух плоскостях: во-первых, адаптация внешних ресурсов в таких организационных рамках расширяет технологический потенциал компании, нацеленный на разработку новых продуктов (уровень инновационного вклада), во-вторых, использование дополнительных внешних ресурсов увеличивает вероятность реализации инноваций.
Авторы подчеркивают, что при оценке внешнего инновационного вклада следует учитывать следующее обстоятельство: внутренние (собственные) ИР могут оказаться более дорогими и менее эффективными для компании, чем внешние ресурсы, приобретенные в рамках научно-технической кооперации. Таким образом, при принятии решения об использовании такого рода ресурсов следует сопоставить предстоящие затраты на собственные и на внешние ИР.
При оценке инновационной деятельности фирм, полагают авторы, важен не только сам факт участия в кооперации ИР проектов, но и число партнеров. В целом совместные ИР в рамках хорошо организованной сети создают более благоприятные условия для инновационной деятельности. При этом можно ожидать, что с ростом числа участников кооперации «сетевой эффект» от межорганизационных структур в ИР окажется выше.
Задача эмпирического анализа, на взгляд авторов, состоит в том, чтобы подтвердить или опровергнуть постулаты, приведенные выше. Авторы сформулировали три гипотезы: 1) если сотрудничество в ИР выступает в качестве дополнения к собственным исследовательским усилиям, то освоение внешних ресурсов должно стимулировать инновационный вклад компании; 2) адаптация ресурсов в рамках ИР кооперации может оказать стимулирующее воздействие на показатели инновационного «выхода», поскольку она расширяет вероятность получения новых продуктов; 3) число кооперационных партнеров в ИР позитивно влияет на деятельность фирмы.
Показатели и методы их оценки. Исходным материалом для анализа послужил доклад так называемой Мангеймской инновационной комиссии о состоянии дел в обрабатывающей промышленности ФРГ. В обзор включена информация о 2900 компаниях, которые сообщили о своей инновационной деятельности в 1990-1992 гг. Для дальнейшей обработки использованы данные по 2048 фирмам (с. 212).
Подробный перечень показателей, взятых для анализа, авторы дают в таблице на с. 213-214. В большинстве случаев информация касается материалов за 1992 г. В категорию зависимых переменных включены данные «инновационного входа и выхода» (innovational input and output) германских компаний обрабатывающей промышленности, в том числе интенсивность ИР (доля затрат на ИР в сумме продаж); «инновационный выход» выступает в качестве показателя реализации инновационной продукции в период 1990-1992 гг.
Независимые переменные включают инновационный эффект сотрудничества в ИР. В ходе эмпирического анализа использованы две переменные: наличие кооперационных связей в ИР и число участвующих партнеров. Соответствующий анализ показал тесную корреляцию между регулярными внутренними ИР и участием компании в кооперационных исследовательских проектах.
При проведении оценки других внутренних и внешних факторов использовано несколько контрольных переменных: фактор оценки успеха целей инновационной деятельности, отражающий стремление фирмы заняться разработкой новых продуктов; помехи на пути реализации такого рода процесса. Дополнительные переменные касались наличия «условий соответствия» (чем в большей степени компания может обезопасить свои знания и поддерживать отдачу от своих ИР, тем больше ее стимулы для реализации такого рода деятельности).
Некоторые исследователи, отмечают авторы, предлагают учитывать и такие показатели, как размер компании, интенсивность международных продаж, степень диверсификации. При этом обнаруживается положительная корреляция между размерами фирмы и ее инновационными затратами. В то же время имеются эмпирические данные, свидетельствующие, что доля ИР в продажах крупных фирм оказывается более низкой, чем у мелких компаний.
Многие исследователи пришли к выводу: компании в отраслях с высокой динамикой технологических изменений вынуждены поддерживать постоянно активный уровень ИР, чтобы сохранить свои рыночные преимущества. В этой связи в перечень используемых показателей авторы ввели градацию компаний в рамках трех групп отраслей - фирмы с низким, средним и высоким уровнем инновационной активности.
Специальный раздел реферируемой статьи авторы посвятили подробному изложению принятых ими методов расчетов с использованием эконометрического подхода и соответствующих моделей. (Такого рода информация представлена на с. 215.)
Результаты эмпирического анализа. По данным за 1992 г., в межорганизационные связи по реализации ИР вступили до 37% германских компаний обрабатывающей промышленности. Этот показатель в значительной степени варьирует по разным отраслям: от 17% в деревообрабатывающей промышленности до 53% в автомобилестроении; заметно различается и такой показатель, как число кооперационных партнеров. До 61% фирм - участниц кооперации имеют не более трех партнеров, 29% -от четырех до шести партнеров и 10% сотрудничают с семью и более компаниями (с.216).
Характеризуя инновационное воздействие научно-технической кооперации, авторы отмечают: эмпирические данные говорят о том, что сотрудничество с другими фирмами и институтами стимулирует ИР деятельность компаний обрабатывающей промышленности ФРГ. Оно позволяет использовать необходимые ресурсы и оказывает взаимовыгодное воздействие. Последнее является тем более результативным, чем больше корреляция внешних ресурсов с внутренними ресурсами компаний.
Расчеты, проведенные авторами, показали положительную связь числа партнеров с показателями интенсивности ИР. Соединение разнородных исполнителей, кооперирующихся в рамках инновационных задач, дает синергический эффект, который, в свою очередь, положительно влияет на продуктивность компании. Авторы отмечают в этой связи, что
возможность доступа к дополнительным ресурсам и технологическим областям увеличивается с расширением числа партнеров.
В целом результаты проведенных авторами расчетов подтверждают сформулированные ими ранее гипотезы. Это касается роли создания соответствующих условий для мотивации фирм к инвестированию средств в разработку новой продукции. Выявилось негативное влияние размера компании на уровень исследовательских затрат: крупные фирмы в ФРГ тратят на ИР меньшую долю от суммы своих продаж, чем мелкие компании. Удалось также установить, что интенсивность ИР в фирмах повышается с ростом их доли в международных продажах. Еще одна положительная корреляция обнаружена между показателями диверсификации и уровнем инновационной деятельности.
В ходе обследования авторы пытались выяснить «побуждающую» роль барьеров на пути инноваций. Оказалось, что действительно существование инновационных барьеров повышает решимость компаний кооперировать свои усилия с другими партнерами в ИР, чтобы преодолеть такого рода барьеры. Кооперационные связи в обрабатывающей промышленности ФРГ особенно привлекательны, когда речь идет о высокой степени риска инновационной деятельности, а также о высоком уровне затрат. Вероятность кооперирования усилий увеличивается с ростом масштабов участников, при этом размеры партнеров определяются исходя из объемов продаж.
Эмпирические данные подтвердили значимость технологических возможностей партнеров как решающего фактора для кооперации в ИР. Сделанные на основании полученных данных оценки размеров кооперации в ИР и масштабов реализации новых продуктов
представлены авторами в виде двух таблиц, помещенных на с. 219-220 реферируемой публикации.
Т.В.Горбунова
2005.02.017 ФРИЧ М., ФРАНКЕ Г. ИННОВАЦИИ, РЕГИОНАЛЬНОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЗНАНИЙ И СОТРУДНИЧЕСТВО В ИР. FRITSCH M., FRANKE G. Innovation, regional knowledge spillovers and R&D cooperation // Research policy. - Amsterdam, 2004. - Vol.33, N2. -P.245-255.
Ключевые слова: инновации, региональное распространение знаний, сотрудничество в ИР, региональные инновационные системы, уровень инновационной активности, инновационный потенциал региона, инновационный вход и выход, уровень переноса знаний, перенос результатов инновационной деятельности.
М.Фрич - сотрудник Горной академии при Техническом университете во Фрайбурге (факультет экономики и делового администрирования, Фрайбург, ФРГ); Г.Франке работает в банке (State street bank) во Франкфурте-на-Майне (ФРГ). В последние годы, отмечают они, в специальной литературе широко распространено мнение, что перенос знаний из внешних источников имеет важное значение для инновационных процессов и экономического развития в целом. Важную роль при этом отводят фактору территориальной близости потребителей знаний к их источнику. Популярной стала гипотеза, признающая определяющую значимость кооперационных связей на региональном уровне.
Отмеченные проблемы стали темой исследования, предпринятого авторами и представленного в реферируемой статье. Характеризуя данные, использованные для анализа, авторы отмечают, что их основу составляют материалы письменного опроса компаний обрабатывающей промышленности из трех регионов ФРГ. Последние отобраны с учетом заметных различий местных условий для проведения инновационной деятельности. Отмеченные регионы: Баден (запад земли Баден-Вюртемберг); Ганновер - Брунсвик - Гёттинген (земля Нижняя Саксония) и Саксония (новая земля, которая до 1990 г. входила в состав ГДР).
Регион Баден. Для промышленности этого региона характерен сравнительно высокий уровень инновационной активности. Здесь хорошо развиты системы переноса информации и кооперационные связи.
