CC BY
17
ОРГАНИЗАЦИЯ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. УПРАВЛЕНИЕ НАУКОЙ
2005.01.012. РАЙКРОФТ Р. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИНДИКАТОРЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: ЦЕНТРАЛЬНАЯ РОЛЬ СЕТИ ИННОВАЦИОННЫХ ДАННЫХ.
RYCROFT R. Technology-based globalization indicators: The centrality of innovation network data // Technology in Soc. - N.Y. etc., 2003. - Vol.25, N3. - P. 299-317.
Ключевые слова: инновационные сети; индикаторы глобализации.
Автор - профессор Центра международной научной и технологической политики при Университете Джорджа Вашингтона (г. Вашингтон, США).
Характеризуя процессы глобализации, он отмечает, что расширение географических промышленных и торговых связей идет рука об руку с быстро развивающимися технологическими инновациями. Важную роль в данном процессе играют инновационные сети данных о новейших технологиях, о комплексной системе взаимоотношений фирм, университетов, правительственных агентств и прочих организаций, производящих и распространяющих знания, на основе которых создаются технологические инновации.
Каковы на данный момент представления о взаимосвязи глобализации и технологических инноваций? Существуют ли важные показатели данного процесса? Внимание специалистов, занимающихся названными проблемами, ограничивалось до последнего времени ролью многонациональных корпораций (МНК). Автор полагает, что указанная роль меняется и утрачивает доминирующие позиции по мере распространения «сетевых форм организации». Правда, подчеркивает он, многолетний интерес
к роли МНК в процессе глобализации создает проблемы для тех, кто намерен воспользоваться другими индикаторами. Главная из таких проблем - отсутствие или недостаточность адекватной информации. Лишь немногие страны, такие как США, Япония, ФРГ и Швеция, собирают и обнародуют данные о деятельности своих фирм за пределами страны. Там, где существует информация о деятельности зарубежных филиалов на территории стран размещения, она касается лишь чисто промышленной деятельности.
Какие аспекты глобализации могут быть использованы в качестве ее индикаторов? Автор выделяет три группы показателей. Во-первых, это эксплуатация технологии, вывоз технологических процессов и продуктов на мировой рынок. Во-вторых, речь может идти о получении («генерации») технологии. МНК, размещенные в какой-либо стране, занимаются там и инновационной деятельностью. Такого рода деятельность сопровождается перемещением подразделений ИР из «материнской страны» в зарубежные филиалы, которые генерируют новую технологию, увеличивая долю зарубежных патентов в портфеле основной компании. Автор обращает внимание на то обстоятельство, что показатель генерирования технологии обнаруживает высокие темпы роста лишь в очень крупных МНК ведущих индустриальных стран таких регионов, как Северная Америка, Европа и Восточная Азия. Третий аспект глобализации - технологическое сотрудничество. Автор полагает, что наиболее яркой чертой современных технологических инноваций является то, что лишь меньшинство фирм и организаций осуществляют такого рода деятельность в одиночку. Большая часть инноваций возможна на базе множества сотрудничающих организаций, в том числе - зарубежных.
Аспекты эксплуатации и генерирования технологии, отмечает автор, базируются на показателях «входа и выхода», т. е. сумме прямых затрат на ИР или количестве патентов и объеме торговли новейшей продукцией. Такого рода данные не отражают «процесса инновации». В этой связи автор подчеркивает: формирование и эволюция межорганизационных инновационных сетей неразрывно связаны с самим процессом инновационной деятельности. Учет и изучение данного аспекта могут привести к более целостному истолкованию феномена глобализации.
Информацию, представленную в реферируемой статье, автор классифицирует по следующим направлениям: технологические индикаторы и параметры глобализации; центральная роль инновационных сетей в
осуществлении глобализации; инновационные сети как источники глобальной информации и стимуляторы научно-технической глобализации.
Технологические индикаторы и параметры глобализации. Характеризуя показатели международной эксплуатации технологии, автор останавливается на таких аспектах, как международная торговля; внутрифирменная торговля; патенты, полученные за рубежом.
Анализ глобализации, опирающийся на данные о международной торговле, имеет большие преимущества, поскольку такого рода статистика ведется в течение длительного периода, осуществляется практически во всех странах и охватывает почти все области технологии. Развитие торговли стимулирует «движение людей и идей» через границы и укрепляет национальный творческий потенциал.
Большая часть международной торговли, подчеркивает автор, является, по сути, внутрифирменной: речь идет о трансграничных сделках между филиальными подразделениями одной МНК.
Зарубежные филиалы МНК являются исполнителями в реализации торговли технологией: по таким каналам осуществляется обмен интеллектуальной собственностью. Параметры подобного обмена отражает патентная статистика. Здесь содержится большой объем информации, соотнесенной с географическими и технологическими параметрами. Оценивая значимость указанного источника информации, автор обращает внимание на несколько моментов: не все инновации патентуются; темпы патентования для разных областей технологии различны; разные типы компаний обладают неодинаковой склонностью к патентованию; измеряются лишь «кодифицированные» знания; наконец, патентная статистика не является удовлетворительным мерилом для технологий, защищаемых авторским правом.
Представляя индикаторы международного генерирования технологии, автор выделяет следующие аспекты данной проблемы: прямые зарубежные инвестиции в заграничные филиалы материнской компании, совместные предприятия, создание собственных подразделений ИР в других странах. Прямые зарубежные инвестиции, полагает автор, в каких бы формах они ни выступали, как правило, связаны с генерированием новых технологий. Различия в национальных моделях прямого зарубежного инвестирования объясняются отличиями в инвестиционных системах стран, участвующих в такого рода контактах.
Проведение ИР за рубежом - сравнительно новое явление. В 70-е годы, подчеркивает автор, такого рода ИР были единичными и до сере-
дины 80-х годов еще не стали приоритетными в практике большинства индустриальных стран. Так, в 1989 г. в докладе о научных и технических показателях, подготовленном экспертами ОЭСР, это направление ИР не упоминалось; в аналогичном обзоре ННФ США соответствующее направление выделено лишь в 1991 г.
Главной причиной интернационализации программ ИР эксперты считают расширение возможностей для обучения. Однако, на взгляд автора, ИР - лишь один из путей генерирования и приобретения знаний, что и составляет суть обучения. Такого рода возможности открываются в ходе перелива знаний, в ходе знакомства с достижениями науки и технологии в других отраслях и в других странах. Особенно значимым автору представляется обучение путем взаимодействия с поставщиками или пользователями, а также с конкурентами. Он полагает, что такой путь не менее важен, чем обучение на базе ИР.
Автор признает, что пока большинство крупных международных компаний, осуществляющих ИР, придерживается стратегии сохранения собственных базовых технологий в рамках своей страны. Тем не менее, отмечает он, малые развитые страны (Швеция, Нидерланды, Швейцария) встают на путь интернационализации своих ИР. Их примеру следуют и некоторые другие страны, концентрирующие часть своих базовых технологий в зарубежных «центрах превосходства».
Увеличение числа ИР подразделений, которые МНК размещают за рубежом, особенно характерно для Европы. Статистика свидетельствует: доля европейских ИР, реализуемых фирмами в зарубежных филиалах других стран Европы, составляет 30%. Соответствующие показатели для США - 10-12% и для Японии - около 10% (с.305). О растущей значимости ИР в зарубежных филиалах МНК говорят и данные патентной статистики. Так, 15% патентов, выдаваемых в США, получены иностранными подразделениями, размещенными на территории этой страны. Соответствующий показатель для Европы - около 30% (с.306).
Характеризуя показатели технологического сотрудничества, автор отмечает, что они особенно высоки в сфере наукоемких и наиболее комплексных технологий (компьютерное, полупроводниковое и телекоммуникационное оборудование, авиастроение, биотехнология). Участниками кооперационных соглашений становятся фирмы, университеты, исследовательские лаборатории, а также организации, выполняющие посреднические функции. Примерами подобных кооперационных сетей являются «стратегические альянсы», «совместные венчурные предприятия», объе-
динения компаний поставщиков и производителей. В 1988-1992 гг. в США, по оценкам, действовало свыше 20 тыс. корпоративных альянсов (с.306).
Автор обращает внимание на то обстоятельство, что начиная с 1990 г. усиленно развиваются международные кооперационные организации. Специалисты считают, что в целом на «два международных партнерства» приходится одно национальное. Технологическая кооперация международного типа является, на взгляд автора, «особенно полезной при разработке следующего поколения показателей глобализации» (с.306).
Центральная роль инновационных сетей в процессе глобализации. Общепринятое обозначение сетевой организации, подчеркивает автор, выглядит следующим образом: «Это взаимопроникающая форма рынка и организации». Особенность подобной структуры - «свободное объединение», участники которого сами выбирают степень интеграции в форме совместных венчурных компаний, лицензионных соглашений, субконтрактов, раздела продукции или сотрудничества в сфере ИР. Причины возникновения инновационных сетей, отмечает автор, следует искать в том, что поступающие на рынок новые технологии требуют «постоянного организационного обучения» и синтеза широкого спектра знаний, умений и способностей. Многие наукоемкие технологии стали настолько комплексными, что инновации здесь возможны лишь на базе «комплексных инновационных сетей». В этой связи многие специалисты утверждают: сети начинают замещать фирму в качестве доминирующего исполнителя в условиях глобализуемой, наукоемкой экономики.
Инновационные сети как источники глобальной информации и стимуляторы научно-технической глобализации. Усилия в реализации кооперационных инноваций, подчеркивает автор, ориентированы на широкий спектр целей. Попытки классификации подобных межорганизационных отношений базируются на различных формах кооперации.
Существуют два пути классификации: первый ориентируется на формы организации, второй сосредоточен на самой деятельности, или на природе кооперирования.
Автор предлагает иной подход. Во-первых, необходимо идентифицировать общие цели, преследуемые участниками инновационных сетей, например, «генерация» или «эксплуатация» технологии. Во-вторых, следует обратить внимание на тип организации, который выбирают партнеры.
Характеризуя цели инновационных сетей, автор останавливается на таких, которые ориентированы на генерацию технологии. В данной категории оказываются ИР и кооперация в сфере производства. Кооперационные ИР предусматривают соглашения о лицензировании, обмен технологией, обмен персоналом, совместные разработки и исследовательские консорциумы. Лицензионные соглашения предусматривают разрешение на использование патентов или запатентованной технологии на условиях выплаты роялти и соответствующего аванса. Существует и перекрестное лицензирование, когда одна или более организаций предоставляют право на взаимное использование патентов или технологий.
Под производственной кооперацией, отмечает автор, имеется в виду изготовление оригинального оборудования и его испытания. Специальные соглашения могут предусматривать ситуации, когда компоненты оборудования производятся одной компанией, а их сборка и испытания осуществляются в другой фирме. Особое направление кооперационной деятельности - формирование эксплуатационных сетей, в его рамках предусматривается объединение усилий партнеров в сфере маркетинга и обслуживания.
Специальный подраздел реферируемой статьи автор посвятил характеристике участников рассматриваемой кооперации. Существуют три основные группы партнеров: фирмы, правительственные агентства и университеты. Наиболее распространенным видом партнерства до последнего времени были межфирменные связи, которые подразделяются на вертикальные и горизонтальные. В первом случае речь идет о кооперировании усилий поставщиков, производителей и пользователей. Во втором в качестве партнеров выступают компании-конкуренты.
Центральная роль компаний в инновационных сетях определяется несколькими факторами: 1) компании непосредственно используют технологию и скорее способны понять, на каких путях ИР и прочие виды обучения окажутся наиболее плодотворными; 2) они имеют возможность получать прибыль инноваций, увязывая «процесс обучения» с рынком; 3) компании обладают уникальными знаниями, извлеченными из собственного опыта. Однако, как отмечает автор, отмеченных преимуществ межфирменной кооперации может быть недостаточно для решения комплексных технологических задач. Не случайно в последние годы инновационная структура характеризуется растущими связями фирм с другими организациями. Этому способствовали и меры правительств, поощряющих частно-государственное сотрудничество. Более активную роль в инновационных сетях начинают играть университеты;
особенно отчетливо данная тенденция проявляется в некоторых промышленных секторах, например в биотехнологии.
Характеризуя роль инновационных сетей при оценке технологической глобализации, автор обращает внимание на то, что они создают возможность связывать вводимые показатели (затраты на ИР) и выходные индикаторы (количество патентов) со специфическими организациями (сетевые партнеры). Значение сетевой организации, построенной на доверии и социальных нормах, разделяемых партнерами, выходит за рамки простых рыночных сделок или формального разделения полномочий.
По мере усложнения технологических и организационных проблем, расширения практики инновационных сетей общее понимание среди участников становится все более необходимым. Существуют ли способы измерения «доверия»? Автор полагает, что таким мерилом может стать «повторное партнерство» в одних и тех же сетях.
Т.В.Горбунова
2005.01.013. БИЗАН О. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ УСПЕХА ПРОЕКТОВ ИР: НА ПРИМЕРЕ АМЕРИКАНО-ИЗРАИЛЬСКИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ АЛЬЯНСОВ.
BIZ AN O. The determinants of success of R&D projects: Evidence from American-Israeli research alliances // Research policy, Amsterdam, 2003. -Vol.32, N 9. - Р. 1619-1640.
Ключевые слова: политика ИР, исследовательские альянсы, совместные фонды ИР, принцип нейтральности
Автор - исследователь «Аналитической группы по экономике» (г. Бостон, США).
Главной предпосылкой программ поддержки ИР в Израиле, полагает он, был отбор проектов по критерию технической осуществимости. Этот подход автор обозначает как «принцип нейтральности». Можно ли отказаться от этого принципа и каким образом сделать это наиболее эффективно? Какие критерии отбора проектов являются оптимальными? Как должна решать такого рода проблемы государственная политика? Ответ на перечисленные вопросы автор намерен дать в реферируемой статье.
Исходным материалом для анализа автору послужили данные о 142 проектах ИР, реализуемых совместно американскими и израильски-
