CC BY
10
тесно связанные между собой: научные исследования, права интеллектуальной собственности, региональное развитие, защита прав потребителя и охрана среды, информационное общество. «Многофокусность» проблемы, утверждает автор, требует того, чтобы при поиске ответа на вопрос, создается ли европейская система инноваций, использовалась такая же многофокусная аналитическая структура, способная исследовать одновременно несколько аспектов изучаемого явления. Особый характер инновационной системы европейского уровня делает проблему междисциплинарной: экономический анализ должен быть тесно связан с социологическими и политическими научными подходами, что позволит, как считает автор, представить картину в «межстрановом и наднациональном контекстах».
Подобная постановка вопроса определила подбор статей реферируемого номера журнала. Характеристике указанных материалов автор посвятила вторую часть своей статьи. (Рефераты некоторых из них представлены ниже.) В публикации, открывающей подборку, С. Боррас характеризует «теоретическую структуру, касающуюся изучения системы инноваций». Здесь идентифицируются четыре ключевых вопроса: точное концептуальное определение понятия «система»; различная природа и роль формальных и неформальных институтов системы; процесс эволюции системы; ее цели и границы.
Т. В. Горбунова
2006.01.017. СТЭЙН Дж. Э. СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ЕВРОПЕЙСКАЯ СИСТЕМА ЗНАНИЙ?
STEIN J. A. Is there a European knowledge system? // Science a. publ. policy. - Guildford, 2004. - Vol. 31, N 6. - P. 435-447.
Ключевые слова: границы науки, кооперация в производстве знаний, рамочные программы ЕС, динамика знаний на уровне ЕС, индикаторы систем знаний.
Автор занимается исследовательской работой в Школе социальных наук при Университете Восточного Лондона (Великобритания). Отметив, что интернационализация в производстве и эксплуатации знаний является главным признаком инновационной деятельности в «зна-ниеемкой экономике», автор обращает внимание на следующие, важные на ее взгляд, вопросы: каковы границы науки и технологии в Европе;
какие факторы способствуют (или мешают) динамике знаний на европейском уровне; что из себя представляют главные количественные и качественные признаки международных научно-технических инноваций и в какой мере они являются показателями для характеристики существующей или возникающей системы знаний; каким образом глобальные аспекты производства знаний и международное сотрудничество в науке и технологии могут повлиять на «будущее развитие европейской системы инноваций».
Автор полагает, что признание существования европейской системы знаний могло бы стать прототипом модели поддержки других наднациональных систем инноваций.
Заявленную в названии статьи тему автор классифицирует по следующим направлениям и посвящает каждому из них соответствующий раздел: что из себя представляют границы науки и техники в Европе; динамика знаний на европейском уровне; индикаторы систем знаний; глобальные аспекты динамики знаний.
Границы науки и техники в Европе. Существуют два основных элемента системы: целостность в ее внутренних взаимодействиях и действие ее как единого целого по отношению к внешним организациям. Автор полагает, что оба признака присущи науке и технологии европейского уровня. В рамках упомянутых границ формальные и неформальные институты играют ключевую роль в «управлении, формировании и сдерживании инновационных систем, которые в свою очередь тесно связаны с системами знаний». Такого рода институты могут возникать «сверху», по инициативе политиков. Возможно и появление подобных организаций «снизу», когда они выступают в качестве части «формирования социального капитала в системах знаний». В ходе становления внутриевропейской научно-технической интеграции и развития связей по науке и технике между Европой в целом и неевропейскими странами можно вычленить «внешние и внутренние факторы влияния».
Характеризуя «ингредиенты» международной системы знаний, автор выделяет три тесно взаимосвязанные категории: международное научное сотрудничество; международную кооперацию в развитии технологии; международную политику в сфере науки и техники. Политическая ситуация в послевоенной Европе сформировала благоприятный климат для внутриевропейского научно-технического сотрудничества. Последнему отводили решающую роль в возрождении европейской
науки и модернизации промышленности в этом регионе. Автор обращает внимание на то, что уже при формировании Европейского сообщества сотрудничество в сфере науки и технологии рассматривалось как неотъемлемая часть программы европейской интеграции. На первых порах научное сотрудничество в рамках Европейского региона не имело постоянного характера и распространялось в первую очередь на проекты «большой науки».
К началу 90-х годов в Европе действовали свыше 40 многосторонних кооперационных научных проектов. Главным стимулом внутриевропейского технологического сотрудничества явилось признание определяющей роли инноваций в экономическом развитии. Подобная кооперация рассматривалась как «европейский вызов» в конкуренции с США. Важной вехой на пути европейской научной интеграции стало создание Объединенного исследовательского центра (Joint research centre - JRC). По мере расширения программ ИР в рамках ЕС, указанный Центр также расширялся и диверсифицировался: к началу 2000 г. он включал семь институтов в пяти европейских странах. Штаб-квартира JRC размещается в Брюсселе (с. 437). Выступая в первую очередь как Центр генерации новых знаний и распространения технологии, JRC поддерживает деятельность по регулированию проблем, связанных с наукой и техникой, по реализации общеевропейских научнополитических программ.
Этапом на пути консолидации поддержки науки и техники в рамках ЕС стали так называемые Рамочные программы (Framework programs). Первая из таких программ была рассчитана на 1984-1987 гг. В начале 2000 г. запущена Программа европейского исследовательского пространства (ERA). Она ориентирована на формирование координированного европейского подхода к генерации знаний, к управлению и решению проблем права на интеллектуальную собственность, к распространению и коммерциализации технологий. Консолидации на уровне ЕС способствовали различные программы стимулирования, предусмотренные соглашениями между ЦЕРН и Европейской южной обсерваторией (Е80), между Европейской лабораторией синхротронного излучения (ESRF) и Европейской лабораторией молекулярной биологии (EMBL).
В целом, полагает автор, консолидация европейской научнотехнической политики в рамках Рамочной программы, растущие связи между европейскими научными организациями, между отдельными
исследователями позволяют говорить о возникновении Европейской системы знаний.
Какую роль в становлении подобной системы играют научнотехнические связи стран данного региона с неевропейскими организациями? Автор обращает внимание на то, что такого рода сотрудничество не только расширяет «кооперационные сети», но и укрепляет внут-риевропейские научно-технические контакты. Это особенно очевидно проявляется на примере «большой науки». Международные программы ЕС реализуются, как правило, в соответствии с Рамочной программой. Партнеры ЕС, полагает автор, могут быть отнесены к двум категориям: присоединившиеся страны, участвующие в программах, финансируемых ЕС; страны и международные организации, вступающие в кооперацию на определенных условиях, в частности, на базе самофинансирования реализуемых проектов.
Автор обращает внимание на тот факт, что, несмотря на тесную взаимосвязь между научно-техническими изменениями и внешней политикой, пока весьма низок уровень кооперации между учреждениями, отвечающими за международное научно-техни-ческое сотрудничество в европейских странах. Вот почему в рамках Шестой рамочной программы международное сотрудничество выделено в качестве одного из основных направлений научного и технологического развития. Неслучайно, из 17,5 млрд. евро, составивших бюджет Шестой программы, 600 млн. выделено на международное сотрудничество со странами вне Европейского региона (с. 438).
Одним из самых значимых аспектов сотрудничества ЕС в сфере науки и технологии автор считает политику, ориентированную на интеграцию новых членов ЕС. За время существования ЕС число членов объединенной Европы выросло с 6 до 25. После 1989 г. активизировались научно-технические контакты ЕС со странами Центральной и Восточной Европы. Такого рода связи реализовывались в рамках нескольких программ: в их числе COST (Coopération scientifique et technique -Программа сотрудничества в науке и технологии), программы Европейского научного фонда (ESF), Европейская программа по координации исследований («Эврика») и др. В данной связи автор обращает внимание на то, что все семь институтов Объединенного исследовательского центра включают в свои кооперационные сети научные учреждения и исследователей из стран Восточной Европы.
Оценивая европейскую кооперацию в науке и технологии за 50 лет, автор отмечает, что она строилась на научной, политической, экономической и культурной интеграции, нацеленной на повышение региональной конкурентоспособности и на расширение ЕС. При этом в рамках научно-технического сотрудничества выковывалась система, границы которой не являются идентичными границам самого ЕС. Автор считает «научно-технические границы» Европы более гибкими по сравнению с ее географическими границами.
Автор предлагает включать в «научно-техническое пространство» Европы-25: страны - члены ЕС плюс страны, входящие в Европейскую ассоциацию свободной торговли (Исландию, Лихтенштейн, Норвегию и Швейцарию). Кроме того, три страны - кандидата на вступление в ЕС, а также Израиль, являющийся активным участником Рамочной программы ЕС, членом, ассоциированным членом и наблюдателем в многочисленных организациях по науке и технике на уровне ЕС. Наконец, в научно-технический европейский регион следует, на взгляд автора, включить государства, участвующие в «Средиземноморском партнерстве». Считается, что границы, о которых идет речь, должны быть «прозрачными» для потенциальных партнеров: как отдельных стран, так и для международных организаций и многонациональных компаний.
Динамика знаний на европейском уровне. Многие европейские институты в сфере науки и техники необязательно связаны с ЕС, однако они обеспечивали стимулы и средства для совместного производства знаний, их освоения и распространения. Существуют два типа формальных структур для исследований и технологических разработок - организации и программы. Данные о некоторых европейских организациях, сформированных к 1989 г., представлены автором в виде таблицы.
Комментируя список, представленный в таблице, автор обращает внимание на то, что лишь две страны - Франция и ФРГ - были соучредителями всех перечисленных организаций. Среди прочих партнеров, в разной степени участвующих в тех или иных европейских институтах, в статье упомянуты 15 стран ЕС плюс Норвегия и Швейцария. Лишь немногие соучредители - представители восточноевропейских организаций.
Таблица (с. 439) Европейские организации по науке и технике
Название Год основа- ния
ЦЕРН - Европейская организация по ядерным исследованиям 1953
ESO (European southern observatory) - Европейская южная обсерватория 1962
EMBO (European molecular biology organization) - Европейская организация по молекулярной биологии 1964
ILL (Institut Laue Langevin) - Институт Ланжевена 1967
COST (Cooperation scientifigue et technique) - Программа европейского научно-технического сотрудничества 1971
ECMWF (European centre medium-range weather forecasting) - Европейский центр среднесрочного прогнозирования погоды 1973
EMBL (European molecular biology ladoratory) - Европейская лаборатория молекулярной биологии 1974
ESF (European science foundation) - Европейский научный фонд 1974
ЕЯД (European space agency) - Европейское космическое агентство 1975
«Эврика» (EUREKA - European research coordination agency) - Европейское агентство по координации исследований 1985
ESRF (European synchrotron radiation facility - Европейская лаборатория синхротронного излучения 1989
В становлении механизма европейской системы знаний заметный вклад внесла разработка научной политики ЕС, существенным элементом которой является обсуждение каждой из очередных Рамочных программ. Соответствующая процедура предусматривает одобрение согласованной программы Советом министров ЕС и Европарламентом.
Автор полагает, что характеристика рассматриваемой системы была бы неполной без учета такой составляющей, как «неформальные институты в сфере науки и техники и отдельные исполнители, участвующие в развитии подобной системы знаний». Многие такие организации сформированы на базе Рамочной программы и различных проектов ЕС. Опыт последних лет свидетельствует, что все большее число национальных и региональных организаций создают в Брюсселе и в
других европейских городах специальные офисы, нацеленные на стимулирование участия в системе знаний ЕС. Список некоторых из таких организаций, представляющих 14 стран, автор приводит в таблице на с. 440442. Здесь представлено сокращенное и полное название организации, год ее основания, цели деятельности и тип избираемого ими членства для участия в европрограммах.
Показатели европейской системы знаний, подчеркивает автор, зависят также от степени взаимодействия ЕС с «внешними факторами». Еврокомиссия осуществляет дипломатическое присутствие в 128 зарубежных организациях и реализует сеть научных консультантов во всех регионах мира. Поддерживаются контакты с такими международными организациями, как ЮНЕСКО, ВОЗ, ОЭСР и др.
Особое внимание автор уделяет выявлению и характеристике факторов, препятствующих динамике знаний на европейском уровне. Некоторые подобные негативные моменты связаны, на взгляд автора, с концентрацией усилий по развитию регионального, национального или наднационального (вне Европы) сотрудничества в сфере науки и технологии. Указанное сотрудничество отвлекает силы и средства от европейских научно-технических усилий, полагает автор. Проблема негативного воздействия региональных или глобальных программ, предупреждает автор, изучена пока недостаточно. Особенно сложно оценить взаимодействие положительных и негативных процессов в сфере промышленных инноваций.
В целом можно предположить, утверждает автор, что растущая интернационализация может оказать временное воздействие на стимулирующие факторы - политические, экономические и технологические. Такое воздействие со временем окажется стабилизирующим или негативным. Так, формирование политики европейских стран, направленной на развитие партнерства с развивающимися странами, может ослабить «склонность к кооперированию в Европе».
Индикаторы систем знаний. По мнению автора, достоверные показатели деятельности, связанной с наукой и техникой, выработать исключительно трудно. Существуют косвенные методы: измерение вложений в «знаниеемкую экономику», сопоставление соответствующих показателей со статистикой США или Японии.
Индикаторы, касающиеся динамики знаний в Европе, эксперты Еврокомиссии сопоставляют, опираясь на следующие категории. 1. Создание знания: валовые ИР затраты на душу населения; число ис-
следователей на душу населения и число новых докторов наук (в сфере естественных наук и технологии) на душу населения. 2. Распространение знания: пожизненное обучение; валовые вложения в основной капитал (исключая строительство). 3. Создание и распространение знаний: валовые затраты на образование в расчете на душу населения.
В статистике ЕС, касающейся инноваций, представлены данные по странам и по внутринациональным регионам. При этом для ЕС в целом используются либо смешанные показатели стран-членов, либо усредненные. В этой связи автор обращает внимание на «приблизительный» характер такого рода индикаторов из-за разницы в национальных системах статистического учета, принятых в странах - членах ЕС. В сводные данные не включены также затраты, реализуемые Рамочной программой, между тем бюджет Первой рамочной программы, рассчитанный на 1984-1987 гг., составил 2,5% гражданских затрат на ИР правительств стран-членов. К 2002 г. соответствующий показатель вырос до 5,5%. В данной связи автор обращает внимание на тот факт, что, поскольку финансирование осуществляется в форме долевых проектов или в рамках «согласованных действий», сумма средств, затраченных на проекты ЕС, примерно в 2 раза превышает фонды, выделяемые в рамках бюджета Рамочной программы (с. 444).
Среди других индикаторов автор упоминает библиометрию совместных публикаций и сопоставительный анализ международных программ, организаций и проектов, позволяющий выделить такие параметры, как географию и статус партнеров, а также международную миграцию ученых и инженеров. Сбор сопоставимой информации о межинсти-тутских программах обмена, о перемещении исследователей, о международных проектах и неофициальных формах сотрудничества является особенно трудной проблемой. Необходимость совершенствования системы индикаторов требует разработки новых методов оценки эволюции межнациональных и межорганизационных связей, что особенно важно при учете качественных факторов.
Глобальные аспекты динамики знаний. Большую часть межправительственных соглашений о сотрудничестве в науке и технике автор обозначает как «пустые выражения дипломатической доброй воли». Тем не менее даже такие (непрофинансированные) соглашения стимулируют неформальное сотрудничество, например, делая более легким процесс выдачи экспортных лицензий на научные ма-
териалы и оборудование или создавая благоприятный визовый режим для исследователей-визитеров. Возможности стран и регионов осуществлять многостороннее сотрудничество в науке и технике в целом ограничиваются рамками «большой науки» (астрономия, физика высоких энергий, космические программы и т.п.). «Свободная» интернационализация в рассматриваемой сфере стимулируется развитием «технологической глобализации»: быстрый рост электронных коммуникаций, в том числе «онлайновых» научных журналов, конференций, электронной переписки исследователей.
Существуют различные оценки роли мобильности исследователей и утечки умов в развитии научного потенциала. Некоторые специалисты полагают, что пребывание ученых за рубежом может обогатить базу отечественных знаний в случае организации массовой репатриации таких специалистов. В то же время отъезд студентов и молодых специалистов из европейских стран и приток сюда выходцев из Азии и Океании может оказать непредсказуемое влияние на качество человеческого капитала в науке и технологии.
В заключительной части реферируемой статьи автор подчеркивает значимость многослойных и переплетающихся моделей системы знаний. В динамике знаний существуют центробежные и центростремительные силы, и чтобы понять их взаимодействие, необходимы более усложненные и более точные методы оценки. Пока состояние статистики инноваций является, на взгляд автора, неудовлетворительным.
Т. В. Горбунова
2006.01.018. ТСИПУРИ Л. ИННОВАЦИИ ДЛЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ И ИНТЕГРАЦИИ ЕВРОПЫ: ВОЗМОЖНОСТИ И ПРОБЛЕМЫ СОВМЕСТНОГО РАЗВИТИЯ. TSIPOURI L. Innovation for European competitiveness and cohesion: Opportunities and difficulties of co-evolution // Science a. publ. policy. - Guildford, 2004. -Vol. 31, N 6. - P. 465-474.
Ключевые слова: инновации в ЕС, показатели инновационности, концепция инновационных систем, инновации в новых членах ЕС, инновационный потенциал.
Автор - адъюнкт-профессор экономического факультета Афинского университета (Греция). В 2002 г., отмечается в статье, на совещании в Барселоне Совет Европы признал, что вложения в ИР на уровне ЕС к 2010 г. должны составить 3% ВВП. В настоящее время, подчеркивает автор,
