CC BY
9
докладе, показателем степени глобализации ИР деятельности в соответствующей отрасли. Показатель глобализации промышленных ИР (IGRD) определяется как среднее между иностранными и зарубежными ИР затратами для данной отрасли. Составители утверждают: указанный показатель является свидетельством того, насколько открытой является промышленная инновационная система для перетока ИР.
Если применить такого рода показатель к ситуации в США, то окажется: наивысшую степень интернационализации демонстрирует химическая промышленность (индекс IGRD равен 25), далее следуют транспортное и компьютерное оборудование (индексы соответственно 19 и 15) (с.4-65).
Использование показателей глобализации промышленных ИР, утверждают составители доклада, позволяет прийти к следующим выводам: высокие показатели IGRD делают данную отрасль менее зависимой от колебаний национального финансирования ИР; такая отрасль скорее всего обладает институциональной структурой, позволяющей воспользоваться мировыми технологиями.
Т. В. Горбунова
2004.01.016. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ: ТЕНДЕНЦИИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ, В ПРАВИТЕЛЬСТВЕ И В СФЕРЕ УНИВЕРСИТЕТСКОЙ КООПЕРАЦИИ
Research alliances: trends in industry, government and university collaboration / Science and engineering indicators - 2000 rep./ Nat.science board. - Wash., 2002. - P4.32-4.42http: www.nsf.gov/sbe/srs/seind02/intro.htm.
Ключевые слова: кооперация ВИР; типы партнерства; венчурные исследовательские фирмы; программы поддержки ИР в малых и средних фирмах.
Реферируемый материал - один из разделов четвертой главы доклада экспертов ННФ о показателях науки и техники. В докладе отмечается: риск, связанный с проведением ИР и коммерциализацией их результатов, в последнее время дополняется растущими темпами и междисциплинарным характером технологического развития. Снизить степень такого риска позволяют кооперация и объединения партнеров по ИР, как внутри страны так и за ее пределами.
Новая среда для исследовательской кооперации, подчеркивают составители, стала формироваться в США с начала 1980-х гг. Совместная исследовательская деятельность дополнила прочие, традиционные инструменты получения готовых или разработки новых технологий: таких, как лицензирование, слияния или приобретения исследовательских подразделений.
Обзор действующих в США исследовательских объединений составители предлагают в контексте следующих направлений: типы научного партнерства; государственные и частные партнерские союзы; частно-государственное сотрудничество; промышленно-университетские исследовательские объединения; научно-технические программы мелкого бизнеса; международные частные и государственные партнерские союзы.
Типы научного партнерства. В докладе отмечается, что научное сотрудничество может анализироваться и классифицироваться в разрезе
таких, например, критериев, как тип участников или тип деятельности. В последнем случае партнеры объединяют усилия для достижения производственных, маркетинговых, технологических целей. По данным ОЭСР объединения, ориентированные на совместные ИР, составляют 23% всех типов союзов в Северной Америке, 14% - в Западной Европе и 12% - в Азии (с.4-33).
Стратегическое исследовательское партнерство предусматривает совместную исследовательскую деятельность - в противовес таким направлениям сотрудничества, как контрактные ИР и все виды прочих отношений на финансовой или обменной основе. Чаще всего такое партнерство предусматривает эксплуатацию совместных исследовательских подразделений или реализацию менее формальных соглашений. Составители обращают внимание на то, что исследовательские партнерские союзы могут развиваться в иные формы сотрудничества.
Государственные и частные партнерские союзы. Главной формой таких объединений являются совместные исследовательские венчурные фирмы (research joint venture - RJV). Согласно базе данных о национальных кооперационных исследованиях в США, в 1985-2000 гг. в стране было зарегистрировано более 800 RJV. За 1985-1999 гг. отмеченным партнерством охвачены свыше 3,0 тыс. участников, в тою числе 88% -коммерческие фирмы, 9,0% - бесприбыльные организации, и 3,0% - правительственные учреждения. Две трети участников за последние 15 лет имели опыт сотрудничества в рамках одной RJV , 27% - участвовали в 25 фирмах данного типа (с.4-33).
Частота образования новых RJV в 1985-2000 гг. представлена в данных таблицы 1. Комментируя погодовую статистику, приведенную в таблице, составители ссылаются на исследования А.Брода, и А. Линка (Brod, Link). Последние утверждают, что в условиях сильной экономики и роста ИР фирмы менее склонны полагаться на кооперационные исследовательские связи; в то же время при неблагоприятной экономической ситуации внимание к такого рода союзам увеличивается.
Таблица 1(с. 4-34).
Число новых исследовательских венчурных фирм, зарегистрированных в соответствующем году, 1985 - 2000 гг.
Год Новые RJV Г од Новые RJV
198 5 50 1 993 73
198 6 17 1 994 63
198 7 26 1 995 115
198 8 31 1 996 97
198 9 27 1 997 45
199 0 46 1 998 31
199 1 61 1 999 50
199 2 59 2 000 39
Составители доклада подчеркивают, что половина всех компаний рассматриваемого типа, зарегистрированных в 1985-2000 гг. была сконцентрирована в трех отраслях: электротехнической и электронной, транспортного и телекоммуникационного оборудования. Анализ ШУ с точки зрения количества партнеров выводит в число лидеров по данному показателю компании в сфере нефтеперерабатывающей, нефтедобывающей и газовой промышленности - в среднем 8 партнеров за 1989 -1999 гг.
Далее следуют химическая и электротехническая промышленность - в среднем 6-5 партнеров (с. 4-34).
Частно-государственное сотрудничество. В докладе выделены следующие формы такого партнерства: программы переноса технологий в промышленность из федеральных лабораторий и университетов; научно-технические программы для мелкого бизнеса.
Цели государственной политики в области федеральных кооперационных исследований и переноса технологий включают прежде всего поддержку таких ИР, как оборонные, ИР в сфере здравоохранения, программ повышения национальной конкурентоспособности и стимулирования экономического роста.
Типичный механизм переноса технологий - лицензия, присваивающая права на коммерческую эксплуатацию запатентованной технологии. Другая разновидность переноса технологий может предусматривать кооперационные соглашения, обмен персоналом, соглашения о совместном использовании оборудования и оказание технической помощи.
Активную государственную политику по стимулированию переноса технологий в США стали проводить с начала 1980-х гг., когда были приняты законы, определяющие права федеральных агентств в сфере получения патентов и их охраны, выдачи лицензий. Целью такой политики было поощрение освоения и маркетинга изобретений, полученных в федеральных и университетских лабораториях. Во второй половине 1980-х гг. правительственные исследовательские подразделения получили право вступать в соглашения о проведении кооперационных ИР (СЯЛОЛ) с промышленными партнерами. Главным пунктом таких соглашений было предоставление всем компаниям, независимо от их размера, право собственности на изобретения. В 1989 г. такое право было распространено на лаборатории, работающие по контрактам, в том числе и на федеральные центры ИР, управляемые вузами или прочими учреждениями. В 2000 г. в соответствии с законом о коммерциализации переноса технологий были расширены права федеральных агентств на лицензирование изобретений, являющихся государственной собственностью.
По данным за 2000 г., агентства, вовлеченные в деятельность по переносу технологий, представили в министерство торговли информации о 4209 изобретениях, 2159 патентных заявках и 1486 полученных патентах. В 2000 в стране в рамках 10 федеральных агентств действовало 2924 СЯЛОЛ. Самый активный участник таких соглашений - министерство обороны (1364 соглашения), вторую позицию занимает министерств
энергетики (687 соглашений), В докладе отмечается, что число действующих CRADA особенно быстро росло в первой половине 1990-х гг., достигнув пика в 1996 фин.г. - 3688 соглашений; позднее указанный показатель стабилизировался на уровне 3000 CRADA (с.4-36).
Промышленно-университетское сотрудничество. Сокращение федеральной поддержки стимулировало университетские подразделения к изысканию внебюджетных источников финансирования научной деятельности. Одним из следствий такой политики стало кооперирование ИР с внешними, прежде всего с промышленными организациями. Такого рода усилия получили особый размах после законов 1980 г. и последующих лет, разрешивших вузам патентовать результаты ИР, профинансированных из федерального бюджета.
Объединение усилий вузов с исследовательскими подразделениями промышленности осуществляется, в частности, в рамках Программы кооперационных центров ННФ. Согласно базе данных о кооперационных исследованиях, за 1985-2000 гг. университеты были участниками 15% RJV. В 2000 г. 8% отечественных фирм такого типа имели в качестве исследовательских партнеров хотя бы один университет. В этой связи составители подчеркивают, что за 15 лет, с 1985 по 2000 г. 30% RJV в области электроники и электротехники и 19% - в сфере промышленного машиностроения имели в качестве хотя бы одного из партнеров американский университет (с.4-37).
Научно-технические программы для мелкого бизнеса. Мелкий бизнес, подчеркивают составители, давно признан в качестве решающего фактора регионального экономического роста. Этот момент определяет заинтересованность правительства и местных властей в более широком использовании такого потенциала в национальных инновационных усилиях. Поскольку мелкие и средние фирмы испытывают большие финансовые трудности в обеспечении своих ИР, чем крупные компании и подвергаются большему риску, осваивая и продвигая на рынок новые технологии, федеральное правительство разработало и реализует специальную Программу инновационных исследований мелкого бизнеса (SBIR) Цель этой программы - оказать поддержку мелким фирмам в получении правительственных контрактов на ИР, в расширении возможностей для получения новых технологий или для их переноса. Решение о данной Программе принято в 1982 г. В течение десяти последующих лет она была ориентирована на коммерциализацию ИР. Параллельно со SBIR действует Программа переноса технологий в сферу мелкого бизнеса (STTR). Обе
программы "перенаправляют" фонды ИР от федеральных агентств в мелкие фирмы (таковыми считаются компании с числом занятых не более 500 чел.).
Бюджет программы 8В1Я формируется за счет отчислений тех федеральных агентств, которые имеют обязательства на ИР в сумме, превышающей 100 млн. долл. С 1997 г. доля подобных отчислений в бюджете указанных ведомств составляет 2,5%. Для получения соответствующего гранта компания подает заявку и в случае ее удовлетворения может получить сумму не более 100 тыс. долл. Если признано, что предложенная концепция "имеет потенциал для развития", компания-соискатель может претендовать на грант второго этапа 8В1Я размером до 750 тыс. долл. Третий этап данной программы осуществляется при инвестировании средств частного сектора, без государственной помощи. За 1983-1999 гг. в рамках 8В1Я выделено 9,7 млрд. долл. на 55 тыс. проектов. В 1999 г. на указанные цели получен 1,1 млрд долл. (на 4590 проектов) (с.4-38). В данном году участниками Программы были десять федеральных агентств, 47% средств предоставило министерство обороны; 29% выделено из средств министерства здравоохранения и социальных служб.
Три четверти всех грантов 8В1Я освоены при разработке проектов первой фазы, общая стоимость такого рода проектов составила не более 30% бюджета Программы. Средний размер гранта на уровне второй фазы за 1983-1999 гг. вырос с 300 тыс. до 635 тыс. (с.4 -38).
Программа переноса технологий в сферу мелкого бизнеса (8ТТЯ) содействует установлению связей такого рода компаний с бесприбыльными исследовательскими учреждениями, с федеральными центрами ИР, управляемыми вузами. Цель подобных контактов - реализация совместных исследовательских проектов с использованием ресурсов государственных подразделений. Участвующий в Программе мелкий бизнес должен взять на себя не менее 40% объема совместных работ и контролировать проект в целом. Порядок оказания помощи в рамках 8ТТЯ в значительной мере напоминает процедуру, существующую в 8В1Я. Здесь также существуют три фазы/этапа рассмотрения заявок. На первом этапе проходит изучение технологической и коммерческой выполнимости-заявки, ежегодный объем финансирования не более 100 тыс. долл; на втором этапе - максимальная сумма гранта 500 тыс. долл. на три года; на третьем - проходит коммерциализация при нулевом федеральном финансировании (с. 4-38).
В STTR участвуют пять федеральных агентств, располагающих бюджетом внешних ИР в сумме свыше 1 млрд. долл. Это министерства обороны, энергетики, здравоохранения, а также ННФ и НАСА. Доля отчислений в пользу STTR начиная с 1996 г. составляет 0,15% из соответствующего бюджета указанных агентств. За 1994-1999 гг. в рамках данной программы выделено свыше 300 млн. долл. для более 1,7 тыс. проектов. В 1999 г. соответствующие показатели: 65 млн. долл. и 329 проектов. Большая часть исследовательских институтов, участвующих в STTR -университетские исследовательские подразделения; в 1999 г. они составляли 86% всех получателей грантов данной программы (с.4-39).
Международные частные и государственные партнерские связи. В докладе отмечается, что по данным за 2000 г. в мире было сформировано 574 новых исследовательских или технологических объединений; авторы подчеркивают, что за последние два года темпы роста таких альянсов заметно выросли. Если в 1980-1989 гг. было сформировано 3826 организаций подобного рода, то соответствующий показатель за 1990-2000 гг. составил 6477 (с.4-39).
Статистика свидетельствует: в большей части таких объединений участвуют компании из США, Японии и стран Западной Европы. В течение десятилетия 1990-2000 гг. присутствие американских фирм зафиксировано в 80% подобных альянсов, соответствующий показатель за предшествующие десять лет - 64%. Анализ отраслевой структуры международных научно-технических союзов, действующих в 2000 г., дает следующую картину: лидирующие позиции принадлежат биотехнологии (35% объединений), на втором месте - информационная технология (32%).
Данные об отраслевой и региональной структуре международных объединений в сфере ИР содержит таблица 2. Комментируя данные, приведенные в этой таблице, составители реферируемого доклада обращают внимание на то, что в 1990-2000 гг. биотехнологические альянсы включали в основном партнеров из США и Европы (с.4-40). Считается, что в ближайшие годы отмеченная тенденция примет еще более отчетливые очертания: дело в том, что фармацевтические и биотехнологические стартовые фирмы все чаще кооперируются с компаниями в сфере программных продуктов и компьютерного оборудования.
Таблица 2 (с.4-40) Международные стратегические технологические альянсы, _совокупные данные за 1990-2000 гг._
Регион Всего союзов Информационная технология Биотехнология
Число % Число % Число
Все регионы 6477 100 2687 100 1553
В т.ч.
США-Европа 1654 26 536 20 525
США-Япония 511 8 292 11 82
США-прочие 364 6 158 6 71
Европа -Япония 239 4 92 3 37
Ёвропа-прочие 234 4 64 2 49
Япония -прочие 56 1 30 1 6
США, внутриамерикан- ские 2658 41 1299 48 629
Европа, внутриевропей- ские 657 10 169 6 147
Япония, внутренние 104 2 47 2 7
Межправительственное сотрудничество. Межправительственная кооперация, отмечают составители, является особым случаем международного научного сотрудничества. Такого рода проекты поддерживаются в контексте "дополнительных параметров" в виде внешнеполитических целей и соображений национальной безопасности. Еще одна отличительная черта международных мега-проектов - их исключительно высокая стоимость.
Составители полагают, что можно идентифицировать три организационные формы указанного сотрудничества. Во-первых, отдельное агентство может кооперировать усилия с аналогичным агентством зарубежного государства, преследуя общие интересы в ИР, мобилизуя фонды и техническую экспертизу. Во-вторых, агентства могут предоставлять "прикрытие" для совместной работы своих организаций с зарубежными
партнерами. В-третьих, правительства могут использовать международные организации для достижения своих научно-технических целей.
По данным Главного бюджетно-контрольного управления США, в 1997 фин.г. федеральные ведомства участвовали в 575 международных соглашениях в области науки и техники. Составители обращают внимание на то, что не все соглашения можно отнести к категории научно" технической кооперации.
Характеризуя затраты США на международное сотрудничество, эксперты ННФ ссылаются на данные Института научной и технической политике, действующего в рамках корпорации "RAND". В специальном докладе данного Института отмечалось, что в 1997 г. в 4,4 млрд., выделенных федеральными агентствами на ИР "присутствовала заметная международная составляющая" (c.4-42).
Главной расходной статьей в бюджете такого рода затрат является обеспечение персонального участия американских исследователей в международных проектах. Двухсторонняя кооперация в ИР особенно активно развивается США с пятью странами: Россией, Канадой, Великобритании, ФРГ и Японией. Основное направление международной кооперации - космические ИР; среди прочих составители упоминают -ядерные материалы, помощь в "конверсии" оборонных ИР, биомедицина и науки о жизни.
Т.В.Горбунова
2004. 01.017. СМИТ В., БРУБЕРГ А., ОВЕРГОРД Е. ВЛИЯЕТ ЛИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ РАСПОЛОЖЕНИЕ ФИРМЫ НА ЕЕ ПОВЕДЕНИЕ В СФЕРЕ ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК? ЭМПИРИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПО ФИРМАМ ДАНИИ.
Smith V., Broberg A.,Overgaard J. Does location matter for firms' R&D) behaviour? Empirical evidence for danish firms //Reg. studies.- Oxford etc., 2002.-Vol.36, N8.-P.825-832.
Ключевые слова: ИР в промышленности Дании; роль географического фактора.
Один из авторов реферируемой статьи Валдемар Смит является сотрудником Орхусской школы бизнеса (г.Орхус, Дания), двое других работают в Датском институте изучения исследований и научной политики (г. Орхус).
