CC BY
9
2005.01.014. ИВАСА Т., ОДАГИРИ Х. ЗАРУБЕЖНЫЕ ИР, ПОИСК ЗНАНИЙ И ПАТЕНТОВАНИЕ: ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЯПОНСКИХ ВЛОЖЕНИЙ В ИР НА ТЕРРИТОРИИ США. IWASA T., ODAGIRI H. Overseas R&D, knowledge sourcing, and patenting: An empirical study of Japanese R&D investment in the US // Research policy, Amsterdam, 2004. - Vol. 33, N 5. - P. 807-828.
Ключевые слова: зарубежные ИР, поиск знаний, потенциал усвоения, ИР в японских фирмах.
Авторы - сотрудники Национального института научной и технической политики при Министерстве культуры, спорта, образования, науки и технологии Японии (Токио). В реферируемой статье представлены материалы исследования 137 японских многонациональных компаний. Особое внимание авторы уделили проблеме воздействия ИР, осуществляемых такими компаниями в стране и за ее пределами, на их инновационную деятельность.
Во вступительной части реферируемой статьи отмечается, что на смену традиционному представлению о роли зарубежных ИР как факторов, содействующих адаптации технологий к условиям местных рынков, приходит понимание значимости таких ИР с точки зрения поиска технологических знаний. Главным становится формирование эффективной системы ИР, которая может обеспечить доступ к открытиям и технологическим инновациям, произведенным в других странах.
Несмотря на признание указанной новой роли зарубежных ИР, отмечают авторы, теоретическое осмысление данного явления содержится лишь в немногих исследованиях. В этой связи авторы ссылаются на работы Л.Бренстеттера (Branstetter) и Г.Форса (Fors).
Цель авторов - «измерить вклад ИР деятельности японских МНК (многонациональных корпораций) в данной стране и за рубежом на примере США». Инструментом такого анализа должно стать измерение патентной деятельности, соотнесенное с внутренними и зарубежными затратами на ИР.
Предпринятое исследование материалов по 137 МНК авторы предлагают подразделить по следующим направлениям: поиск зарубежных технологических знаний; характеристика данных о японских ИР в США; знакомство с использованными показателями; индексы местного технологического потенциала; характеристика использованной авторами моде-
ли расчета; типизация компаний в зависимости от их ориентации; оценка полученных результатов.
Характеризуя проблему поиска технологических знаний, авторы отмечают, что исследовательская деятельность любой компании, независимо от того, где она размещается, ориентируется на две цели: проведение ИР в рамках собственных проектов; увеличение объема и разнообразия знаний, аккумулируемых соответствующей фирмой. В последнем случае расширяются «поглощающие способности» и общий уровень технологического потенциала компании. На решение именно такой задачи направлены усилия фирмы по поиску знаний за рубежом.
Как правило, подчеркивают авторы, «искомые» знания носят общий характер и по природе являются фундаментальными. Проще всего, получить доступ к таким знаниям в ходе прямых контактов с «фондом знаний на местах». Располагая зарубежными филиалами, компания может участвовать в научных конференциях местного исследовательского сообщества, устанавливать связи с местными учеными, привлекать таких специалистов к разработке совместных проектов или просто нанимать на работу ученых и инженеров.
Успех «поисковой» деятельности в ИР определяется несколькими факторами. К их числу авторы относят, в частности, «потенциал поглощения» соответствующей компании, т.е. ее способность «отслеживать, оценивать и ассимилировать обнаруженные технологические знания». Еще одно условие успеха - эффективный перенос информации в рамках МНК, особенно между материнской компанией и ее зарубежными филиалами. Деятельность последних зависит от научной и технологической «емкости» и региона их размещения. Чем больше университетов, исследовательских институтов и лабораторий фирм находятся в непосредственной близости от зарубежного подразделения МНК, тем успешнее может оказаться поиск технологических знаний.
Таким образом, резюмируют авторы, возможности компании в осуществлении поиска технологических знаний зависят от трех факторов: потенциала «поглощения», уровня местных ИР и географической приближенности местной базы знаний к зарубежным филиалам МНК.
Особый раздел реферируемой статьи авторы посвятили характеристике потенциала японских ИР, размещенных на территории США.
«Выход» филиалов японских МНК на американский рынок - сравнительно новое явление. По данным патентной статистики за 1985-1990 гг., из 569 МНК в США на долю инноваций японских компаний прихо-
дилось не более 1%, при этом даже в электронной отрасли соответствующие показатели для японских фирм не превысили в 1990-1993 гг. 2,2% (с.811). Официальным источником, публикующим данные о затратах на ИР в зарубежных подразделениях японских компаний в 1998 г., является «Обзор зарубежной коммерческой деятельности» (80БЛ), подготовленный Министерством промышленности и внешней торговли Японии.
Из 1347 промышленных компаний, принявших участие в опросе, организованном этим Министерством, 700 были филиалами в США.
Из указанного числа 172 зарубежных японских подразделения сообщили, что проводят ИР деятельность. Их совокупные затраты на ИР составили 156,590 млрд. иен (с.811). 73% компаний, охваченных опросом, сообщили, что располагают одним ИР подразделением; 18% - имеют два подобных филиала; остальные - располагают от трех до четырех подразделений, и лишь две компании сообщили, что число их исследовательских зарубежных филиалов составляет от 9 до 11 (с.812).
При выборе показателей для последующих расчетов авторы поставили перед собой цель - изучить и оценить прямое и косвенное воздействие отечественных и зарубежных (на территории США) ИР на патентование в японских материнских компаниях и в их американских филиалах. В качестве зависимых переменных использовано число патентов на изобретения, полученные указанными категориями исполнителей. Источником для получения такого рода данных послужили материалы Патентного ведомства США за период с января 1998 г. по август 2002 г. Авторы признают: доля изобретений японских фирм, сделанных за рубежом, невелика. По данным Патентного ведомства США, 92,7% патентов выданы за изобретения, явившиеся результатом инновационной деятельности в самой Японии (с.813).
В ходе предпринятого исследования авторов интересовала роль японских филиалов в США в плане поиска знаний. В этой связи особое значение для них получили такие показатели, как уровень локальных технологических знаний и роль географической близости. В качестве соотношения числа патентов и географической единицы исходным показателем стал отдельный штат. Авторы обозначили фонд знаний штата («к») в технологической области («т») в виде выражения - К8кт. Для более точного измерения доступного фонда знаний, полагают авторы, имеет значение величина территории штата, поскольку в большом по площади штате зарубежный филиал будет иметь меньшие возможности
контактировать с размещенными там научными учреждениями. Еще один показатель, который следует учитывать, - близость к «знаниям» соседних штатов. В этой связи допускается, что объем «перелива знаний» обратно пропорционален расстоянию между штатом-реципиентом и штатом, генерирующим новую технологию. Учитывая значимость данного фактора, авторы дополняют предложенную ими формулу показателем расстояния (радиуса) между штатами. (Подробные расчеты представлены авторами на с. 814 и в табл. на с.815-816.)
Проведенные авторами расчеты показали, что с точки зрения фонда собственных знаний ведущие позиции занимают такие штаты, как Калифорния, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Иллинойс и Массачусетс. В то же время, если исходить из показателей «перелива» знаний, то они типичны для небольших штатов, таких как Род-Айленд и Делавэр. Изучая тенденции «перелива» знаний, авторы выделили отраслевой разрез. Было отобрано пять областей технологии, на долю которых приходится больше всего вложений в американских филиалах японских МНК. Выяснилось: если компания имеет единственный филиал в США в соответствующем штате, она пользуется фондом знаний только этого штата. Если же она располагает подразделениями в нескольких штатах и ведет ИР в нескольких областях технологии, тогда спектр источников знания определяется в зависимости от затрат на ИР, которые указанное подразделение осуществляет на данной территории.
Для построения модели авторы идентифицировали четыре фактора, которые, как предполагается, расширяют технологический потенциал данной компании: затраты на ИР в своей стране; аналогичные вложения в американских филиалах; исследовательские расходы компании в Европе; индекс местного технологического потенциала. Перечисленные факторы составляют «входные» (вводимые) показатели функции производства знаний. Выходные индикаторы - это число патентов от изобретений в Японии и в США. Перечень использованных для расчета показателей и полученные авторами результаты представлены ими в табл. на с.818.
Помимо упомянутых выше факторов, определяющих инновационный успех компании, авторы вводят в свои расчеты индикатор, касающийся срока деятельности японского филиала на американской территории. Дело в том, поясняют они, что, по данным некоторых исследователей, продолжительность пребывания в стране размещения положительно влияет на ИР деятельность фирмы, ведет к сокращению затрат на координацию и управление.
Один из разделов реферируемой статьи посвящен типизации японских фирм, разместивших свои подразделения в США. Если исходить из доминирующих целей, то все зарубежные компании такого рода можно отнести к одной из двух групп. К первой группе авторы относят такие подразделения, которые ориентированы на поддержку местного производства, приспособления его к местным условиям («Type S firms»). В этом случае предпочтение отдается проблемам производства и снабжения. Проведение четкого различия между указанными «поддерживающими подразделениями» и теми, которые ориентированы в первую очередь на ИР («Type R firms»), является, на взгляд авторов, «решающим фактором при разработке зарубежной стратегии компаний».
Четкое разделение подразделений двух типов, считают авторы, позволит более точно измерить «вклад отечественных ИР и зарубежной ИР деятельности».
Филиалы «поддерживающего типа» используют в качестве предпочтительных критериев размещения такие, как доступные кадровые ресурсы, развитая производственная база и др. Наличие университетов или лабораторий не рассматривается ими как необходимое условие.
В ходе обследования, проведенного авторами, выяснилось: к филиалам «исследовательского типа» могут быть отнесены лишь четверть подразделений (31 фирма) (с.819). Указанный тип доминирует в фармацевтической промышленности (8 фирм из 12) (с.320). Сводные данные о параметрах деятельности двух типов компаний приведены авторами в табл. на с.820.
Географическое распределение свидетельствует, что филиалы «исследовательского типа» сосредоточены в таких штатах, как Калифорния (36,9%), Иллинойс, Нью-Джерси и Мичиган. В целом на эти четыре штата приходится почти 60% подразделений рассматриваемого типа.
Один из заключительных разделов статьи авторы посвятили представлению результатов проведенных ими расчетов. Подробные данные помещены в табл. на с.821 и 822. Подученные данные подтверждают позитивное воздействие ИР в Японии на изобретательскую активность филиалов компаний этой страны в США, однако статистически значимые результаты обнаружены лишь для фирм «исследовательского типа». Положительная корреляция отмечена и для таких показателей, как «местный технологический потенциал» и инновационный потенциал фирм исследовательского типа. Подтвердилось, что для компаний «поддержи-
вающего типа» показатель, о котором идет речь, не играет существенной роли.
Т.В.Горбунова
2005.01.015. АППОЛД С. НАУЧНЫЕ ПАРКИ И РАЗМЕЩЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ЛАБОРАТОРИЙ: АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА. APPOLD S. Research parks and the location of industrial research laboratories: An analysis of the effectiveness of a policy intervention // Research policy, Amsterdam, 2004. - Vol.33, N 2. - P.225-243.
Ключевые слова: научные парки, промышленные исследовательские лаборатории, политическое вмешательство в ИР.
Автор - сотрудник Национального сингапурского университета (факультет социологии) - подчеркивает, что под научным парком принято понимать структуру, которая создает благоприятные предпосылки для такого рода деятельности, в том числе - для исследовательских подразделений промышленных компаний. В рамках научных парков устанавливаются связи фирм с университетскими лабораториями. Считается, что такого рода парки могут воздействовать на местное экономическое развитие. В данной связи автор отмечает, что подобный постулат не получил пока обоснованного адекватного эмпирического подтверждения. Для выяснения проблемы эффективности научных парков с точки зрения привлечения в определенные регионы исследовательского потенциала автор решил в качестве аналитической базы использовать данные о динамике промышленных лабораторий в 3024 округах (county) США за 1960-1985 гг.
Обосновывая выбор данного временного отрезка, автор подчеркивает: указанный период отмечен высокими темпами отраслевой и территориальной реструктуризации. В ходе последней, например, потерял доминирующие позиции в качестве инновационного центра Нью-Йорк.
В своем исследовании автор выделяет три направления: исследовательские лаборатории и местный экономический рост; научные парки -инструмент экономического развития; оценка влияния научных парков на рост числа лабораторий. Каждому из перечисленных направлений посвящен отдельный раздел реферируемой статьи.
