CC BY
17
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 8
НАУКОВЕДЕНИЕ
4
издается с 1973 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.8
рефераты 98.04.001 -98.04.020
МОСКВА 1998
в эту деятельность являются самым важным условием экономического роста”.
Т. В Горбунова
98.04.016. ОДАГИРИ X., НАКАМУРА Е„ СИБАЯ М. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ КОНСОРЦИУМ КАК БАЗА ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ: НА ПРИМЕРЕ ПРОЕКТА КОМПЬЮТЕРА ПЯТОГО ПОКОЛЕНИЯ (ЯПОНИЯ). ODAGIRI Н., NAKAMURA Y., SHIBUYA М. Research consortia as а vehicle for basic research: the case of a fifth generation computer project in Japan // Research policy. - Amsterdam, 1997. - Vol.26, №2. - P.191-207.
Х.Одагири - сотрудник Института политики и планирования науки при университете в г. Цукуба (префектура Ибараки, Япония); Е.Накамура работает в японском министерстве промышленности и внешней торговли; М.Сибая - в банке "Sakura" (г.Токио).
Японский опыт оригинальной организации работ над компьютерными системами пятого поколения авторы рассматривают, выделяя следующие моменты: общая оценка плюсов и минусов объединенных ИР; история организации проекта; структура деятельности Института компьютерной технологии нового поколения; положительные итоги; показатели количественной и качественной оценки проекта; может ли проект служить моделью будущей организации аналогичных работ. Каждому из перечисленных направлений посвящены специальные разделы реферируемой статьи.
Компьютерные системы пятого поколения (Fifth generation computer systems - FGCS), отмечают авторы во введении, привлекли внимание японского правительства и промышленности перспективой создания ЭВМ с самообучением и возможностью проведения логических операций. Соответствующий проект просуществовал с 1982 по 1995 г. Главным исполнителем ИР в рамках данного проекта стал Институт компьютерной технологии нового поколения (Institute for new generation computer technology - ICOT). Финансовую поддержку этому институту взяло на себя министерство промышленности и
внешней торговли (Ministry of international trade and industry - MITI). Для работы в ICOT откомандировали своих сотрудников Электротехническая лаборатория MITI, компания NTT (государственная корпорация, позднее приватизированная) и ряд частных компаний. Таким образом, отмечают авторы, был сформирован государственно-промышленный исследовательский консорциум, финансируемый правительством. Новый проект отличался принципиально от прежних объединенных программ ИР, целью которых была "погоня" за передовыми технологиями американских и прочих зарубежных "технологических лидеров". В рамках FGCS началась работа над принципиально новым типом компьютера, и исследования неизбежно должны были носить фундаментальный характер, с весьма отдаленными перспективами на коммерциализацию.
Общая оценка плюсов и минусов объединенных ИР. В этом разделе авторы представляют обзор позиции различных специалистов, занимавшихся проблемами объединенных ИР.
Большинство экономистов считают наиболее типичным сотрудничество фирм в сфере принятия решений об ИР. В этом случае кооперация ИР позволяет фирмам - партнерам устанавливать общий уровень ИР, причем уровень "выхода" определяется каждой фирмой независимо. В той мере, в какой учитываются последствия "перелива" ИР для прибыльности других фирм - членов объединения, подчеркивают авторы, совместное принятие решений в ИР должно минимизировать материальные потери, вызванные расхождением между социальной и частной отдачей от приведенных ИР. Уменьшается и риск дублирования исследовательских усилий. Подобные стимулы для сотрудничества в ИР авторы обозначают термином "фактор картелизации".
Степень "перелива" при совместных ИР может быть расширена при использовании знания, произведенного в рамках кооперации. В этом случае каждый член такого консорциума получает право свободно использовать патенты, полученные в ходе совместных ИР. Такой стимул к сотрудничеству авторы обозначают как "фактор перелива".
Сотрудничество может выступать в форме организации общей лаборатории, в которой исследователи из различных организаций работают бок о бок над совместным проектом. Такая форма сотрудничества предпочтительна, когда хотят получить экономию на масштабах. Например, можно совместно использовать дорогое оборудование, библиотеки, компьютерные службы. Экономию на масштабах дает также "взаимодополнительность" ресурсов ИР, в частности кадровых и технологических. Люди из различных организаций, специалисты, представляющие разные научные дисциплины, могут учиться, или обучать друг друга; "слияние" их знаний может дать толчок к возникновению новых идей. Авторы обозначают подобную кооперацию в ИР как "фактор дополнительности".
В статье подчеркивается, что указанный фактор чаще всего фигурирует в качестве главного стимула объединенных ИР. В ходе специального обследования японских компаний, участвующих в совместных ИР, было установлено, что две трети из 130 фирм пошли на подобную форму проведения ИР, рассчитывая, что "фактор дополнительности" позволит им повысить эффективность исследований (с. 193).
Во многих случаях исследовательские консорциумы призваны выступать в качестве организационной формы, с помощью которой фирмы-партнеры надеются получить правительственные субсидии. Правительство, предоставляя помощь консорциуму, а не отдельным фирмам, имеет возможность сэкономить на административных расходах и избежать обвинений в том, что оно покровительствует каким-либо отдельным компаниям. Для подобного стимула к сотрудничеству в ИР авторы применили термин "фактор субсидизации". Практика японских исследовательских ассоциаций в прошлом свидетельствует, что названный фактор являлся часто главной причиной возникновения подобной формы сотрудничества.
Если непосредственный эффект "субсидизации" - сокращение расходов фирм, то действие другого фактора - "национальных обязательств" является менее прямым. Это происходит тогда, когда правительство берет на себя обязательство поддержать национальную промышленность.
Наряду с преимуществами, подчеркивают авторы, исследовательское сотрудничество имеет и определенную негативную сторону. Во-первых, партнеры могут вносить меньше средств, откомандировывать в общие лаборатории менее ценных работников или не то число специалистов, которое было предусмотрено в соглашении о сотрудничестве. Наконец такие недобросовестные партнеры могут отказаться открывать свои технологии для других членов консорциума, рассчитывая при этом все равно получить доступ к общим исследовательским результатам. Во-вторых, исследователи, работающие в компаниях с "различным стилем отношений" могут столкнуться с затруднениями при необходимости сотрудничать с коллегами из других фирм. В-третьих, кооперация в ИР чревата "тайным сговором" фирм-производителей на рынке готовой продукции. Последнее обстоятельство весьма тревожит тех, кто призван стоять на страже антитрестовских законов.
История организации проекта РвС8. Интерес японской промышленности к разработке компьютеров пятого поколения авторы объясняют несколькими причинами. Во-первых, принципиальная новизна проекта, коренное огличие предлагаемого компьютера от того типа ЭВМ, который выпускали до того американские фирмы, давало японским компьютерным компаниям шанс на завоевание доминирующих позиций на мировом рынке. Во-вторых, разработка РОСБ продемонстрировала бы возможности Японии не только заимствовать зарубежные технологии, но и предложить самбстоятельйые новые разработки. В-третьих, поскольку компьютер пятого поколения должен был явиться во многом продолжением проекта УЬ81 ("система сверхвысокой степени интеграции"), который разрабатывался в стране в 1976-1986 гг., и "проекта суперкомпьютера" (1981-1989), организаторы ИвСВ полагали, что можно будет использовать технологический потенциал, созданный в ходе указанных разработок.
Несмотря на интерес компьютерной промышленности к новому проекту, было бы неверно утверждать, что она полностью поддерживала предложение правительства по его организации. Представители многих компаний полагали, что американцы еще в течение
двух десятилетий будут доминировать на рынках компьютеров. Не случайно такие фирмы выступили против намерения М1Т1 привлечь к разработке проекта частные компании. Таким образом, подчеркивают авторы, инициативу в организации работ по РССБ взяли в свои руки М1Т1 и его электротехническая лаборатория (ЕТЬ). Во второй половине 70-х годов одно из подразделений ЕТЬ начало подготовительные исследования для будущего проекта.
В 1978 г. было созвано специальное совещание, в котором участвовали сотрудники отдела электронной политики М1Т1, представители ЕТЬ, заинтересованных фирм, университетов. На совещании рассматривались технические характеристики потенциального проекта. Год спустя инициаторы указанных работ учредили Главный комитет по компьютеру пятого поколения. Предполагалось, что этот комитет в течение трех лет будет заниматься "систематическим изучением проблемы". В состав этого органа были включены примерно 100 членов: исследователи из университетов, государственных и. частных - научных подразделений, представители компаний-производителей компьютерной техники. В рамках комитета было образовано три подкомитета: по архитектуре ЭВМ, по базовой теории, по технологии систематизации.
Чтобы убедиться в жизнеспособности предлагаемого проекта, его инициаторы созвали в октябре 1981 г. международную конференцию, в которой участвовало около 100 человек, в том числе представители 14 зарубежных стран. Хотя на конференции раздавались и скептические голоса, в целом проект был с энтузиазмом поддержан. Тем не менее японские компании продолжали занимать выжидательную позицию. Министерству промышленности пришлось взять на себя покрытие значительной части бюджета проекта РвСБ на 1983 фин.г., это обстоятельство повысило интерес фирм к проекту, они начали осознавать его потенциальную ценность, как важного дополнительного фактора к их собственным исследовательским усилиям в области искусственного интеллекта. В 1982 г. специальный комитет восьми компаний, созданный в рамках Японской ассоциации по развитию электронной промышленности, обратился в М1Т1 с ходатайством о разрешении на учреждение нового Фонда - объеди-
ненного учреждения. Такое разрешение было получено и возник Институт компьютерной технологии нового поколения - ICOT. Председателем совета директоров стал, президент компании "Fujitsu", директором - представитель MIT1. В состав совета директоров вошли президенты всех компаний упомянутого выше "комитета восьми": "Hitachi", "Mitsubishi electric", NEC, "Oki", "Matsushita electric industrial", "Sharp". Директором ICOT по исследованиям назначен представитель ETL
Структура ICOT и его деятельность. Материал данного раздела авторы подразделяют на следующие рубрики: бюджет; тематика исследований; организация; участие компаний; кадровый потенциал; рабочие группы.
Бюджет. За 13 лет, с 1982 по 1994 г., суммарные ассигнования правительства на проект FGCS составили 57 млрд. иен, или около 320 млн. долл. США. Эту сумму, отмечают авторы, можно расценивать, как весьма скромную, если сравнивать ее с валовыми затратами на ИР в электронной промышленности и отраслях по производству коммуникационной технологий. Соответствующие показатели за 1980 и 1990 гг. равны 536 млрд. и 2150 млрд. иен (с. 195). В целом годовые затраты на проект не превышали 1% соответствующих промышленных вложений(с.196).
Тематика исследований. Проект был изначально подразделен на четыре этапа: 1) начальный - 1982-1984 гг.; 2) промежуточный -1985-1988 п.; 3) заключительный - 1989-1992 гг. и 4) дополнительный -1993-1994 гг. Каждому из этапов соответствовала определенная тематика исследований. На начальном этапе объектом исследований были базовые технологии для FGCS. На промежуточном - главным направлением ИР стали проблемы алгоритмов, необходимых для осуществления субсистем, которые должны были сформировать базу FGCS. Разрабатывалась также базовая архитектура нового компьютера. На заключительною этапе главной задачей стало соединение прототипа компьютера пятого поколения с технологиями, разработанными в ходе двух предшествующих этапов. На дополнительном этапе значительные усилия были направлены на распространение информации о технологиях FGCS, в том числе программных продук-
тов ICOT и на организацию передачи технических данных через Интернет.
Организация. В целом организационную структуру работ по проекту FGCS авторы представили на схеме, помещенной на с. 197. Главная ответственность за реализацию проекта возложена на ICOT, финансируемый из бюджета MITI. Руководство ICOT поддерживает с министерством тесные связи. Персонал института выполняет основную часть исследований по проекту, это главным образом тематика фундаментального характера. Прикладные направления передаются для разработки в подразделения компаний-членов консорциуму. В соответствии с задачами распределяется бюджет. Поскольку доля его, направляемая в промышленные фирмы не публикуется, существуют различные оценки на этот счет. Наиболее вероятной авторы признают цифру в 80%. Они предупреждают при этом, что передача таких сумм в компании не означает, что в них выполняется аналогичная доля ИР. Дело в том, что значительная часть таких средств идет не столько на исследования, сколько на изготовление дорогостоящих образцов и приборов.
Участие компаний. Организаторы проекта предусмотрели участие фирм в ICOT в качестве "поддерживающих членов" (Supporting members). Существовали два типа поддерживающего членства: "специальное" и "генеральное". Обе категории членов получали право быть приглашенными на научные презентации и возможность подписки на журналы и отчеты об исследованиях, выпускаемые ICOT. Годовой членский взнос составлял 450 тыс. иен для "генерального" и несколько десятков миллионов иен для "специального поддерживающего члена". Последняя категория компаний могла откомандировывать своих специалистов в ICOT и иметь представителей в совете директоров. Таким образом восемь компаний, участвовавших в организации проекта, плюс компания NTT получили статус "специальных поддерживающих членов". На протяжении всех лет существования проекта состав этой группы оставался неизменным. Что касается категории "генеральных членов", то за 1982-1994 гг. число компаний в ней менялось, составляя в разное время от 9 до 39. В целом за весь период существования проекта
FGCS постоянными "генеральными членами" оставались лишь семь фирм (с. 197).
Исследовательский персонал. Исследовательский центр ICOT использовал специалистов, откомандированных фирмами, прежде всего "специальными поддерживающими членами". Подобное право было также предоставлено и Электротехнической лаборатории MITI. Срок командировки - от трех до четырех лет. Руководители проекта тщательно следили за тем, чтобы компании направляли в ICOT действительно знающих и способных специалистов. Иногда ICOT сам выбирал работников, а затем рекомендовал руководителям фирм командировать их для работы над FGCS.
Исследовательский центр ICOT включал несколько лабораторий, научный персонал которых в начальный период составлял от 50 до 70 человек в пяти лабораториях до 100 человек в семи лабораториях на заключительной стадии проекта (с. 198). Политика руководителей ICOT была нацелена на то, чтобы в одной лаборатории работали ученые, представляющие различные фирмы. На первых этапах во главе лабораторий находились "нейтральные" исследователи в лице представителей ETL или NTT. Однако на заключительном этапе их частично заменили на специалистов из промышленных компаний.
Как правило, исследователи, работавшие в ICOT, не обязаны были сообщать о результатах ИР своим компаниям, таким образом указанный институт выступал в качестве самостоятельного подразделения, а не в виде "продолжения лабораторий компаний". Поскольку ИР не ориентировались непосредственно на коммерциализацию результатов, ничто не мешало свободному обмену полученной информацией между учеными, представлявшими различные фирмы.
В начальный период ICOT пытался рекрутировать исследователей из университетов, но столкнулся на этом пути с большими трудностями. Причина заключалась в особом характере японской университетской кадровой структуры. Дело в том, что почти все штатные университетские преподаватели защищены системой "тенюре", т. е. правом пребывания в своей должности в течение длительного срока. В результате мобильность кадров в университетской среде Японии значительно ниже, чем, например, в США. Таким об-
разом, ученый, оставивший университет для работы во временной организации типа 1СОТ, ставил под угрозу возможность своего трудоустройства в будущем. Кроме того, переход из национального университета в частное учреждение мог отрицательно- сказаться на будущей пенсии, поскольку государственные служащие пользуются в этом отношении большими льготами. Временное отсутствие сотрудника также не практикуется в национальных университетах; здесь не принято приглашать на работу временных работников. Это означает, что 'Покинувшего свою должность специалиста трудно заменить: проще его уволить и принять на постоянную работу другого сотрудника.
В силу перечисленных причин, подчеркивают авторы, 1СОТ не мог привлечь в качестве штатных временных сотрудников университетских специалистов. Единственная форма их участия - т.н. "рабочие группы". Единственный путь привлечения университетских ученых в 1СОТ - приглашение нескольких молодых исследователей, только что защитивших докторские диссертации и намеревающихся в будущем заняться проблемами, которые разрабатывал этот институт. Обычно руководство, 1СОТ не стремилось непосредственно ввести в штат таких исследователей. Сначала для них находили соответствующую должность в подразделении компании - члена консорциума. Затем, как правило через полгода, фирма откомандировывала его в 1СОТ. Подобная практика являлась скорее исключением, чем правилом. Не случайно такого рода специалисты составляли не более 10 % от штатного персонала проекта (с.200).
Рабочие группы. Для обеспечения взаимодействия со специалистами "внешнего научного сообщества" 1СОТ организовал несколько тематических рабочих групп. Вначале таких групп было шесть, в них участвовало 72 исследователя. Позднее, по мере роста интереса к проекту число рабочих групп и численность работающих в них специалистов заметно выросла ив 1991 г. было уже 16 подобных образований с числом участников 259 человек (с.200). Примерно половина специалистов - сотрудники университетов. Рабочие группы собирались один раз в месяц. На таких встречах ученые получали возможность знакомиться с ИР в 1СОТ, узнавали об исследованиях,
выполняемых другими членами рабочей группы. В особых случаях участие в рабочей группе давало право пользоваться исследовательскими установками 1СОТ.
Рабочие группы позволяли 1СОТ решать двойную задачу. С одной стороны, они открывали доступ к фонду исследовательских результатов, полученных специалистами в своих организациях. С другой - это была прекрасная арена для "рекламирования" деятельности самого 1СОТ, что пробуждало интерес к РвСБ в среде научного сообщества. Через рабочие группы руководители проекта формировали широкую систему связей в научной среде, что помогало им при рекрутировании молодых специалистов или аспирантов. Бывало и такое, что специалисты 1СОТ, отработав определенный срок в этом институте, получали профессорские кафедры в университетах, что еще больше поднимало престиж 1СОТ.
Положительные итоги деятельности. В 1991 г. министерство промышленности и внешней торговли приняло решение провести оценку проекта. В этих целях был создан специальный Комитет по разработке базовой компьютерной технологии. Комитет выделил следующие достижения в рамках проекта РОСБ: 1) универсальная технология параллельной обработки данных позволила ликвидировать многие узкие места при написании программ для параллельной обработки; 2) увеличение информационной емкости обработки данных с нескольких сотен до нескольких тысяч раз открыло дорогу для ИР в таких областях, как создание реальных баз знания и реализация интеллектуальной интерактивной обработки; 3) развитие новых методов, генерированных проектом, должно позволить экспертам в других областях, таких, например, как медицина или право, выражать свое знание в терминах, понимаемых компьютером и создавать собственные (медицинские или правовые) базы знаний.
Авторы обращают внимание на тот факт, что, поскольку в лице комитета М1Т1 практически само оценивало собственную работу, оптимистическую оценку проекта следует принимать критически. Более объективными критериями результативности ИР в рамках проекта РвС5 они считают такие показатели, как число патентов,
количество научных публикаций, выпуск программной продукции, международные сопоставления.
Патенты. В связи с проектом было подано 382 патентных заявки, из них к апрелю 1995 г. 163 были занесены в реестр патентов. Сопоставление с аналогичными предшествующими проектами, считают авторы, некорректно, поскольку работа 1СОТ была ориентирована главным образом на фундаментальные исследования, не рассчитанные на скорую*коммерциализацию. Задача института состояла в том, чтобы предложить полученные результаты в качестве "общественной собственности", которая облегчит будущие ИР. Поэтому патентные заявки оформлялись здесь лишь в исключительных случаях. 16 заявок были сделаны на совместные изобретения исследователей 1СОТ и сотрудников фирм (с.201).
Научные публикации. Основные издания института "Технические отчеты" и "Технические меморандумы". Всего за 14-летний период было выпущено 2371 такого рода публикаций Хотя здесь помещались и работы авторов со стороны, тем не менее половина печатных работ принадлежала исследователям 1СОТ (с.201). Показатель продуктивности сотрудников проекта - отчеты на конференциях. В 1986-1994 гг. на конференциях в Японии было представлено к810 научных сообщений, на зарубежных конференциях -430 (с.202)/
Для оценки качественной стороны научных результатов 1СОТ авторы воспользовались показателями цитирования. Полученные данные они сопоставили с данными по другим японским и зарубежным научным учреждениям. Общая картина дана авторами в таблице.
Авторы подчеркивают, что для корректного сопоставления они отобрали исследователей 1СОТ, которые проработали здесь не менее восьми лет. Университетских авторов представляли профессора ведущих японских вузов из факультетов, связанных с компьютерными дисциплинами, третья группа - исследователи в данной области из национальных НИИ и четвертая - специалисты из аналогичных по-лугосударственных европейских исследовательских институтов. Комментируя данные из приведенной ими таблицы, авторы обраща-
ют внимание "на внушительное преимущество 1СОТ по показателям научного цитирования"(с.202).
Таблица (с. 202)
Число научных публикаций и ссылок, на авторов из 1СОТ и других научных учреждений , 1974-1994 гг.
Организации Число исследователей Количество публикаций Число ссылок
на одного исследователя
1СОТ 11 6,3 39,6
Японские университеты 8 8,8 21,4
Японские НИИ 12 2,8 25,8
Европейские институты 10 ' 2,9 18,4
Программные продукты. К концу марта 1995 г. 1СОТ выпустил 100 образцов программных продуктов. Они были бесплатно распространены через Интернет среди пользователей Японии, США, ФРГ, Франции, Южной Кореи, Великобритании и других стран (с.203).
Международные связи {СОТ. Кроме научных публикаций и программных продуктов, доступных для международного исследовательского сообщества, в практике 1СОТ применялись такие формы контактов, как приглашение зарубежных "посетителей". Так, за один только 1985 г. институт посетили специалисты из Великобритании, США, Швеции, ФРГ, Франции, Канады, Финляндии, Австралии и других стран - всего 438 человек (с.203).
Вторая форма контактов - приглашение 5-12 исследователей ежегодно на короткий период (не более месяца) для участия в дискуссиях или проведения совместных исследований со специалистами 1СОТ. В 1962-1984 гг. на таких условиях в институте побывало 94 исследователя, в том числе: 32 - из США, 16 - из Великобритании, 11 - из ФРГ и 8 - из Швеции (с.203). Некоторые из иностранных специалистов работали в 1СОТ более длительное время. Так, в течение года здесь работала граждане США и КНР.
Еще одна форма международных связей 1СОТ - совместные ИР с такими зарубежными учреждениями, как Лаборатория Лоуренса в Беркли, Аргоннская национальная лаборатория и НИЗ в США, Шведский институт информатики, Австралийский национальный университет, Бристольский университет в Великобритании.
Оценка проекта, В этом разделе реферируемой статьи авторы подробно характеризуют плюсы и минусы проекта РвС5. Они отмечают, что ориентация его на фундаментальные исследования не способствовала то'Му, чтобы проект вызвал интерес у частных компаний. Правительству пришлось взять на себя его финансирование.
В силу природы реализуемых исследований 1СОТ никогда не претендовал на монополизацию результатов. Напротив, были приняты меры для распространения этих результатов в самой Японии и за ее пределами.
Характеризуя значение 1СОТ, как особой формы промышленного и государственного сотрудничества, авторы обращают особое внимание на кадровые аспекты. В условиях своеобразного рынка труда, характерного для Японии, с его почти пожизненной привязанностью работника к одному предприятию, 1СОТ предложил наиболее приемлемую форму привлечения специалистов из японских компаний - временное откомандирование. Правда, даже такие условия не помогли привлечению к проекту университетских исследователей. На примере данного проекта стала особенно очевидной необходимость перемен в жесткой системе университетской кадровой политики.
Может ли проект РвСБ явиться моделью для организации аналогичных работ в будущем? Отвечая на поставленный вопрос, авторы подчеркивают, что для окончательной оценки значимости подобной формы организации ИР нужно время. Необходимо, чтобы фундаментальные исследования 1СОТ перешли в стадию прикладных и привели к новой продукции. Организаторы проекта с самого начала рассчитывали, что стимулы, созданные в его рамках, заставят частные фирмы продолжить ИР и завершить их созданием компьютера нового поколения.
Несомненное значение проекта, считают авторы, состоит в том, что он привлек внимание научного сообщества, стимулировал интерес к названному направлению и дал толчок к активизации исследований. Можно ли сказать, что проект FGCS это прообраз будущей организации подобных работ в Японии и в других странах? Однозначного ответа на этот вопрос нет. С одной стороны, такая ферма сотрудничества генерирует эффект "дополнительности" и "перелива". Однако с другой, - потеря, хотя и временная, способных исследователей может оказаться для соответствующей компании слишком дорогой ценой, тем более если данную компанию интересуют не столько фундаментальные, сколько прикладные аспекты разрабатываемой технологии. Подобные соображения, на взгляд авторов, явились решающим доводом в пользу формы организации следующего совместного проекта - "Практическая компьютерная программа" (Real world computing program - RWC). Программа была начата в 1992 г. и рассчитана на десятилетний срок. Ожидаемый суммарный бюджет - от 60 до 70 млрд. иен (с.205). Средства предоставляет MITI. Основные участники программы - ETL, NTT и крупные электронные компании. В работе намерены участвовать четыре зарубежных института. В некоторых отношениях данный проект похож на FGCS. Однако между ними есть и различие, которое касается форм организации. Если в случае FGCS центральную роль играл специально созданный ICOT, то в новой программе партнерство должно реализоваться в форме исследовательской ассоциации. И хотя учреждается центральная лаборатория, она невелика и ее роль сводится к информационному штабу. В то же время основная часть ИР будет проводиться в лабораториях частных фирм силами их собственных исследователей. Почему организаторы новой программы отказались от той формы, которую предлагал проект FGCS? Официального ответа на этот счет не существует. Но на основании бесед с представителями М1Т1 и участниками новой программы, авторы пришли к выводу, что компании не хотят откомандировывать своих специалистов в единый центр. Тем более, напоминают авторы, что не все участники разработки проекта FGCS вернулись на свои рабочие места. Некоторые стали университетскими исследователями. По-
видимому опасения повторения подобного печального опыта и привели к тому, что в новой программе -отказались от единого исследовательского центра типа ІСОТ.
Т. В. Горбунова.
