CC BY
11
2005.01.008. ДЖАСАНОВ Д. ХЕТТСКИЙ И ИНДОЕВРОПЕЙСКИЙ ГЛАГОЛ.
JASANOFF J. Hittite and Indo-European verb. - Oxford: Oxford univ. press, 2003. - 270 p.
Джей Джасанов - глава отделения лингвистики Гарвардского университета, автор книги об индоевропейском стативе и среднем залоге1 и многочисленных статей, преимущественно по морфологии индоевропейского, германского, хеттского и тохарского глагола. Рассматриваемая книга представляет итог более чем 20-летних исследований, публиковавшихся в самых различных изданиях.
Автор начинает свое исследование с пересмотра общепринятой точки зрения на хеттское спряжение на -hi. Как известно, существуют две базовые версии о происхождении этой категории: согласно гипотезе, восходящей к Е. Куриловичу и Хр. Стангу, эта парадигма одного происхождения с индоевропейским перфектом и первоначально была свойственна стативным глаголам. Согласно другой реконструкции, предложенной У. Каугиллом, данное спряжение состоит из отглагольных имн, утративших специфические именные флексии. В обоих объяснениях автор находит серьtзные недостатки. «Перфектная» теория, которую затем развивали Э.Риш и Х.Айхнер, основана на допущении, что перфект в раннеанато-лииском праязыковом состоянии приобрел значение результативного претерита, и затем присоединение презентного форманта *-i превратило его в презенс: *dheH-Ha > dah-ha + -i > *dah-hai > хет. dahhi; соответственно меняются флексии и других лиц: *-tHa > * -thai, *-е > *-ei. В анатолийских языках дифтонг с -i монофтонгизируется после заднеязычных, затем монофтонгизация распространяется на всю парадигму.
В этой реконструкции Джасанов видит следующие сомнительные черты. Во-первых, непонятно, почему перфект, первичное стативное значение которого общепризнанно, мог развиться в обычный активный пре-зенс. Нельзя сказать, что на это обстоятельство никто не обращал внимания ранее. Еще Х. Педерсен отмечал, что среди глаголов на -hi есть небольшая группа непосредственных рефлексов индоевропейского перфекта со ступенью о корневого вокализма и стативным значением: aki «он
1 Jasanoff J. Stative and Middle. - Innsbruck, 1978.
2005.01.008
48
умирает», БакИ «он знает» и т.д. Но при этом в хеттском засвидетельствовано гораздо больше глаголов на -Ы с той же ступенью о и активным значением: 1ак «сгибать», капк «взвешивать», иак «кусать» и т.д. Ста-тивное значение у таких корней выражается с помощью стандартных медиальных аффиксов: ^ап «он гнется». Другое возражение против «перфектной» теории заключается в том, что возникший на базе перфекта претерит вовсе не общераспространен в хеттском: от глаголов на -ш1 он не образуется. Претерит от перфекта под названием плюсквамперфект хорошо известен в древнеиндийском; здесь он образуется от перфектной основы с помощью вторичных окончаний спряжения на -ш1. Кроме того, за исключением формы *ио1^На, все индоевропейские перфекты редуп-лицированы, тогда как подавляющее большинство глаголов на -Ы - нет.
Вариантом «перфектной» теории явилась «медиальная», разработанная в позднейших трудах Е. Куриловича. Пересмотрев свои старые взгляды, он предположил, что спряжение на -Ы - не индоевропейское наследие, а внутрихеттский феномен, сформировавшийся на базе медиальной флексии. Здесь, однако, возникают те же проблемы, что и в «перфектной» теории. Отдельные глаголы, стоящие в медиальном залоге, могут утратить свою специфическую семантику, но трудно представить, чтобы это случилось с целым классом глаголов .
Принципиально иная теория предложена У. Каугиллом. Она базируется на различении «индо-хеттского» и «собственно праиндоевропей-ского» языковых состояний. Каугилл полагал, что на «индо-хеттском» этапе не существовало оппозиции презенса и аориста. В нем существовали глаголы с первичными, вторичыми и медиальными окончаниями, а также так называемые «именные» глаголы. В собственно праиндоевро-пейском аористы развились из корней, имеющих лексическое значение завершенности. В анатолийском же первичные глагольные формы, оттесненные в претерит, замещались в презенсе именными глаголами: *^оЬ1-е «он устанавливает» = «он установитель». Именные формы, вошедшие в состав глагольной парадигмы, известны во многих языках мира, например семитских. Джасанов разделяет критицизм Каугилла по отношению к перфектной теории. Но трудности его собственной теории также существенны. Во-первых, сомнительно полное отсутствие оппозиции презенса-аориста в «индо-хеттском»: в самих анатолийских языках вполне достаточно типов презенса (редуплицированных, назальных и т.д.), соответст-
вующих презенсам в других языках и предполагающих наличие противопоставленного аориста. Во-вторых, из рассуждений Каугилла следует, что в праанатолийском оппозиция имперфектива-перфектива развилась самостоятельно, без какой-либо связи с индо-хеттским состоянием, что тоже сомнительно. В-третьих, установив наличие аспектуальной оппозиции в праанатолийском, Каугилл отбрасывает ее именно тогдау когда она выполнила необходимую для его концепции роль.
Спорен вопрос и об именном происхождении глаголов на -Ы. Как известно, подобные гипотезы возникали неоднократно. Еще Бругман предполагал, что индоевропейский перфект происходит из прилагательных. Многие исследователи трактуют древнеиндийский пассивный аорист типа авгау1 «он был услышан», ара& «он упал» и т.д. как именные производные. Всюду главным аргументом выступает ступень о корневого вокализма. На это Джасанов с полным основанием возражает, что, согласно исследованиям последних двух десятилетий, аблаут имени и глагола принципиально един.
Таким образом, ни одна существующая теория происхождения своеобразной хеттской парадигмы не удовлетворяет американского лингвиста. Вся последующая часть книги - это попытка обоснования своей собственной теории. Автор, однако, не излагает ее сразу, а вводит индуктивно. По его мнению, материал явно свидетельствует о том, что презенс на -Ы - это вполне автономная грамматическая подсистема, равнозначная презенсу на -т. Однако внешнее сходство его флексий с перфектными действительно существует. Поэтому автор посвящает специальную главу реконструкции исконных окончаний этой категории. Ответа на вопрос о ее функции автор пока избегает, ограничиваясь замечанием об изначально стативном значении перфекта. В этой же главе дается реконструкция окончания 3-го л. мн.ч. В отличие от стандартных пособий, приводящих лишь праформы *-г/ *-го, Джасанов на основе анализа ведического, и особенно авестийского материала восстанавливает три варианта: перфектное, *-г, *-ге и медиальное *-ге/*-го.
Установив автономность спряжения на -Ы, автор переходит к описанию отдельных классов этих глаголов. Здесь он выделяет корневые презенсы и презенсы с суффиксом -к В первых он реконструирует совершенно особый аблаут, функционально подобный аблауту атематиче-ских глаголов на -т, но материально отличный от него: в
2005.01.008
50
«сильных» формах - ступень о, в слабых - ступень е. Джасанов уже 25 лет доказывает правомерность реконструкции особого акростатиче-ского презенса с аблаутом о/е. К этому типу он относит корни *molh1-/ melh1- «молоть» (хетт, mallai, гот. malan, русск. молоть, но мелю), *sok-/ sek- «знать» (хетт. 3-е л. ед.ч. saki - 2-е л. ед.ч. претерита sekten), а также довольно многочисленную группу глаголов, демонстрирующих колебание вокализма в разных языках: др.-исл. berja-sk «сражаться» (<barjan-sik), лит. bárti «бранить», ц.-слав. брати, русск. бороть, лат. ferio, «яриться» (<bhorH-/ bherH-), гот. gaggan - лит. zeñgti «шагать» (<*ghongh-/ ghengh) и др.
К глаголам на -i- автор относит подавляющее большинство глаголов с ларингальным ауслаутом в хеттском. Развитие из и.-е. *dheh1- «ставить» хетт. dai/ tiianzi, speh1- «созревать» - ispai/ ispiianzi неоднократно рассматривалось; делались попытки объяснить его фонетически, с постулируемым развитием hi > i. По мнению Джасанова, этот класс глагола развился путем обычной деривации. Форма dai возникла в хеттском, по-видимому, как результат относительно позднего развития.
Помимо корневых и йотовых презенсов к глаголам на -hi относятся редуплицированные и те, что в хеттском имеют суффикс -ahh-. Это, как правило, отыменные и фактитивные глаголы, находящие параллели в латинских глаголах на -а-, славянских на -ai-. Они, как правило, являются отыменными и/или итеративными.
Особый интерес представляют две главы, посвященные аористу. Дело в том, что традиционно с хеттской парадигмой на -hi связывается только презенс и перфект. В классической реконструкции Куриловича резко противопоставляются презентно-аористная и перфектная системы. Первая изначально связана только со спряжением на -mi, вторая же - с той протопарадигмой, из которой происходят перфект, медий и спряжение на -hi. Вопреки этой традиции автор проецирует спряжение на -hi и в аорист. С ним связаны как корневые, так и сигматические аористы. Корневой аорист этой категории представлен в древнеиндийских пассивных формах, некоторые из которых были приведены выше. При их анализе автор вводит важное* для его концепции понятие «протомедий». С точки зрения морфологии, протомедий характеризуется ступенью о, ударением на корне и флексией 3-го л. -е. Семантика же этой категории может охарактеризована как неярко выраженная медиальная, т.е. означающая дей-
ствие, направленное на себя, а также состояние (стативно-интранзитивное значение). Из категории протомедия развивается, одной стороны, пассивный аорист, с другой - истинный медий (с флексией *-1о), с третьей - различные стативные глаголы, в частности глаголы на *-ю- типа др.-инд. шаиуа1е «думать», греч. ша...поша1 «безумствовать», а также германский III класс слабых глаголов и его индоевропейские соответствия. Именно протомедий и является источником спряжения на -Ы.
Сигматический аорист, по мнению Джасанова, восходит (с известными трансформациями) к той же категории. Этот довольно парадоксальный вывод автор подкрепляет анализом прежде всего хеттской и тохарской парадигмой претерита. Действительно, в претерите спряжения на -Ы 3-е л. оканчивается на -8, а тохарский претерит представляет собой контаминацию перфектных и сигматической флексий (с. 176):
№ п/п Тохарский А Тохарский В Общетохарский Хеттский
1. prakwa prekwa *ргек- (а) wa dahhun
2. ргак^ ргекав1а *ргек- (а) в1а
3. ргакав ргеква *ргек-(а) в-а(1) das < da-s-t
1. ргакшав ргекаш *ргек- (а) ша- dawen
2. ргакав ргекав *ргек- (а) ва datten
3. ргакаг ргекаг *ргек-аг (/-(а)га8?) dair
Другой важный результат этого развития - изменение ступени вокализма в сигматической форме. По Джасанову, видоизмененная парадигма должна выглядеть так: *рг6к-Ие, *рг6к-Ше, *ргек-в-1 Таким образом, сигматический аорист автор также относит к сфере «протомедия». В целом же реконструированная Джасановым форма *ргек-в4 оказывается удивительно похожей на глагол спряжения на -ш1: та же ступень вокализма и морфология.
К.Г.Красухин
