CC BY
11
2004.04.025. ЯСИНСКИ А. ВЛИЯЕТ ЛИ ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА НА ИННОВАЦИИ? ПРИМЕР СТРАНЫ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА.
JASINSKI A. Has innovation policy an influence on innovation? The case of a country in transition // Science a. publ. policy. - Guildford, 2003. - Vol. 30, N 6. - P. 431-440.
Ключевые слова: научная политика Польши, перенос технологий, инновационная политика.
Реферируемая публикация помещена в разделе журнала, озаглавленном «Инновационная политика в Польше». Ее автор - профессор Школы управления при Варшавском университете. Задачу представляемой статьи он видит в выяснении роли государственной политики в процессах технологических инноваций на материале Польши. Для этого надо было выяснить взаимосвязь между инновационной политикой и инновационной деятельностью в стране.
Специальный раздел автор посвятил эволюции государственной научно-технической политики Польши в переходный период. Среди правительственных агентств, разрабатывающих политику в области науки и техники, ведущую роль выполняет Государственный комитет по научным исследованиям (КВ№), образованный в 1991 г. Перед ним поставлены две задачи: распределять фонды на ИР и реализовывать научную политику. В переходный период (1989-2001) при RON действовали две комиссии - по фундаментальным и по прикладным исследованиям. Они распределяли «исследовательские деньги» по двум главным каналам: гранты на исследовательские проекты и субсидии на основную деятельность исследовательских институтов.
Оценивая деятельность КВ^ самой важной его реформой автор считает введение системы исследовательских грантов, предоставляемых на конкурсной основе с использованием системы экспертного отбора. В этой связи автор обращает внимание на то, что среди экспертов очень редко встречались потенциальные пользователи результатами ИР. В конце 90-х годов разделение Комитета на две комиссии было отменено. Этот шаг автор оценивает положительно, поскольку существовавшая структура «приводила к нежелательному доминированию фундаментальной науки над прикладными исследованиями».
Новым шагом на пути построения системы науки в Польше стало создание в 1991 г. полугосударственного Фонда польской науки, который стал тесно сотрудничать с КВ^ В соответствии со своим уставом Фонд
призван был выполнять следующие задачи: оказывать поддержку ученым, которые единолично или в составе научной группы проводили ИР в значимых областях науки; содействовать переносу в промышленность инновационных технологий, разработанных польскими учеными; стимулировать инвестиции в развитие отечественной науки.
Значительные усилия Фонд предпринимает для налаживания интеграции сектора науки в Польше со структурами ЕС. Наиболее заметная инициатива - участие Польши в программе ЕС, финансируемой в рамках плана помощи Польше и Венгрии в проведении экономической реструктуризации. В период действия данной программы (1996-1999) в стране организованы центры переноса технологий. Такие центры призваны были вести поиск обещающих научных открытий или проектов, оценивать их и организовывать реализацию при финансовой поддержке ЕС. Характеризуя значение усилий Фонда, автор подчеркивает, что такие усилия были ориентированы в первую очередь на поддержку исследователей, а не предпринимателей.
Проблемами переноса технологии и стимулирования в этом плане мелких и средних предприятий в 1997 г. занялось также небольшое правительственное Управление по технологии при Министерстве экономики. В целях более активной реализации инновационных проектов Управление предложило дешевые кредиты, гарантии по банковским кредитам. Выполняя функции посредника, Управление сформировало базу данных об инновационных проектах, готовых для реализации.
При организации Управления на него возлагались большие надежды, однако уже в ходе начальных этапов его деятельности обнаружились недостатки. Во-первых, оно располагало весьма незначительным бюджетом, сформированным в основном из государственных средств. Во-вторых, небольшие средства не позволяли Управлению осуществлять сколько-нибудь широкую деятельность. В-третьих, этой организации пришлось вступить в конкурентные отношения с Фондом польской науки.
В 2002 г. Управление было ликвидировано, однако оно успело внести небольшой вклад в поощрение новых технологий в средних и мелких польских фирмах. Определенную роль на польской инновационной сцене пыталось играть и Министерство экономики. Здесь было подготовлено несколько правительственных программ, касавшихся поддержки предприятий, повышения инновационности национальной экономики. Однако, подчеркивает автор, усилия государственных учреж-
дений были плохо скоординированы, не было четкого разграничения полномочий. В результате, констатирует автор, в настоящее время в Польше нет специального правительственного агентства, ответственного за разработку и реализацию инновационной технологической политики.
Представление о степени вмешательства государства в сферу науки и техники дают его финансовые вложения. Данные о такого рода вложениях за 1989-2001 гг. помещены в таблице на с. 433. Как видно из приведенных показателей, за 1989-2001 гг. доля правительственных затрат на ИР в ВВП страны снизилась с 0,90 до 0,65%, соответствующий показатель для государственного бюджета составил 3,6 и 1,8% (с. 433).
Автор видит четыре причины столь тревожного снижения доли правительственных затрат на ИР.
1. Вера в «невидимую руку рынка»; эта вера превалировала в Польше с начала переходного периода. Однако надежды на то, что рыночный механизм заставит компании вкладывать больше средств в ИР, не оправдались.
2. Тяжелое состояние государственных финансов, особенно со второй половины 90-х годов, что привело к урезанию исследовательских бюджетов.
3. Низкий уровень общественного признания науки в стране, в том числе в политических кругах. В польском парламенте широко распространено мнение о «легкости» экономии на науке. Между тем настоятельно необходим иной подход: поиски ответа на вопрос о том, каким образом следует «капитализировать» науку в долгосрочной перспективе.
4. Процесс макроэкономического регулирования и его неизбежные издержки.
Оценивать современные тенденции финансирования ИР в Польше, подчеркивает автор, следует с двух сторон. С одной стороны, положительные моменты заключаются в сравнительно высокой доле правительства в национальных затратах на науку; однако, с другой стороны, в указанный переходный период свободные рыночные силы слишком слабы, чтобы стимулировать инновации в промышленных компаниях.
По расчетам автора, в 1999 г. 98,7% правительственного бюджета науки размещалось в государственных научных подразделениях. На частные предприятия приходилось, таким образом, лишь 1,3%, между тем их доля в общем числе занятых ИР в 5 раз больше (около 7%) (с. 434).
Особый раздел статьи автор посвятил характеристике документов, одобренных Советом министров страны в течение 1993-2002 гг.
Один из самых важных документов такого рода, отмечает автор, -это доклад о росте инновационности польской экономики на период до 2006 г. Он разработан Министерством экономики в 2000 г., однако от его реализации отказались из-за нехватки финансовых ресурсов. В данной связи автор сообщает, что по той же причине были аннулированы все финансовые стимулы для ИР и инноваций, которые действовали до конца 80-х годов.
Информация о правительственных документах, касающихся науки в Польше, может быть представлена в виде следующей таблицы.
Насколько полно и последовательно были реализованы директивы, содержащиеся в принятых и обнародованных законах? Отвечая на этот вопрос, автор обращает внимание на то, что многие из приведенных мер либо были выполнены частично, либо оказались полностью нереализованными.
Таблица 1 (с. 434-435)
Правительственные документы по проблемам ИР и инноваций, принятые в 1993-2002 гг.
Название документа и дата его выхода Содержание документа
1 2
Основы национальной научнотехнической политики, 1993 г. Главная цель - выработка правил деятельности для улучшения функционирования сферы ИР в разрезе других областей национальной экономики. Предлагались рекомендации - что следует улучшить, изменить или поправить. Ставилась цель - достичь в 2000 г. доли государственных затрат на ИР в ВВП в 2,0-2,5%, по сравнению с 0,75% в 1999 г. Сформулированы шесть главных направлений бюджетного финансирования. Предусмотрены глубокие структурные реформы в сфере отраслевых промышленных подразделений. Подчеркнута необходимость введения следующих инициатив: налоговых инструментов; дешевых кредитов и страхования затрат; помощи в организации посреднических институтов; организации некоторых правительственных агентств; поддержки научных парков и бизнес-инкубаторов; разработки системы подготовки специалистов в сфере переноса результатов ИР.
1 2
Руководство для проведения инновационной политики в Польше, 1994 г. Сформулированы цели государственной политики по активизации введения инноваций. В их числе: стимулирование инновационноориентированного поведения в обществе и в промышленных подразделениях; поддержка организаций, продвигающих инновации и формирование правовой базы для трансформации собственности исследовательских институтов. В области налоговых стимулов - использование и расширение практики включения затрат на ИР в сумму расходов для получения дохода. Предусматривалось введение новой налоговой льготы: исключение (целиком или частично) вложений в патенты, лицензии, ноу-хау и в отечественные ИР из суммы, подлежащей налогообложению (до 50% дохода). Использование других финансовых стимулов: гарантии по выплате банковских кредитов на вложения, нацеленные на разработку новых технологий; страхование инновационных экспортных контрактов; предпочтительные кредиты, предоставляемые государственными банками на модернизацию с использованием результатов отечественных ИР; налоговые льготы на доход корпораций, направляемый на научнотехнические цели; снижение ставки налога на добавленную стоимость и акцизного сбора в связи с техническими услугами для исследовательских институтов; ускоренные сроки амортизации научного капитального оборудования; система научных грантов, выделяемых премьер-министром.
Дополнение к Основам национальной научно-технической политики, 1996 г. Обозначены 55 предпочтительных направлений исследований, классифицированных по пяти группам.
Программа поддержки развития региональных институтов, действующих в сфере переноса технологий, 1997 г. Рост инновационности в средних и мелких компаниях за счет интенсификации переноса современных успешных технологий. Предпочтение отдано региональным инновационным системам, находящимся в ведении местных властей. Планировалось семь направлений действий. В их реализации особая роль отводилась Фонду региональных инвестиций, однако главными источниками средств выступали центральные и местные власти.
1 2
Директивы по национальной инновационной политике до 2002 г., 1999 г. Рост инновационности и поощрение социально-экономического развития страны. Выделены четыре приоритетные области технологического развития: информационная технология; биотехнология; новые материалы; технология современного транспорта. Льготы по налогообложению корпораций, инвестирующих средства в новые технологии, сняты. Нового налогового инструмента не предложено. Предложены система информационной и экспертной помощи по использованию международных фондов для реализации ИР-проектов, особенно в рамках Пятой концептуальной программы ЕС; система страхования риска при применении новых технологий; поддержка местной инициативы в разработке региональных инновационных систем.
Характеристика инновационной активности страны, подчеркивает автор, невозможна без учета позиции и отношения предпринимательского сектора. Выяснению этого вопроса были посвящены несколько обследований, проведенных в 1998-2000 гг. Собранная информация позволяет сделать следующие выводы. Обследованные компании практически не знают и не используют льготы, предложенные правительством. Определенный интерес проявляют крупные фирмы, как из высоко-, так и низкотехнологичных отраслей. Самую большую заинтересованность удалось обнаружить по отношению к целевым исследовательским грантам и к поддержке инвестирования. Мелкие и средние компании в принципе остались равнодушными к предложенным стимулам.
Автор полагает, что отношение фирм к правительственным инициативам объясняется многими причинами. Главная из них состоит в том, что, как правило, из-за отсутствия свободного капитала и в силу «близорукости» менеджеров многие компании вообще не финансируют свои ИР и, соответственно, не попадают в группу получателей предусмотренных правительством льгот.
Существуют ли показатели инновационной активности в Польше? Единого индикатора, отмечает автор, не существует. Можно, считает он, воспользоваться косвенными критериями. Для этого стоит обратить внимание на следующие показатели: инновационная интенсивность, или доля затрат компаний на нововведения в общем объеме промышленной продукции; доля новых и модернизированных продуктов; доля технологически продвинутой продукции в целом по промышленности и в валовом экспорте. Соответствующие данные приведены в табл. 2.
Таблица 2 (с. 436)
Показатели инновационности в промышленности Польши, 1989-2001 гг. (в %)
Показатели 1989 1992 1995 1998 2000 2001
Инновационная интенсивность 0,8 0,2 2,2 4,1 3,4 3,2
Доля новых и модернизированных продуктов в общем объеме промышленной продукции 5,3 3,4 5,4 8,2 7,6 7,8
Доля технически продвинутых продуктов 10,3 7,8 8,7 11,0 11,2 н.д.*
Доля высокотехнологичных продуктов в экспорте н.д.* 3,2 2,3 2,4 2,9 2,7
* н.д. - нет данных.
Расчеты, проведенные автором, позволили ему прийти к выводу: инновационная деятельность в Польше переходного периода развивалась параллельно макроэкономической динамике, но с небольшим отставанием. В статье обращается внимание на то, что за 1989-2001 гг. инновационная активность корпораций менялась в соответствии с динамикой макроэкономических сдвигов.
В одном из заключительных разделов своей статьи автор представил оценку инновационной политики Польши за 1989-2001 гг. Он отметил, в частности, что большая часть предложенных мер касалась финансовых стимулов, другие инструменты воздействия, например организационные, недооценивались. Большая часть стимулов ориентирована либо на промышленность в целом, либо на крупные или мелкие предприятия; не было разработано специальных мер для секторов высоких технологий. Автор полагает, что разработчики политики науки уделяли слишком большое внимание проблемам стимулирования новых научных достижений, вместо того, чтобы активизировать их освоение в промышленности. Соответственно, инновационная политика строилась не столько на распространении результатов ИР, сколько на их получении.
В целом, убежден автор, правительство пыталось совместить поддержку исследований с продвижением инновационных процессов. Но поскольку на стороне первых была многолетняя традиция, успешно решить вторую задачу разработчикам научной политики не удалось. Если
проанализировать главные правительственные документы, отмечает автор, то можно выделить четыре периода в польской научной политике.
Первый - до 1989 г. - период внедрения многочисленных финансовых стимулов, адресованных, главным образом, промышленным компаниям, в первую очередь, мелким фирмам.
Второй период - начало 90-х годов, когда в стране развернулись фундаментальные экономические и политические преобразования. К 1994 г. были ликвидированы почти все прежние инструменты стимулирования.
В течение третьего периода (1995-1999) некоторые из механизмов поощрения ИР и инноваций были восстановлены, однако в 2000 г. вновь произошла замена старых стимулов на новые.
Таким образом, резюмирует автор, инновационную политику страны отличает нестабильность, ориентация на краткосрочные цели, однобокая ориентация на фундаментальную науку в ущерб прикладной и недостаточное внимание к переносу инновационных технологий. Такая политика, убежден автор, является не столько технологической, сколько научной. Она не ориентируется ни на целевые программы, ни на распространение инноваций.
Отвечая на вопрос, вынесенный в заголовок реферируемой статьи, автор утверждает: прямая связь между инновационной политикой и инновационной деятельностью в условиях Польши переходного периода устанавливается с трудом. Ситуацию характеризуют два момента. С одной стороны, рыночные силы и механизмы здесь пока еще очень слабы. С другой - правительство только обучается тому, как проводить политику в условиях перехода от централизованной плановой экономики к экономике свободного рынка. Правда, подчеркивает автор, в правительственном подходе прослеживается позитивная эволюция.
В заключение автор полагает, что анализ ситуации в Польше может оказаться полезным для других стран переходного периода. Главный способ преодолеть снижение затрат на ИР, наблюдаемое не только в Польше, состоит, на взгляд автора, в активизации исследовательской и инновационной деятельности промышленных компаний. Именно это должно стать основной целью научно-технической политики. Масштабы государственного вмешательства в систему науки и технологии по мере укрепления механизмов рыночной экономики постепенно будут свертываться.
Опыт Польши показывает, что наука и технология должны приобретать децентрализованный и регионально диверсифицированный характер, это приведет к формированию региональных инновационных систем. В основе инновационной политики, полагает автор, должны лежать пять признаков: координация, корреляция, широкий охват, совместимость и последовательность.
Т.В.Горбунова
2004.04.026. ШМИДТ Э.К., ГРАВЕРСЕН Э.К., ЛАНГБЕРГ К. ИННОВАЦИИ И ДИНАМИКА В ГОСУДАРСТВЕННОМ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОМ СЕКТОРЕ ДАНИИ: НАУЧНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА. SCHMIDT E.K., GRAVERSEN E.K., LANGBERG K. Innovation and dynamics in public research environments in Denmark: A research policy perspective // Science a. publ. policy. - Guildford, 2003. - Vol. 30, N 2. - P. 107116.
Ключевые слова: научная политика Дании, инновации в университетских подразделениях.
Э.Шмидт - старший научный сотрудник Датского института изучения исследований и политики (г. Орхус, Дания), Э.Граверсен - директор по исследованиям в указанном Институте, К.Лангберг - старший исследователь данного Института. Реферируемая публикация отражает результаты исследования, профинансированного ранее Датским советом по научной политике. Основные положения реферируемой статьи базируются на результатах обследования 15 университетов и ряда государственных исследовательских институтов Дании.
Цель предпринятого обследования - выявить характерную среду, наиболее благоприятную для инновационных исследований. Авторы намеревались выявить такие параметры подобной среды, которые можно было бы предложить как «пример хорошей практики».
В литературе, отмечают авторы, существуют два подхода к воздействию на исследования и на контроль за ними. Первый - «интернали-стский» - в качестве главных движущих факторов видит структуры и процессы внутри научного сообщества, второй - «экстерналистский» -решающую роль отводит внешним структурам и процессам. Экстерналистский подход считается более открытым и более сложным. Авторы убеждены: два указанных подхода должны рассматриваться как взаимо-
