CC BY
11
РОССИЙВИЛЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 8
НАУКОВЕДЕНИЕ
4
издается с 1973 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.8
рефераты 98.04.001 -98.04.020
МОСКВА 1998
ОРГАНИЗАЦИЯ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. УПРАВЛЕНИЕ НАУКОЙ
98.04.012. ДЫНКИН А.А., ИВАНОВА Н.И. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ НОВОВВЕДЕНИЯ В РОССИИ.
DYNKIN А.А., 1VANOVA N.I. Technological innovation in Russia // Research-technology management. - Lancaster, 19®8. - Vol.41, №1. -P.44-47
Сотрудники Института мировой экономики и международных отношении ИМЭМО (Россия, Москва) представляют переработанной вариант своего сообщения, сделанного на конференции по проблемам российской науки и промышленной политики. Конференция была организована Джорджтаунским университетом и прошла в марте 1997 г. в Вашингтоне.
Система нововведений, отмечается в статье, унаследована Россией от СССР и неизбежно отмечена печатью как крупных технологических достижений, так и серьезных экономических проблем. С точки зрения формальной структуры российская экономика сегодня "является более либеральной, чем, например, в Японии или во Франции". Федеральный контроль за ценами существует лишь для 15 видов товаров и услуг. Однако остались серьезные бюрократические помехи, особенно ощутимые мелкими фирмами. В результате число г мелких компаний в России оказывается значительно меньшим, чем, например, в Чехии или Польше: соответствующие показатели - 900 тыс., 1 млн., 2 млн.(с.44).
Авторы обращают внимание на уникальность ситуации в сфере российского бизнеса, отличающей его от обычной рыночной системы: менеджеры получили больше свободы в принятии решений, но стали гораздо менее ответственными за результаты.
В целом на макроуровне экономика в большей степени ориентируется на потребителя, на кредитную и финансовую политику; в то же время на микроуровне - в сфере управленческой структуры отдельных предприятий и предпринимательской деятельности - Россия сильно отстает от стран с развитой рыночной экономикой.
Специальный раздел реферируемой статьи посвящен положению российских промышленных ИР. Принято считать, подчеркивают авторы, что состояние дел в этой сфере - "катастрофическое". По официальным "данным, затраты на ИР в целом в 1990-1995 гг. сократились с 2,03 до 0,73% от ВНП. В неизменных ценах 1989 г. уровень таких затрат в 1992 г. составил лишь 22,5% от соответствующего показателя 1990 г. По величине затрат на ИР Россия в течение нескольких лет перешла из группы развитых стран в группу развивающихся, или таких менее развитых стран ОЭСР, как Греция, Ирландия, Португалия, Испания (с.44).
Несмотря на резкое сокращение финансирования, на высокие темпы "утечки умов" (как заграницу, так и в другие сектора экономики внутри страны), авторы не считают российские ИР "полностью разрушенными". Они полагают, что существующую здесь картину можно скорее представить в виде мозаичного^ полотна: наряду с опустевшими академическими и отраслевыми институтами существует и быстро развивается сектор независимых аналитических и консультативных центров в таких областях, как социология, маркетинг, бухгалтерский учет. Закрываются лаборатории бывших высокотехнологичных оборонных предприятий, но в то же время активно ведется инновационная деятельность в сфере коммуникаций, программного обеспечения, обработки пищевой продукции. Оптимисты считают, что многие виды подобной деятельности отличаются действительно новаторским характером и ориентированы на реального потребителя. Это дает основания надеяться на "свет в конце тоннеля". Реальную картину инновационной активности российских предприятий пытается прояснить особое аналитическое подразделение ИМЭМО - "Российский экономический барометр" (РЭБ). Сотрудники этого подразделения регулярно проводят обследование состояния дел в данной области. Результаты представлены в таблице.
Таблица (с 45)
Структура и динамика промышленных нововведений в России
Год/ месяц Доля предприятий, проводивших инновационную деятельность в течение 1,5 лет до момента обследования (%) Нововведения
в сфере продукции (%) в сфере производственных процессов (%)
1993/1 53 31 27
1993/7 62 , 38 24
1994/8 60 38 22
1995/8 63 46 17
1996/8 62 41 21
Авторы предупреждают, что высокие проценты инновационной деятельности не должны вводить в заблуждение: здесь присутствуют не только подлинно новаторские проекты, но и широкий спектр "рационализаторских предложений".
По данным специального обследования нововведений в российской промышленности, проведенного правительственным центром экономического прогнозирования, в первой половине 1996 г. 60% предприятий в гой или иной степени занимались инновационной деятельностью. Этот показатель, отмечают авторы, весьма близок к данным РЭБ. Наиболее благоприятный климат для нововведений складывается в отраслях, имеющих высокий спрос на свою продукцию как на внутреннем, так и на международном рынке. Сюда относятся энергетика, металлургия и химическая промышленность. Доля предприятий, занимающихся нововведениями, составляет здес^. 70-80% (с.45).
Наиболее распространенной формой инноваций является проектирование, испытания и оценка деятельности. О проведении исследований сообщили лишь 14% предприятий, а разработок - 26% (с.45). В ходе обследования респондентам предложили ответить на вопрос о главных помехах для нововведений. Ответы дали следующую картину: нехватка финансовых ресурсов - 90%; высокие налоги - 65; кризис платежей - 53 и плохие финансовые условия для осуще-
ствления инвестиций - 40%. Указанные ответы четко демонстрируют, на взгляд авторов, тесную связь .инноваций с общей экономической ситуацией (с.45).
Существуют ли и в чем состоят позитивные сдвиги в рассматриваемой области? Ответу на этот вопрос посвящен следующий раздел реферируемой статьи. Главный из отмеченных авторами сдвигов - расширение участия России в международном экономическом и научном сотрудничестве. Российские ученые и инженеры все чаще становятся участниками международных проектов ИР, работают на совместных предприятиях или размещенных на территории России филиалах многонациональных компаний. Опыт, приобретенный в ходе такой работы, подчеркивают авторы, может дать в будущем положительный побочный эффект. Нынешняя ситуация резко контрастирует с проводившейся советскими властями политикой изоляции, сдерживания персональных контактов ученых с их зарубежными коллегами.
Полезный опыт начинают извлекать в России и от знакомства с системами руководства наукой в развитых странах. Так, в фундаментальной науке получает все большее распространение практика конкурсного финансирования. Западный опыт, полагают авторы, может пригодиться и в создании законодательной базы для выработки национальных приоритетов на правительственном уровне. К такого рода приоритетам при финансировании науки могли бы быть отнесены направления ИР, доказавшие свою конкурентоспособность на международном уровне, проекты в области государственной экономики и социального развития.
Особого внимания, на взгляд авторов, заслуживает проблема организации промышленных исследовании в частном секторе. В развитой экономике именно этот сектор является двигателем технического прогресса. В России недавно приватизированные постсоветские предприятия не имеют ни достаточных средств, ни стимулов для инвестирования в долгосрочные проекты и проведения собственных долгосрочных исследований Авторы убеждены, что в переходный период государственная поддержка ИР на уровне предприятий является необходимой. В фокусе государственной промышлен-
ной политики должны быть, в частности, меры по стимулированию освоения исследовательских результатов.
Нововведения всегда были узким местом в процессе технологических сдвигав. Не случайно Кшогие наиболее развитые страны активно разрабатывают свою инновационную политику. Среди ее составляющих - поддержка малых фирм, помощь в организации мелких технологически ориентированных предприятий, поощрение (в виде разного рода субсидий) "внутренней" исследовательской деятельности в промышленности и т.п.
В дальнейшей судьбе российских промышленных нововведений большое значение авторы придают союзу с западными инвесторами в форме т.н. "стратегических технологических объединений". Подобное межфирменное сотрудничество откроет для русских пред-( приятии доступ к современной технологии, позволит им достойно конкурировать с многонациональными компаниями на внутреннем рынке и улучшить свои конкурентные позиции на международной арене. Западным инвесторам сотрудничество с Россией открывает возможности для использования квалифицированного кадрового потенциала и технологии на исключительно выгодных условиях.
Опыт "переходных экономик" свидетельствует: такие формы межфирменного сотрудничества - наиболее перспективный путь доступа фирм-инвесторов на рынки соответствующей страны.
Обследование 159 "стратегических технологических объединений" в России показало, что большинство из них действует в сфере новых ключевых технологий (информационная технология, биотехнология, новые материалы, авиа- и ракетостроение). На долю таких областей приходится до 2/3 всех объединений (с.47). Очевидно, полагают авторы, деятельность подобного рода требует внимательного изучении. Необходимо выявлять факторы, определяющие их успех (или неудачу), отслеживать механизм переноса технологии, издержки и выгоды сотрудничества, относительную значимость правительственной политики и корпоративной стратегии.
Оценка результатов, достигнутых российской промышленностью на пути создания современной экономики и новой инновационной системы, подчеркивают авторы, пока не может не быть весьма
12-6025
пессимистичной. Снижение деятельности в сфере ИР, низкий экономический и социальный спрос на науку и технологию, неблагоприятный климат для нововведений. Уже проведенные реформы показали однако, что на макроуровне российская экономика оказалась восприимчивей к обычным "инструментам денежной и кредитной политики". Теперь необходимо завершить первую фазу трансформации и перейти ко второй, характеризующейся либерализацией, приватизацией и финансовой стабильностью.
Т. В. Горбунова
98.04.013. ЛИНЦ С., БИДДЛ ДЖ. НОВОВВЕДЕНИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ: КОНКРЕТНЫЙ ПРИМЕР ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД. LINZ S.J., BIDDLE J.E. Innovation in russian industry: a case study on R&D in transition // Econ. development a. cultural change. - Chicago, 1998. - Vol.46, №2. - P.233-262
Авторы - сотрудники университета штата Мичиган. Проведенное ими исследование финансировалось этим университетам и американский Центром образования и исследований в сфере международного бизнеса.
Признав, что барьеры на пути нововведений в России сдерживают экономический рост в этой стране, авторы упоминают такие помехи для эффективней инновационной деятельности как недостаточное ресурсное и информационное обеспечение, устаревшее оборудование, низкая производительность труда. Технологическая отсталость российской промышленности, по их мнению, - результат негибкой системы, обособляющей национальные учреждения от мировых ИР, создающей бюрократические помехи на пути внутри- и межведомственного сотрудничества, препятствующей интеграции исследовательских и промышленных подразделений.
Российскую практику в сфере ИР отличают, на взгляд авторов, отсутствие "адекватных критериев оценки нововведений", недостаточное число экспериментальных установок, отсутствие необходимого уровня "соревновательности в ИР", чрезмерная специализация
