CC BY
18
2004.04.014. ШАПОН С., ЭЗЕБИ Ш. ВОЗМОЖНА ЛИ КОНВЕРГЕНЦИЯ ЕВРОПЕЙСКИХ МОДЕЛЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ? CHAPON S., EUZEBY Ch. Vers une convergence des modeles sociaux europeens? // Problemes econ. - P., 2003. - N 2802. - P.70-80.
В статье научных сотрудников университета П.Мендес-Франса (Гренобль, Франция) отмечается, что с подписанием Маастрихтского соглашения, вступившего в силу в 1993 г., Европейский союз (ЕС) встал на путь создания Экономического и валютного союза (ЭВС), важнейшим этапом которого явилось введение в 12 из 15 стран ЕС единой валюты евро - с 1999 г. в безналичный и с 2002 г. - в наличный оборот. Сторонники ЭВС исходили из либеральной идеи, заключающейся в том, что экономический прогресс и продвижение по пути экономической интеграции вызовут ускорение социального прогресса и будут способствовать конвергенции социальных моделей стран зоны евро «по высокому уровню», т.е. по образцу стран, в которых наблюдается высокий уровень социальной защиты. На этом основании проблемам социального развития, обеспечения равенства, справедливости и солидарности органами ЕС уделялось недостаточное внимание. Между тем в последние годы в странах ЕС наблюдается рост безработицы и масштабов социального отторжения, а также постарения населения (с.71). Хотя органы ЕС не оставались безучастными к этим процессам и приняли ряд соответствующих документов (например, в 1997 г. «Согласованную стратегию модернизации системы социальной защиты»), политической воли для реализации намеченных целей было явно недостаточно.
Наличие общих вызовов в социальной сфере заставляет органы и страны ЕС осуществлять некоторую конвергенцию национальных социальных систем. При замедлении темпов экономического роста страны ЕС, в которых наблюдается быстрый рост уровня безработицы, принимают меры по ужесточению условий предоставления пособий по безработице и (или) сокращению сроков их выплаты. Подобное наблюдается во Франции, Великобритании, Испании, Германии и Дании (с.72). В некоторых странах на рыночные рельсы переводится система медицинского страхования. Еще одним вызовом для стран ЕС является борьба с бедностью, которая признана в ЕС приоритетной целью. Во многих странах эта проблема решается с помощью мер, направленных на обеспечение работой и преодоление социального отторжения.
Общей проблемой для стран ЕС является также переход от распределительной к накопительной пенсионной системе. В Великобритании с
1987 г. наемные работники имеют возможность в дополнение к базовой пенсии выбрать дополнительный режим: SERPS (State Earnings Related Pension Scheme), режим капитализации в рамках отдельных компаний или индивидуальные пенсионные планы. В других странах (во Франции, Бельгии, Германии, Португалии, Италии) в дополнение к государственным пенсионным системам вводятся системы индивидуальных пенсионных сбережений в форме планов пенсионных накоплений, пенсионных фондов и т.д. Так, в Германии объявленная в январе 2002 г. реформа пенсионной системы предусматривает развитие пенсионных фондов на предприятиях, поддержание суммы пенсий по старости на уровне 70% чистого среднего дохода, из которых 67% будет предоставляться в рамках режима распределения (с.73).
Поскольку в основе модели ЭВС лежат либеральные идеи о регулирующей роли рынка, возникает риск того, что конвергенция социальных систем стран ЕС будет происходить «по низкому уровню», т.е. с ориентацией на наиболее слабые системы социальной защиты. Введение евро значительно ограничило поле для маневров стран зоны евро в области кредитно-денежной и бюджетной политики. Централизация кредитно-денежной политики в руках Европейского центрального банка (ЕЦБ) лишила правительства стран ЕС возможности использовать базовую процентную ставку в качестве инструмента оживления экономики. Кроме того, введение единой валюты способствует тому, что межстрановые различия в уровнях доходов, социальных пособий, налогов, тарифов на государственные услуги и т.д. могут вызвать «волну налогового или социального бегства», вследствие которого предприятия и рабочая сила будут перемещаться в стране с более выгодными налоговыми ставками или системами социальной защиты. Если не предпринять необходимые меры в деле налоговой и социальной гармонизации, эти процессы могут вызвать серьезные диспропорции в развитии стран и регионов ЕС.
В настоящее время страны ЕС различаются между собой по доле социальных расходов в ВВП: по данным Евростата, в 1999 г. эта доля составляла в среднем по ЕС 27,6% - от 14,7% в Ирландии до 32,9% в Швеции. Наиболее существенными были различия в расходах на медицинское обслуживание, которые составляли от 1375 долл. на душу населения в Греции до 12 613 долл. в Люксембурге (с.76). Распространение в странах ЕС так называемой англосаксонской модели социального обеспечения, которая предполагает сокращение социальных расходов государства, подчеркивают авторы, создает риск отказа от социальных завое-
ваний европейцев и ухудшения положения наиболее уязвимых слоев населения. Результаты реализации этой модели в США и Великобритании неутешительны. В США почти 40 млн. жителей не имеют медицинской страховки, а 8 млн. работающих живут в бедности. В Великобритании 4,5 млн. детей живут в бедных семьях; это в три раза больше, чем 20 лет назад (с.77).
Выступая за создание в рамках ЕС механизмов «макросо-циального регулирования», авторы отмечают, что с этой целью «органы Евросоюза должны организовать хотя бы минимум коммунитарной социальной солидарности», без чего невозможно достичь социальной сплоченности (с.78). При этом следует уважать и сохранять разнообразие национальных социальных моделей, отражающих социокультурные и другие различия между странами ЕС. Хотя пока трудно говорить о «единой европейской социальной модели», вполне возможно вести речь о «европейской социальной идентичности», в основе которой лежит уважение к фундаментальным социальным ценностям - принципам справедливости, равенства и обеспечения доходов и сочетания экономической эффективности и социальной справедливости.
Конечно, продолжают авторы, системы социальной защиты со временем должны модернизироваться и адаптироваться к новым условиям. В 1999 г. группа экспертов из разных стран под руководством французского юриста А.Супьо (А.8ирю1) подготовила доклад о перспективах европейской социальной идентичности. В нем, в частности, отмечалась необходимость введения всеобщих прав на минимальное медицинское обслуживание, минимальную социальную помощь и образование. Эти права должны быть обеспечены каждому человеку, независимо от его профессионального статуса. Наряду с этим необходимо создавать и развивать коммунитарные механизмы социальной солидарности, что невозможно сделать без увеличения социальных расходов из бюджета ЕС. Однако при нынешних условиях, когда бюджет ЕС составляет всего 1,27% совокупного ВВП Евросоюза, этого сделать нельзя. Именно поэтому предлагается увеличить бюджет до 2,5% ВВП и даже больше, включив в него, например, налог на выбросы углекислого газа, налог на доходы ЕЦБ и т.д.
Авторы предлагают также поддержать идею создания на уровне ЕС резервного фонда, который мог бы помогать странам-участницам, испытывающим трудности в обеспечении минимальных доходов или пенсий, восполнять недостающие средства. Этот фонд способствовал бы
установлению на уровне ЕС минимального дохода, что явилось бы реальным воплощении идеи «европейского гражданства» (с.79).
Л.А.Зубченко
2004.04.015. СТЕРДИНЬЯК А. НАЛОГОВЫЕ РЕФОРМЫ В СТРАНАХ ЕС, 1992-2002 гг.
STERDYNIAK H. Les reformes fiscales en Europe, 1992-2002 // Rev. de l'OFCE. - P., 2003. - N 87. - P.377-400.
В основу статьи руководителя отдела глобализации экономики Французской обсерватории экономической конъюнктуры (Observatoire français des conjonctures economiques, OFCE), профессора университета Париж-Дофин положен доклад о налоговых реформах в странах ЕС, подготовленный группой специалистов OFCE для сената Франции.
С начала 1990-х годов в странах ЕС стали проводиться налоговые реформы, обусловленные не только наличием в этих странах одних и тех же макроэкономических проблем, но и ускорением интеграционных процессов, связанных с созданием единого внутреннего рынка ЕС (с 1 января 1993 г.) и подготовкой к формированию Экономического и валютного союза (ЭВС), первый этап которого завершился введением единой валюты - евро. Среди общих макроэкономических проблем стран ЕС наиболее важными являются следующие: а) необходимость финансирования растущих государственных расходов, связанных с обеспечением безопасности, предоставлением услуг в области здравоохранения и образования, осуществлением социальных трансфертов и функционированием системы социальной защиты; б) развитие процессов глобализации, ограничивающих возможности налоговой политики отдельных стран, так как ускорение мобильности капитала и квалифицированной рабочей силы усиливает конкуренцию между странами по поводу привлечения этих факторов производства, которые перемещаются в страны с наиболее благоприятными налоговыми режимами; в) усиление влияния либеральных идей, что приводит к уменьшению роли налоговой политики в стимулировании экономики и перераспределении ресурсов и доходов.
В начале 1990-х годов страны ЕС столкнулись с острой проблемой бюджетного дефицита и роста государственной задолженности, что потребовало принятия мер по увеличению налоговых и иных обязательных поступлений. В целом по ЕС отношение обязательных отчислений (налогов и социальных взносов) к ВВП увеличилось с 38,8% в 1990 г. до 40,3% в 2001 г., что превышало показатели США и Японии более чем на 10
