CC BY
16
составляет всего-навсего 0,02% от суммы перечисленных доходов (с. 7). Для упрощения дела будет лучше, если штаты и федеральное правительство будут действовать в данном случае сообща, хотя и не исключено, что некоторые штаты предпочтут ввести собственные платежи. За последние 8 лет импорт США вырос на 82% (с. 4), и, по всей вероятности, примерно так же увеличился ввоз чужеродных биовидов. «Платежи, схема которых предложена выше, являются эффективным, справедливым, практичным и настоятельно необходимым способом обязать "биозагрязнителей" окружающей среды непосредственно оплачивать борьбу с последствиями их деятельности» (с. 7).
А.Н.Авдулов
2004.03.006. НАУКА И УЧЕНЫЕ В ГЛАЗАХ АМЕРИКАНСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ.
PUBLIC image in the science community. Science and engineering indicators - 2002, chapter 7, p. 25-35. - http://www.nsf.gov/sbe/srs/seind 02/intro.htm.
Ключевые слова: образ ученого, престиж профессии ученого.
Реферируемый материал является одним из разделов доклада «Индикаторы науки и техники», представленного американским президентом в конгресс в 2002 г. Доклад представляется каждые два года и содержит подробные данные о состоянии американской науки и об отношении к ней широких слоев населения США.
Часто можно слышать и читать о том, что рядовые граждане при всем уважении, с которым они относятся к научной работе, имеют неадекватное представление о личности ученого и других, кроме работы, сторонах его жизни. Как правило, индустрия развлечений рисует представителей некоторых профессий - врача, юриста, журналиста - розовыми красками, как людей, занимающихся волнующим, окруженным ореолом романтики делом. В то время как ученый или инженер обычно выглядит как малопривлекательная личность, необщительный отшельник, белый, часто иностранец, занимающийся скучной, малоувлекательной работой. Так, например, в пьесе «Доказательство», недавно получившей Пулитцеровскую премию, математики представлены «как группа высокоинтеллектуальных, но не совсем нормальных субъектов, которые вытворяют что-то для простых людей непостижимое» (с. 25). В фильмах образ ученого, наряду с бухгалтером, полицейским и политиком, также выглядит чаще всего негативно. Имеет ли зна-
чение тот факт, какой образ ученого складывается у людей, не имеющих отношения к науке? Авторы считают, что это важно по меньшей мере по двум причинам. Во-первых, ученые ответственны за информирование общественности о проблемах и нуждах науки, причем очень часто это приходится делать через средства массовой информации. Следовательно, именно СМИ могут и должны помочь слушателям и зрителям понять важность роли науки в нашей жизни, оценить ее положительный вклад во все сферы жизни. И чем привлекательнее образ ученого, тем больше вероятность того, что к его словам будут прислушиваться. Во-вторых, образ типичного представителя той или иной профессии оказывает огромное влияние на детей, на их отношение к этой профессии и, следовательно, может сыграть определенную роль при выборе ими жизненного пути и профессиональной карьеры. Это подтверждается целым рядом исследований. Один из авторов такого рода работы отмечает, что «если спросить подростка 12-16 лет или моложе - лет 8-10, как по его или ее мнению выглядит ученик, особо одаренный в области математики и естественных наук, то скорее всего он окажется похожим на чудака-ученого из фильма "Назад в будущее": мальчик в очках, со странной прической... Когда школьники повсюду сталкиваются с таким нелепым стереотипом, невозможно увлечь их изучением серьезных предметов. Нам нужно побольше таких фильмов, как "Аполлон 13", где ученые показаны преданными своему делу, умными профессионалами, ведущими яркую жизнь, полную волнующими событиями» (с. 26).
На протяжении второй половины прошлого века социологами неоднократно проводился тест под названием БЛ8Т (Эга^а-Баепйз! - нарисуй ученого). Детей разного возраста просили нарисовать человека, который, по их представлению, занимается наукой. Затем рисунки изучались с целью установления в них предметов и черт, присущих распространенному стереотипу ученого, а именно: лабораторного халата (обычно белого), очков, волос на лице (борода, усы или необычно длинные бакенбарды), лабораторное оборудование и инструменты, книги и полки с книгами, какие-нибудь результаты научного труда и надписи (формулы, схемы и т.п.). Кроме того, сопоставлялись размеры изображения ученого и приборов, с которыми он имеет дело, а также отмечались признаки присутствия опасности, наличие электрической лампы, пол, раса или национальность изображенного человека. Отдельно фиксировались случаи сходства рисунка с портретом Эйнштейна или с изображением «сумасшедшего ученого» вроде Франкенштейна. Подсчитывая число таких «индикаторов» на рисунках, можно было определить, существует ли в представлениях детей некий стереотип ученого и
каковы его характерные особенности. Эксперименты постоянно подтверждали наличие стереотипических представлений об ученых, причем появлялись они довольно рано - примерно ко второму году обучения в школе, и чем старше становился автор рисунка, тем больше «индикаторов» содержалось в его рисунках и тем устойчивее и четче они были. В одном из исследований оказалось, что студенты колледжа и школьники старших классов рисуют почти одно и то же, хотя первые уже неоднократно встречались с настоящими учеными лицом к лицу.
В 2001 г. Национальный научный фонд (ННФ) включил в свой опрос несколько пунктов, позволяющих выяснить, как респонденты представляют себе типичного ученого. Оказалось, что почти все (96%) согласны с тем, что «ученые помогают решать сложные жизненные проблемы»; и 86% - с тем, что «ученые - это преданные своему делу люди, которые трудятся на благо человечества». Менее 20% считают, что «ученый работает в одиночестве» и что «ученые получают от жизни меньше радостей, чем другие люди». При этом чем образованнее респондент, тем ближе к истине и более благожелательны его ответы. Это в равной степени относится и к мужчинам, и к женщинам. Вторая группа утверждений, как бы подталкивавшая к негативным оценкам, не изменила мнений большинства опрошенных. Лишь 25% респондентов подтвердили, что «ученые обычно являются странными, своеобразными людьми», «мало интересуются вещами, не связанными с их работой» (29%), и «не склонны к религиозности» (30%). Мужчины давали больше негативных оценок, чем женщины (с. 28).
Несмотря на распространенность не слишком привлекательного образа ученого, большинство людей уверены, что ученые ведут интересную и плодотворную жизнь, как профессиональную, так и личную. Когда респондентов опроса ННФ спрашивали, хотели бы они, чтобы их сын или дочь выбрали научную карьеру, 80% ответили «конечно», 18% были безразличны и только 2% не приветствовали бы такой выбор. Положительно «голосовали» и мужчины, и женщины, независимо от того, шла речь о сыне или дочери. Примерно такие же, даже более позитивные результаты давали опросы, проводившиеся по заказу профессиональных ассоциаций инженеров и химиков. В то же время 56% опрошенных ННФ согласились с тем, что «работа ученого опасна». Правда, чем более образован отвечающий, тем менее склонен он соглашаться с такой оценкой. Среди тех, кто не окончил среднюю школу, согласных было 70%, а среди окончивших колледж - 30%.
В 2000 г. Фонд Гарриса провел опрос, в ходе которого предлагалось ранжировать 17 профессий по степени престижности (очень престижна, до-
вольно престижна, более-менее престижна и совсем не престижна). На первое место была поставлена профессия врача (61%), на второе - ученого (56%), на третье - учителя (51%). Затем шли профессии священника, военного, полицейского, члена конгресса. Инженеры оказались на восьмом месте, за ними - архитекторы, юристы, спортсмены, артисты эстрады, журналисты, профсоюзные функционеры, бизнесмены, банкиры и бухгалтеры. Любопытно, что в 1982 г. профессию учителя назвали очень престижной только 28% опрошенных. В остальном мнения американцев за последние 20 лет оставались стабильными.
Насколько все рассмотренные выше мнения обоснованы? Что и сколько знают о профессии ученого и о профессиональных ученых участвующие в опросах люди? В 1998 г. эту информацию пытались выяснить с помощью опроса, выполненного по заказу Американской ассоциации инженерных обществ. Плохо информированными об ученых и о науке признали себя 47% респондентов, об инженерах и их профессии - 61%. Большинство заявили также, что, по их мнению, средства массовой информации посредственно или даже плохо информируют публику о науке (56%), технологии (53%) и особенно инженерии (70%). Оказалось, что роль инженеров населением явно недооценивается в целом ряде областей (исследование космоса, создание новых способов получения энергии, новых материалов). Большинство респондентов считают, что они заняты главным образом конструированием новых машин и инструментов, обслуживанием электронной аппаратуры и разработкой программного обеспечения ЭВМ.
Откуда население получает информацию о новостях вообще и о событиях в науке в частности? Основным источником обычных новостей американцы (опрос ННФ, 2001 г.) довольно дружно (53%) называют телевизор, затем - газеты (29%), радио (5%) и журналы (3%). Интернет в этом качестве назвали 7%. Что касается сведений о науке и технологии, то здесь картина примерно та же: телевизор (44%), газеты (16%), журналы (16%) и Интернет (9%). Однако если кто-то хочет найти информацию по конкретной научной проблеме, то чаще всего он обращается к Интернету (44%). Сети уступили первое место энциклопедии и другие информационные издания. В реферируемой статье перечислены телевизионные передачи, освещающие новости в мире науки.
А.Н.Авдулов
