CC BY
8
го уничтожения. В управление перейдут соответствующие части программ ИР, в настоящий момент курируемые другими министерствами, их суммарный объем составит около 100 млн. долл. Кроме того, администрация и ПП планируют перевести под юрисдикцию МВБ Центр изучения болезней животных, «отобрав» его у Министерства сельского хозяйства. В этом центре заняты 124 сотрудника, и его годовой бюджет составляет 25 млн. долл.
3. Управление безопасности на границах и на транспорте. По численности персонала и размерам бюджета это управление будет самым крупным. В него войдут нынешние службы иммиграции и натурализации, таможенные и пограничные службы, Служба инспекции животных и растений, ввозимых в страну, а также недавно организованная Администрация безопасности на транспорте. Исследовательские программы всех этих служб в 2003 г. стоили 100 млн. долл.
4. Управление чрезвычайных ситуаций (Emergency preparedness and response). Это управление не будет выполнять каких-либо ИР.
А.Н.Авдулов
2004.03.004. ГРЭМ Л. НАУКА В НОВОЙ РОССИИ.
GRAHAM L. Science in the new Russia. Issues in science and technology
online, - summer 2003. - http://www.nap.edu/issues/19.47 graham.html; 4pv.
Ключевые слова: наука России, постсоветский период, состояние и перспективы.
«Во времена Советского Союза наука и технология были главными силами, оказывавшими сдерживающее влияние на национальную политику. Появление ядерного оружия вынудило страну отказаться от ленинского тезиса о неизбежности войн» (с. 1). Развитие и распространение персональных компьютеров и информационных технологий исключило возможность осуществления цензуры сталинского стиля. Выступления в защиту окружающей среды подавали пример для аналогичных политических акций и по другим проблемам. Достижения в области биомедицины заставили ученых и философов обратить внимание на этику, которой в СССР постоянно пренебрегали, а ряд разрушительных последствий технократического планирования промышленного развития вынудил руководителей правительства к более глубокому и современному анализу социальных и экономических последствий реализуемых проектов. На всех
перечисленных направлениях прогресс науки и технологии способствовал смягчению государственной политики.
Какую роль играют наука и технология в США и в России в новых условиях, после распада СССР? Анализ событий последнего десятилетия свидетельствует о том, что в России наука продолжает играть важную, хотя и менее заметную роль. В то же время западная модель организации науки оказывает существенное влияние на изменения, происходящие в сфере финансирования российской науки и управления ею.
Коллапс СССР в 1991 г. едва не повлек за собой разрушение советской науки. Исчез основной источник финансирования. Наука была сконцентрирована главным образом в одной республике, в России, а российское правительство считало, что осуществление политического, социального и экономического преобразования системы важнее, чем помощь науке, рассматривая последнюю как своего рода роскошь. Бюджет науки в России за период 1991-1999 гг. сократился примерно в 10 раз, и тысячи лучших российских ученых эмигрировали за границу. «Кризис был настолько глубок, что некоторые специалисты говорили о "смерти российской науки"» (с. 2).
Западные правительства, частные фонды и профессиональные организации ученых пришли на помощь науке России. По словам председателя одного из американских фондов, это была «одна из самых крупных, если не крупнейшая программа международной научной поддержки, которую мир когда-либо видел» (там же). В числе доноров были США, Европейский союз и Япония. Только в США по меньшей мере 40 правительственных организаций вовлечены сегодня в той или иной форме в научно-техническую деятельность в России. Помощь оказывали такие частные фонды, как Корпорация Карнеги, Фонд Джона и Катерины Ма-картуров, Американский фонд гражданских исследований и разработок. Сорос за 1993-1996 гг. выделил 130 млн. долл. через свой международный научный фонд. Среди помогавших профессиональных организаций были Американское физическое общество и Американское математическое общество. Аналогичным образом вели себя ученые европейских стран и Японии. Обследования показывают, что наиболее успешно работающие российские исследовательские организации получают более 25% своих бюджетов из зарубежных источников. В 1999 г. из них поступали почти 17% всех расходов России на науку. По этому показателю Россия обгоняет любую другую страну мира.
«Очевидно, что сегодня российская наука жива. И хотя объем ее сократился более чем вдвое по сравнению с советскими временами, она остается жизненно важной частью российской экономики и культуры» (там же). В условиях экономического роста в России за последние годы правительство сумело стабилизировать бюджет науки и даже несколько его увеличило. По всей вероятности, худшее для науки РФ осталось позади. Но из кризиса она выходит, испытывая сильное давление, в том числе из-за рубежа, направленное на изменение системы управления ею. Что, по мнению Запада, следует менять?
Советская наука была централизована и управлялась строго сверху вниз, по вертикали. Фундаментальными исследованиями занималась Академия наук, имевшая в своей структуре несколько сотен НИИ. Деньги Академия получала от правительства и распределяла их по институтам; системы грантов, процедур peer review (рецензирование заявок на проекты независимыми экспертами. - Реф.) и других практикуемых на Западе процедур не существовало; все это давало огромную власть директорам институтов, которые распоряжались бюджетом. Кроме того, исследования и образование были в значительной мере разделены, университеты концентрировали свои усилия на обучении. В итоге была сформирована система, в которой господствовала административная элита, а менее влиятельным, в том числе молодым ученым или преподавателям, было сложно реализовать свой потенциал. Однако эта система работала достаточно эффективно в тех случаях, когда руководителем оказывался талантливый ученый, как это часто бывало в области теоретической физики или математики. Если же «у руля» вставал второсортный исследователь, что имело место во многих других областях науки (например, в биологии на протяжении большей части советского периода или в общественных науках во все годы советской власти), то недостатки системы усугублялись.
После распада СССР главным стал вопрос, кто должен получать «тающие» деньги от российского правительства и растущую финансовую помощь извне. Старая система была авторитарна и очевидно неадекватна. Используя зарубежный, особенно американский опыт Правительство РФ сформировало два фонда: Российский фонд фундаментальных исследований (аналог Национального научного фонда США) и Российский фонд гуманитарных исследований (аналог Национального государственного гуманитарного фонда США). Правила и порядки были заимствованы за рубежом, в связи с этим появилась проблема баланса прежних форм фи-
нансирования учреждения в целом и новых форм - финансирование прошедших экспертную оценку индивидуальных заявок на гранты. Возникли и другие вопросы. Как быть с интеллектуальной собственностью на результаты ИР, выполняемых за счет грантов? Следует ли превращать университеты в исследовательские центры или сохранить фундаментальные ИР в Академии наук? Не разрушат ли слишком крутые перемены былую традиционную силу российской науки? Как правительство может удержать российских ученых от эмиграции, не нарушая права человека на свободу передвижения - одну из важных демократических свобод? «В настоящее время не похоже на то, что Россия полностью демонтирует прежнюю систему. Перемены почти наверняка будут, но насколько в итоге российские порядки станут сходны с западными, остается неясным» (с. 3).
А.Н.Авдулов
2004.03.005. ДЖЕНКИНС П.Т. ГДЕ ВЗЯТЬ РЕСУРСЫ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ОТ «ВТОРЖЕНИЯ» НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ ВИДОВ? JENKINS P.T. Paying for protection from invasive 8реае8. - file:// A:/Issues/20in/20S/20and/20T/20 Fall/202002/20 Paying/ 20 for...; 8 p.
Ключевые слова: вторжение биологических видов на «чужую» территорию, оплата защиты от биовторжений.
Автор, юрист-консультант и аналитик Международного центра оценки технологии в Вашингтоне, рассматривает проблему борьбы с «вторжениями» изначально чуждых Северной Америке биологических видов.
Появление вредных, чужеродных, способных к быстрому размножению и распространению сухопутных или водных биологических видов привлекает в настоящее время повышенное внимание властей и общественности, поскольку создает угрозу биологического «загрязнения» окружающей среды. Последствия для местной экосистемы могут быть весьма серьезными - для животного мира, для экономики и даже для здоровья населения. В конечном счете значительная часть драгоценного разнообразия исконно населявших Северную Америку видов может быть вытеснена новоявленными «агрессорами», как это уже произошло на значительной части Гавайских островов и ряда других островных территорий.
