CC BY
50дент республики не может вызываться в качестве свидетеля или для получения информации, в отношении него не могут проводиться расследование и привлечение к ответственности.
Президент республики не несет ответственности за действия, совершенные им при осуществлении своих полномочий, кроме случаев государственной измены. Ему может быть предъявлено обвинение только двумя палатами, выносящими идентичные решения публичным голосованием и абсолютным большинством членов, их составляющих; дело президента рассматривает Высокая палата правосудия».
Почетный президент университета в Авиньоне Д.Турпин, отвечая на вопрос о возможности пересмотра ст. 68 Конституции, акцентирует внимание на необходимости уточнения понятия «государственной измены». В настоящее время отсутствует состав преступления с таким названием. Автор указывает, что в прошлом такие определения предлагались. В частности, в 18781 депутат Дюпра предлагал под государственной изменой понимать угрозу осуществлению законодательной власти, преступления против безопасности государства, несанкционированные военные действия, действия или ухищрения, имеющие целью приостановить или упразднить конституцию (с. 105). По мнению ДТурпина, точное описание государственной измены должно быть осуществлено путем издания органического закона.
Таким образом, среди французских ученых нет единства по поводу изменения ст. 68 Конституции Франции и ее применения
В В. Маклаков
2004.02.013. ТАДЕССЕ Д.М. КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ В ЭФИОПИИ. - Иваново: Ивановский ун-т, 2001 - 146 с.
Работа представляет довольно редкое для российской науки явление - анализ деятельности органа конституционного контроля, осуществленного уроженцем Эфиопии на русском языке. В теоретическом плане работа довольно уязвима для критики, поскольку представляет собой смесь часто несовместимых теорий. Вместе с тем нельзя исключить, что именно путем такого соединения несоединимого и рождаются новые африканские теории и даже государственно-правовые реалии. Внимательный читатель может почерпнуть из работы также немало интересного об африканском конституционализме и особенностях становления и функционирования института конститу-
ционного контроля в Эфиопии,-его роли в системе государственного управления страной.
Как известно, Эфиопия, как и некоторые другие страны Африки, перешла от однопартийности и авторитаризма к становлению многопартийности и демократии. По мнению автора, в этих условиях необходимость органа конституционного контроля определяется тем, что- 1) проблематично обеспечить роль государства как инструмента социального компромисса в условиях острого противостояния интересов различных слоев, групп, политических партий и «незатухающих противоречий между тремя ветвями власти»; 2) имеет место низкий уровень правовой культуры населения Эфиопии, в том числе и самого пока еще не профессионального законодательного органа; 3) для национальных диаспор орган конституционного контроля является гарантом их социально-политических прав и общечеловеческих свобод.
По Конституции Эфиопии, все ветви власти призваны гарантировать соблюдение Конституции, однако специальной компетенцией обеспечения конституционной законности как главной функцией обладает только Совет конституционного расследования Эфиопии
При рассмотрении особенностей становления конституционного контроля в стране автор выделяет три этапа. Первый этап (1930-1974) характеризуется тем, что функции конституционного контроля находились в ведении императора, при этом в 1943 г было принято положение о передаче полномочий конституционного контроля органам прокуратуры. Второй этап охватывает период с 12 сентября 1974 г. по 1991 г. Это было время, когда к власти пришли военные и деятельность органов государства происходила вне рамок Конституции, а осуществляемый специальным судом контроль имел под влиянием социалистического права идеологическую окраску: его целью была защита и охрана революционных завоеваний от любого посягательства. В ходе этого этапа государство начало меняться: в связи с принятием социалистической Конституции в 1987 г построение его органов базировалось на теории единства государственной власти, четкое разграничение партийных и государственных функций отсутствовало. Задачи конституционного контроля были возложены на парламент и Совет министров. При этом одним из направлений деятельности министерства юстиции Эфиопии стало обеспечение эффективного развития института конституционного контроля, чего, впрочем, не произошло на практике. Особенностью этого периода,
по мнению автора, является множественность органов, в функции которых входил конституционный контроль (Парламент, Комитет народного контроля, Комитет трудящихся, Совет министров), при этом гарантии конституционного контроля отсутствовали.
Третий этап начался с 1994 г., когда произошли коренные изменения политического курса Эфиопии и отказ от доктрины социалистической ориентации. В области конституционного контроля он характеризуется созданием Совета конституционного расследования. Этот этап продолжается до сих пор.
Совет конституционного расследования избирается федеральным парламентом в составе 11 человек на неопределенный срок. В его состав входят председатель Совета конституционного расследования (президент Федерального верховного суда): заместитель председателя Совета конституционного расследования (заместитель президента федерального Верховного суда); шесть правоведов, представленных президенту Республики Советом народных представителей (палата парламента); три представителя от Совета федерации (палата парламента). Утверждение кандидатур происходит в индивидуальном порядке, избранным считается кандидат, набравший большинство от общего числа депутатов парламента Кандидатуры президента Федерального верховного суда и его заместителя утверждаются Советом народных представителей по предложению премьер-министра Тем самым избрание данных лиц на должность в Совете конституционного расследования является по существу назначением, что нарушает юридическую природу данного органа, считает автор Кроме того, остается неясным, сохраняется ли место председателя Совета конституционного расследования за лицом, освобожденным от должности президента Федерального верховного суда. Совмещение должностей приводит к тому, что одно и то же лицо может участвовать в решении одного и того же дела с разных позиций, что нежелательно Совмещение депутатского мандата и членства в Совете конституционного расследования автор также рассматривает как нечеткость в реализации принципа разделения властей.
В работе становление и значение органа конституционного контроля увязывается со становлением федеративной государственности в стране В отличие от ряда африканских государств, которые с целью сохранения единства страны и преодоления сепаратистских тенденций отказались от принципа децентрализации, в Эфиопии стала формироваться
федеративная государственность на национальной основе при достаточно широкой автономии субъектов. При этом, по мнению автора, круг «федеральных» вопросов широк и неопределен. Для разрешения ситуации во многих случаях необходимо участие органа конституционного контроля. Кроме того, этот орган нужен для разрешения конфликтных ситуаций в сфере межнациональных отношений, при этом важна его роль как гаранта единства и неделимости государства. Реорганизация субъектов федерации по национальному принципу способствует пробуждению национального самосознания населяющих Эфиопию этнолингвистических общностей; для того, чтобы этот процесс шел в цивилизованных рамках, в Конституции предусмотрены положения, направленные на предупреждение межнациональных споров или на их разрешение.
Четкое и жесткое разграничение сфер компетенции федерации и ее субъектов в Эфиопии отсутствует. Тем не менее, в случае посягательства субъектов на конституционный порядок, создания угрозы единству страны, Совет федерации имеет право давать разрешение правительству на вмешательство в конфликт и принятие соответствующих мер. В отношении выбора мер и способов наведения конституционного порядка в стране в Конституции существует неопределенность. Что же касается Совета конституционного расследования, то этот орган не имеет права на окончательное решение, что делает его неэффективным, как указывается в работе (с. 42).
Правом обращения в Совет конституционного расследования, по Конституции, наделены Совет федерации, общие суды по вопросам конституционности нормативных актов, юридические лица и граждане. Статья 84 Конституции Эфиопии 1994г. предоставила гражданам и юридическим лицам право обжаловать в Совете конституционного расследования «любые решения или действия государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, ущемляющие или ограничивающие права граждан». Однако такое важное положение не подкрепляется в Конституции четким механизмом его осуществления.
Прежде всего, это проявляется в том, что применительно к гражданам и юридическим лицам круг субъектов, обладающих правом обращения в орган конституционного контроля, достаточно неопределенный: в Конституции только оговариваются условия, при которых данная процедура возможна: в жалобе должно быть заявлено о нарушении конституционных прав и свобод граждан, возникающем при применении неконсти-
туционного закона. Вместе с тем Конституцией установлены индивидуальные и коллективные права граждан на обжалование. Однако ни Конституция, ни текущее законодательство не оговаривают, подлежит ли закон применению в конкретном деле или вообще на практике.
Автор указывает также на то, что в случае сомнения в конституционности закона при рассмотрении дела в обычном суде, вопрос передается Совету конституционного расследования. Если же Совет не констатирует необходимости определения конституционности закона, то указанный обычный суд вправе обжаловать решение Совета конституционного расследования в Совете федерации. Таким образом, вопрос решается при участии и органа конституционного контроля, и парламента, что нецелесообразно.
Не наделен Совет конституционного расследования и правом толкования законов. Этот вопрос был одним из наиболее дискус-сионных в ходе работы Конституционной ассамблеи Эфиопии. Принятая схема, по мнению автора, свидетельствует об отсутствии четкости в реализации принципа разделения властей, проявляющейся в дублировании полномочий органов. В условиях Эфиопии это усиливается еще и тем обстоятельством, что в работе Совета федерации и Совета конституционного расследования участвуют лица, являющиеся членами обоих органов.
В книге сформулированы и обоснованы многочисленные предложения по изменению порядка формирования органа конституционного контроля, сроков полномочий судей, обеспечению механизма реализации решений этого органа, по совершенствованию законодательства в сфере правовой охраны Конституции, предлагается собственная редакция статей в законодательство о Совете конституционного расследования и др.
В целом же конституционное строительство Совета конституционного расследования носит незавершенный характер. «Очевидно, — замечает автор, — что структура и деятельность образованного Совета конституционного расследования в известной мере есть плод реформ в области судебной системы. Зачастую эти реформы проводятся без учета объективных закономерностей развития, должных научных проработок, анализа результатов и апробаций на практике» (с. 43). Тем не менее необходимость в таком органе существует, и перспективы по внесению вклада в государственное строительство Демократической Эфиопии у него неплохие.
Г.А.Андреева
