CC BY
12
_2004.01.025-028. РОССИЯ И ЗАПАД В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ.
2004.01.025. ШАРАПОВА С. Треугольник США-Западная Европа -Россия и Центральная Азия // Центр. Азия и Кавказ. - Ьи1еа, 2003. - № 1. - С. 73-81.
2004.01.026. ЙОНСОН Л. Политика России в Центральной Азии после 11 сентября 2001 года // Там же. - С. 94-108.
2004.01.027. АЙДАРКУЛ К., ОМАРОВ М. Сотрудничество России и США с Кыргызстаном в новых геополитических условиях // Там же. -С. 136-143.
2004.01.028. КУЗЬМИН Н. Центральная Азия после операции в Афганистане // Там же. - С. 144-151.
Севара Шарапова (Ташкентский государственный институт востоковедения, Узбекистан) (025) признает, что более привлекательным союзником США в Центральной Азии (ЦА) является Россия, а не европейские страны. В свою очередь Россия, «исходя из своих геополитических интересов и нынешних возможностей, заинтересована в военном участии США в регионе, что даст ей ряд преимуществ» (025, с. 79).
Россия сохраняет важные финансово-экономические рычаги влияния в ЦА (даже в Узбекистане, несколько отдалившемся от нее, на российский рынок приходится 49% товарооборота со странами СНГ). Помимо этого советского наследия появился новый важный элемент - отношение местного населения прежде всего молодежи: по социологическим опросам, выявилось, что 77% опрошенных молодых людей Таджикистана, 67 - Киргизии, 52 - Казахстана и 43% - Узбекистана считают, что именно Россия «может оказать наибольшую помощь и содействие в решении проблем страны», а 88% молодых людей Таджикистана, 72 - Киргизии, 61 - Казахстана и 55% - Узбекистана отметили, что Россия может внести самый весомый вклад в обеспечение стабильности и безопасности ЦА; одновременно по первому вопросу на помощь США полагаются в Таджикистане всего 15%, Киргизии - 16, Казахстане - 31 и Узбекистане -36% опрошенных, по второму в Таджикистане - ^8%, в Киргизии - 18, в Казахстане - 25 и в Узбекистане - 33% (с. 79-80) . Организаторы опроса молодежи ЦА пришли к выводу, что у нее определилась помимо пророс-
1 Социальный портрет молодежи Центральной Азии в аспекте обеспечения государственной и региональной безопасности. - Астана, Бишкек, Душанбе, Ташкент, 2002. -С. 85-89. Описание по реф. источнику.
сиискои прозападная ориентация, ^надежды на помощь западных, а не восточных и исламских государств .
Автор подчеркивает, что в ЦА не может быть открытого соперничества между США, Россией и европейскими странами. Трения между ними скорее будут носить экономический характер.
Лена Йонсон (Институт международных отношений, Стокгольм, Швеция) (026) констатирует, что антитеррористическая программа президента Путина еще в 1999 г. определила направление российской политики в ЦА, ее стремление к интеграции в военной сфере, главным инструментом которой должен был стать Договор о коллективной безопасности (ДКБ). Российское военное присутствие в Таджикистане сдерживало в определенной степени угрозу, исходившую из Афганистана, однако к сентябрю 2001 г. действительного успеха в обеспечении безопасности в регионе достигнуто не было. После 11 сентября 2001 г. и согласия 24 сентября В.В.Путина на использование американской авиацией аэродромов и воздушного пространства ЦА во время военных операций в Афганистане (речь шла о гуманитарной помощи, миссиях спасения) создалась совершенно новая ситуация. При этом США вместо использования структур ДКБ, возглавляемого Россией, предпочли установить прямые контакты с Узбекистаном, Киргизией, Таджикистаном.
Узбекистан немедленно использовал американские предпочтения -в совместном американо-узбекском заявлении 12 октября 2001 г. США включили его в сферу своих гарантий безопасности. «Таким образом, в связи с дистанцированием Ташкента от Москвы после 11 сентября 2001 г. Россия потеряла все рычаги влияния на узбекский фактор... контроль над последним фактически перешел в руки США» (026, с. 101-102). Одновременно американское присутствие в регионе подтолкнуло Узбекистан к нормализации отношений с Таджикистаном.
Таджикистан, объявив после 11 сентября о готовности предоставить территорию и воздушное пространство республики антитеррористическим силам (после консультаций с Москвой), предложил коалиции три военных аэродрома, но выяснилось, что по техническим параметрам можно использовать одинединственный да и то только для заправки грузовых самолетов. В феврале 2002 г. подписано двустороннее соглашение о поддержке США таджикских погранвойск (обучение, закупки оборудования). Тем не менее таджикско-афганская граница оста-
1 Там же, с. 5.
лась в основном в зоне ответственности России: «Российские погранвойска - первое звено в системе безопасности таджикско-афганской границы» (026, с. 103). В отличие от сохранения своего военного влияния в Таджикистане, Россия не имеет здесь значительных инвестиций.
В заключение Лена Йонсон вновь подчеркивает ослабление влияния России в ЦА, прежде всего в Узбекистане и Таджикистане. В целом же после 11 сентября большую роль в регионе стали играть «внутренние вызовы» его безопасности - нерешенность социально-экономических проблем может привести к росту исламского радикализма. Поэтому необходима международная помощь в экономическом развитии и демократизации стран региона. Например, в Таджикистане пока не могут ожидать существенной российской помощи в этих сферах, и, если Россия хочет сохранить здесь свое влияяние, «ее политика должна в большей степени опираться на экономическое, а не военное присутствие. Сегодня российская экономика начинает возрождаться, и в будущем мощная экономика может сделать Россию гораздо более привлекательным и эффективным партнером для стран Центральной Азии. Сегодня же Таджикистан больше нуждается в помощи международного сообщества» (026, с. 107).
В свою очередь, согласие России на участие США и других стран Запада в оказании помощи откроет Москве путь международного сотрудничества в обеспечении безопасности ЦА. С этой целью автор призывает создать действенные многосторонние структуры, членами которых станут Россия, США и государства региона. Развитие таких структур - «единственно возможный вариант, позволяющий в будущем противостоять вызовам безопасности Центральной Азии» (026, с. 108).
Каана Айдаркул (Академия МВД Киргизии, Бишкек) и М.Омаров (Международный институт стратегических исследований при президенте Киргизии, Бишкек) (027) исходят из тезиса об укреплении и дальнейшем развитии всесторонних отношений с Россией - как одном из главных и долговременных внешнеполитических приоритетов Киргизии. Оба государства тесно взаимодействуют в борьбе с международным терроризмом. В Бишкеке базируется штаб Коллективных сил быстрого развертывания и филиал Антитеррористического центра СНГ, планируется открытие штаб-квартиры такого же центра Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). В июне 2002 г. подписаны двусторонние российско-киргизские соглашения о военном сотрудничестве, существует и Программа экономического сотрудничества 2000-2009 гг., однако ее выпол-
нение значительно отстает от достигнутого уровня политических отношений. Например, в 2001 г. российско-киргизский товарооборот снизился на 16% по сравнению с 2000 г. (027, с. 138).
В культурно-информационной сфере предпринимаются шаги к сохранению ее единства. Так, 24 декабря 2001 г. президент А.Акаев подписал закон о поправке в Конституцию, которая закрепила за русским языком официальный статус, де-юре зафиксировав его огромную роль в республике. В мае 2002 г. проведены Дни культуры России в Киргизии. Тесные связи установились с рядом субъектов России, особенно интенсивные со Свердловской областью (подписаны несколько соглашений).
«Не менее важным приоритетом» в статье названо сотрудничество с США, успешно развивающееся с 1992 г. Основная техническая помощь осуществлялась через Агентство США по международному развитию (ЮСАИД), в 1994-1999 гг. она составила 170 млн. долл., в 2000 г. половина средств шла на демократические и рыночные преобразования; в 1992-2000 гг. в рамках программы «Продовольствие ради прогресса» Министерства сельского хозяйства США в республику направлялось продовольствие на общую сумму в 238 млн. долл. (027, с. 139). В 2000 г. конгрессом США в отношении Киргизии снята поправка Джексона-Вэника, республике оказана помощь при вступлении в ВТО. Однако прямые американские инвестиции в 2001 г. достигли всего 10 млн. долл. (там же). В сфере обеспечения региональной безопасности Киргизия получала некоторую американскую помощь в 1999-2000 гг., а в ноябре-декабре 2001 г. подразделения армии США разместились в Узбекистане и Киргизии. В феврале 2002 г. подписано соглашение о предоставлении Бишкеку 50 млн. долл. для поддержки реформ и 42 млн. долл. на осуществление ряда проектов в сфере безопасности (027, с. 140).
Авторы рассматривают перспективы сотрудничества России и США в ЦА следующим образом: противостояние постепенно сменяется сотрудничеством, относительно равномерно учитывающим их взаиные интересы в регионе. Это обусловлено необходимостью усилить борьбу с международным терроризмом, организованной преступностью и наркобизнесом, все более набирающими силу в ЦА. Страны региона не могут сами справиться с этими угрозами, поэтому весомую помощь должны оказать Москва и Вашингтон.
Позиция стран региона отражена в интервью президента А.Акаева в ноябре 2001 г.: «Мы уделяем первостепенное значение, прежде всего, упрочению связей с партнерами по СНГ, среди которых ведущее место
принадлежит, безусловно, России... Все решения об американском военно-политическом присутствии в Центральной Азии на период проведения антитеррористической операции в Афганистане принимались и принимаются на согласованной между Россией и странами региона основе» (027, с. 142). Сейчас смещение центра мирового терроризма из Афганистана в ЦА угрожает и России, и США. Поэтому их сотрудничество все более актуально для укрепления государств и осуществления национальных интересов народов ЦА.
Директор Центра внешней политики и анализа (Алма-Ата, Казахстан) Н.Кузьмин (028) резко критикует стремление западных специалистов рассматривать пять государств ЦА как единое целое. Это свойственно даже докладу Международной группы по предотвращению кризисов «The OSCE in Central Asia: A new strategy, 11 September 2002. IGG Asia report. Osh-Brussels» (028, c. 144). После 11 сентября 2001 г. и военной операции в Афганистане различия между государствами ЦА продолжают увеличиваться.
Насколько присутствие американских войск в ЦА изменило геополитическую ситуацию в регионе и политику его государств? «Сегодня, -по словам казахстанских ученых М.Ашимбаева и М.Лаумулина, - США становятся здесь не только экономической, но и военно-политической силой, тем самым начиная занимать нишу, которая до этого была закреплена только за Россией» (028, с. 146). Однако не следует забывать, что в Казахстане и Туркмении нет американского военного присутствия, в Киргизии и Таджикистане оно на порядок ниже российского. «Так что военное доминирование России в регионе в целом сохраняется» (028, с. 147).
Американское влияние в странах ЦА усилилось «не более чем на уровне политической риторики» (там же). В марте 2002 г. США и Узбекистан подписали Декларацию об основах стратегического партнерства и сотрудничества, И.Каримов сделал ряд проамериканских заявлений, но это лишь свидетельствует о скептическом отношении Ташкента к любым интеграционным структурам во главе с Россией. Автор присоединяется к мнению М.Олкот, писавшей в 2001 г.: «Несмотря на то, что США и другие члены НАТО способствуют обучению национальных вооруженных сил и предоставляют некоторую военную помощь ряду государств цен-тральноазиатского региона, было бы ошибкой видеть в этом знак того, что в случае внешней угрозы им будет оказана прямая военная помощь.
Каспийская нефть важна для Запада, но она не является жизненно необходимой с точки зрения западных интересов безопасности» (там же).
Может быть, в странах ЦА ускорились процессы демократии-зации и либерализации экономики? Нет. Исторический опыт свидетельствует, что само по себе появление американских военных баз на территории какого-либо государства не обеспечивает ни демократии-зации, ни устойчивого экономического роста.
Китай рассматривает свои отношения со странами ЦА в первую очередь с точки зрения обеспечения стабильности в Синьцзяне. Этому же способствует его поддержка международной антитеррористической коалиции.
В отличие от многих других государств, возникших после распада СССР, Казахстан выступал инициатором многих интеграционных проек1-тов с участием России (Н.Назарбаев - автор идеи Евразийского союза) . Казахстанские экономические интересы также связаны именно с Россией - главным торговым партнером, тогда как торговля с соседями по региону сокращается: за 1992-2001 гг. ее объем с Узбекистаном упал в 10 раз, а с Киргизией за 1995-2000 гг. - более чем вдвое (028, с. 149). Национальные интересы Казахстана неизменно включали и будут включать дружеские и союзнические отношения с Россией.
Таким образом, политическая структура ЦА практически не изменилась в ходе антитеррористической операции в Афганистане: Казахстан, Киргизия и Таджикистан остались членами региональных организаций, в которых ведущую роль играет Россия; различия между странами региона еще более усилились.
«Казахстан продолжит интеграцию с Россией, при этом политический вектор их развития направится скорее на Запад, нежели на Восток, а разрыв по уровню экономического развития и степени демократизации с остальными странами Центральной Азии увеличится. Разногласия между Москвой и Астаной по отдельным вопросам... не исчезнут, но и не скажутся на союзническом характере их взаимоотношений. Противоречия в отношениях между Россией, США и Китаем будут решаться с учетом того, что Центральная Азия находится в сфере российских интересов. Сближение Казахстана с США будет абсолютно соответствовать уровню близости Вашингтона и Москвы» (028, с. 150-151).
С.И.Кузнецова
1 Автор полагает сегодня еще более логичным, чем в советские времена, обозначение нынешней ЦА как «Казахстан и Средняя Азия» (028, с. 149).
