CC BY
8
ОРГАНИЗАЦИЯ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПРАВЛЕНИЕ НАУКОЙ
2004.01.015. МЕЖДУНАРОДНЫЕ СОПОСТАВЛЕНИЯ ТЕНДЕНЦИЙ В СФЕРЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ВЛОЖЕНИЯ В ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИР. International comparisons on national R&D trends. International industrial R&D invesment / Science and engineering indicators - 2000 rep. / Nat.science board. - Wash., 2002. - P4. 42-4. 69 http: ww.nsf.gov/sbe/srs/seind02/intro.htm.
Ключевые слова: финансирование ИР; международные показатели.
Реферируемые материалы - два заключительных раздела четвертой главы доклада о показателях науки и техники, подготовленного экспертами ННФ США. Обосновывая значимость международных сопоставлений таких показателей, составители отмечают, что они позволяют не только охарактеризовать национальный потенциал в сфере ИР в контексте мировых научно-технических усилий, но и выявить те области науки и технологии, в которых страна занимает приоритетные позиции на международной арене.
Характеризуя в целом состояние и тенденции финансирования ИР в разных странах, составители обращают внимание на то, что модели исполнения исследовательских программ в разных странах обладают заметным сходством. В то же время структуры финансирования ИР по источникам средств значительно отличаются.
Информацию о системах выделения и освоения исследовательских затрат авторы реферируемого доклада представляют в следующих рубриках: абсолютные уровни валовых затрат на ИР; тенденции соотношения таких затрат в ВВП соответствующих стран; доля гражданских ИР в валовых исследовательских затратах и в ВВП; исполнители, источники фондов ИР и характер работ; приоритеты правительственных ИР; нало-
говая политика в рассматриваемой сфере деятельности; международные вложения в промышленные ИР.
Абсолютные уровни валовых затрат на ИР. Статистика мирового распределения исследовательских затрат свидетельствует: они концентрируются в сравнительно немногих промышленно развитых регионах. По состоянию на 1998 г. расходы на ИР в 30 странах-членах ОЭСР оценивались в 518 млрд. долл., причем 85% этой суммы приходилось на семь стран (с.4-43). 44% совокупных вложений ОЭСР в ИР приходится на долю США. Вторую позицию по объему осваиваемых средств занимает Япония. В целом, в 1999 г. США тратили на ИР столько же, сколько остальные члены «семерки» вместе взятые. Среди других активных исполнителей ИР составители доклада выделяют Южную Корею - соответствующая доля данной страны в исследовательских затратах ОЭСР по данным за 1998 г. составила 3,8% (с.4-43). Лишь четыре члена ОЭСР -Нидерланды, Австралия, Швеция и Испания - имеют в общем бюджете ИР этой организации долю, превышающую 1%.
Характеризуя позицию США по отношению к другим странам «семерки», составители обращают внимание на то обстоятельство, что эта позиция определялась всемирным замедлением объемов исполнения ИР. Поэтому, пишут они, хотя затраты США в первой половина 1990-х годов сокращались или стагнировали, в других странах реальное снижение данного показателя оказалось еще более значительным. Это относится, например, к Японии, ФРГ, Италии.
Тенденции соотношения валовых ИР затрат в ВВП. В доклада отмечается, что указанный показатель может свидетельствовать о приверженности той или иной страны к росту научных знаний и развитию технологии. Если обратиться к странам «восьмерки» («семерка» плюс Россия), то во всех рассматриваемый показатель в конце 1990-х гг. - не выше того, который зафиксирован в начале данного десятилетия. Так, в США и Японии в 1990-1991 гг. доля валовых исследовательских затрат в ВВП составляла соответственно 2,7 и 2,8% ; в конце 1990-х годов - 2,6 и 3,0% (с.4-45).
Среди других стран «восьмерки» две - ФРГ и Россия - увеличили к концу 1990-х годов долю своих ИР в ВВП, а четыре страны - Великобритания, Италия, Франция и Канада - либо снизили указанный показатель, либо оставили его на неизменном уровне.
По данным за 1999 г. показатель затрат на ИР в ВВП составил в США 2,63%. Это пятая позиция среди стран «семерки». Представление
об аналогичном соотношении некоторых «наукоемких» членов ОЭСР дает таблица 1.
Таблица 1 (с.4-47). Затраты на ИР в ВВП некоторых стран ОЭСР, %
Страна Год ИР: ВВП Страна Год ИР:ВВП
Швеция 1997 3,70 Тайвань 1998 1,97
Япония 1999 3,01 Нидерланды 1998 1,95
Финляндия 1998 2,89 Исландия 1999 1,88
Швейцария 1996 2,73 Великобритания 1999 1 87
США 1999 2,63 Канада 1999 1 85
Южная Корея 1996 2,55 Австрия 1999 1 82
Израиль 1997 2,54 Норвегия 1999 1,73
ФРГ 1999 2,38 Австралия 1998 1,49
Франция 1999 2,17 Сингапур 1997 1,47
Дания 1999 1,99 Словения 1997 1,42
Бельгия 1999 1,98 Ирландия 1997 1,39
Чехия 1999 1,27
Италия 1999 1,04
Россия 1999 1,06
Среди аутсайдеров, доля которых в соотношении ИБ:ВВП не превышает 1% - страны Латинской Америки, некоторые государстве Центральной и Южной Европы, а также КНР, ЮАР, Турция, Малайзия.
В докладе подчеркивается, что практически во всех развитых странах ОЭСР большую часть ИР финансирует промышленный сектор, что касается "бедных членов" указанной организации, то в них значительную долю ИР обеспечивает правительственный сектор.
Доля гражданских ИР в валовых исследовательских затратах и в ВВП. Характерная тенденция последних лет, отмечают составители, состоит в росте внимания к проблемам уровня и качества жизни, экономической конкурентоспособности, коммерциализации результатов ИР. Особое значение приобрели в этой связи исследовательские программы гражданской ориентации. В международной статистике ИР возникла потребность оценивать научный потенциал сопоставляемых стран не только по объему валовых, но и по соотношению гражданских национальных затрат на ИР.
С учетом названного показателя позиции стран «восьмерки» выглядят следующим образом: наименьшую долю оборонных ИР имеют Япония, ФРГ, Италия и Канада. В общенациональных вложениях в ИР этих стран оборонные затраты не превышают 5%. В остальных странах -членах «восьмерки» такого рода программы занимают более заметное место в бюджетах ИР. В этой связи авторы подчеркивают, что за десять лет, с 1988 по 1998 г., произошло существенное сокращение такого рода затрат, так в США их доля снизилась с 31 до 15%; во Франции - с 21 до 7; в Великобритании - с 17 до 12%. За те же годы сокращение оборонных исследовательских затрат в России составило 25% (с.4-48).
Объем гражданских затрат в долларовых показателях свидетельствует: безусловным лидером в мире остаются США. По данным за 1996 г. гражданские исследовательские затраты этой страны составили 94% аналогичных затрат остальных членов «семерки» вместе взятых. В то же время по показателю гражданских ИР в ВВП (2,2%) США уступают Японии (3,0%), ФРГ (2,3%) и лишь немного опережают Францию (2,0%). Показатель гражданские ИР: ВВП составляет по 1,6% в Великобритании и Канаде 1,0% - в Италии и 0,7% - в России с. (4-48).
Исполнители, источники фондов ИР и характер работ. Характеризуя сопоставительные данные об источниках фондов на ИР и их освоении, составители доклада обращают внимание на то, что при всех различиях в моделях финансирования стран «восьмерки» существуют и общие черты. Так, более 80% фондов, выделяемых на ИР в каждой из этих стран, поступает из промышленных и правительственных источников. Промышленный сектор обеспечивает более 70% фондов на ИР в Японии, 67 - в США; 64 - в ФРГ; 54 - во Франции и от 44 до 49% - в Великобритании, Италии и Канаде. По оценкам, в России соответствующий показатель - 35% (с.4-48)
Во всех странах «семерки» правительство является вторым по значимости источником финансирования национальных ИР. При этом его доля варьирует от 19% в Японии до 37% во Франции. В каждой из рассматриваемых стран из правительственных источников покрывается преобладающая часть затрат на университетские ИР.
Сопоставительный анализ показателей освоения средств различными секторами исполнения ИР позволяет сделать вывод: главным исполнителем ИР является промышленный сектор. В 1998-1999 гг. доля этого сектора варьировала от 70% в США и Японии до 54% в Италии. Во Франции, Канаде. Великобритании, ФРГ и России разброс данного пока-
зателя - от 62 до 69% . Промышленные фирмы финансируют большую часть проводимых ими ИР. Доля правительства в обеспечении таких работ варьирует от 2% в Японии до 43% в России; в прочих странах «восьмерки» она колеблется в пределах 5-13%. На втором месте по объему осваиваемых исследовательских фондов находится сектор вузов: его доля в разных странах рассматриваемой группы - от 12 до 25% (с.4-49).
Классификация исследовательских вложений по характеру проводимых ИР - фундаментальные исследования (ФИ); прикладные исследования (ПИ) и разработки - осуществляется лишь в шести странах ОЭСР и в России. В США на долю фундаментальных исследований приходится 18% затрат, выделяемых на ИР в целом; несколько ниже соответствующая доля в России - 16%. Среди других исполнителей ФИ - Южная Корея (14%) и Япония (12%). Заметно выше доля ФИ (свыше 20%) в исследовательских затратах Италии, Франции и Австралии (с.4-50).
Характеризуя структуру исполнения и финансирования ИР, составители доклада представили развернутую информацию по трем секторам: вузы, промышленность, правительство. Отметив, что сектор вузов в большинстве стран ОЭОР занимает вторую позицию (после промышленности ) в реализации национальных исследовательских усилий, они обратили внимание на значительный разброс указанного показателя: от 5% в России до 25% - в Италии. Как правило, главным источником обеспечения ИР в данном секторе является правительство. Правда, отмечают авторы за последние годы поступления из данного источника сокращаются. Представление о доле источников финансирования вузовских ИР и динамике этого показателя в странах «семерки» дает табл. 2.
Таблица 2 (с. 4-51). Расходы на ИР в университетском секторе стран «семерки», по источникам фондов, доля в %; 1981-1999 гг.
Страна и источники фондов 1981 г. 1990 г. 1999 г
Канада
Правительство 79,8 73,2 66,4
Прочие 16,4 20,9 22,8
Промышленность 3,9 5,9 10,8
Франция Правительство 97,7 92,9 88,9
Прочие 1,0 2,2 7,7
Промышленность 1,3 4,9 3,4
ФРГ
Правительство 98,2 92,1 87,5
Прочие 0,0 00 2,0
Промышленность 1,8 7,9 10,6
Италия
Правительство 96,2 96,7 94,4
Прочие 1,1 0,9 0,9
Промышленность 2,7 2,4 4,8
Япония
Правительство 57,7 51,2 49,1
Прочие 41,3 46,5 48,5
Промышленность 1,0 2,3 2,3
Великобритания
Правительство 81,3 73,5 64,4
Прочие 15,9 19,0 28,3
Промышленность 2,8 7,6 7,3
США
Правительство 74,1 66,9 65,6
Прочие 21,5 26,2 26,9
Промышленность 4,4 6,9 7,3
Подчеркивая определяющую роль промышленности в реализации ИР стран «восьмерки», авторы доклада утверждают, что главным фактором уровня и динамики промышленных затрат является индустриальная
структура отдельной страны, многое зависит от того, преобладают ли в этой структуре низкотехнологичные отрасли, действуют ли там компании, активно проводящие и финансирующие собственные ИР.
Сопоставление промышленной исследовательской базы США и других развитых стран показывает, что секторальное распределение исследовательских усилий в США характеризуется наибольшей степенью диверсификации, такая структура позволяет осуществлять исследовательские вложения по широкому спектру отраслей, не ограничиваясь немногими специализированными направлениями Составители доклада обращают в этой связи внимание на то, что ни одна промышленная отрасль в США не вкладывает в ИР более 13% от общих исследовательских затрат данного сектора хозяйства(с. 4-52).
Другие страны идут по пути более ярко выраженной специализации затрат на ИР. Например в Финляндии свыше 20% промышленных исследовательских вложений приходится на долю компаний, производящих электротехническую продукцию; сходная картина отмечена в Канаде, Италии и Швеции. Анализ данных по странам "восьмерки", а также по Швеции и Финляндии свидетельствует, что в восьми из них, исключая Великобританию и Россию, электротехническая отрасль является самым крупным исполнителем промышленных ИР. Среди других отраслей такую роль играет автомобилестроение в ФРГ и фармацевтическая промышленность в Великобритании.
Новая тенденция в американской промышленной ИР деятельности и в практике других развитых стран - рост исследовательских усилий в сфере "нематериальных" отраслей. Так, во Франции и Италии этот показатель за последние 25 лет вырос на 5%; в США, Великобритании и Канаде - на 13% (с. 4-52).
Представление о структуре исследовательских затрат промышленности
в отраслевом разрезе дает таблица 3.
Таблица 3 (с. 4-53).
Отраслевая структура промышленных затрат на ИР в десяти странах, 1997-1998 гг. (%)
Отрасли СШ А Канада ФР Г Фр анция Ит алия Я пония
199 7 199 8 199 7 19 97 19 98 1 997
Промышленность в целом 100 100 100 10 0 10 0 1 00
В т.ч. обрабатывающая 79, 9 63, 8 93, 5 87, 3 85, 6 9 2,6
Некоторые отрасли обрабатывающей промышленности
Химическая 4,6 2,3 12, 2 6,3 5,5 8, 9
Фармацевтическая 7,6 6,8 6,5 12, 8 8,3 5, 9
Машиностроение 3,7 2,2 11, 0 4,5 5,7 8, 6
Производство конторского и компьютерного оборудования 11, 6 4,0 2,3 2,4 1,8 9, 4
Электротехническая 2,9 0,9 3,0 3,6 5,5 1 0,5
Электронная 13, 0 25, 1 11, 3 11, 8 19, 9 1 6,3
Приборостроение 8,8 1,2 5,2 9,9 1,7 3, 9
Автомобилестроение 9,6 1,6 24, 2 12, 1 15, 3 1 2,8
Авиа и ракетостроение 10, 3 10, 8 8,5 11, 5 9,9 1, 0
Электро, газо и водоснабжение 0,2 2,7 0,3 3,0 1,7 0, 9
Строительство 0,2 0,3 0,3 1,0 0,3 1 2,
Сельское хозяйство и добывающая промышленность 0,1 2,9 0,5 1,8 0,0 0 0,
Услуги 19, 7 30, 3 5,4 7,0 12, 3 4 4,
В т.ч. компьютерные и смежные услуги 5,6 6,9 1,7 2,4 2,2 6 1,
Выполнение ИР/услуги 4,5 9,5 1,4 н.д 5,8 д. н.
Характеризуя источники финансирования промышленных ИР в странах "восьмерки", составители отмечают сравнительно невысокую и постоянно сокращающуюся долю правительственных источников, так, в Японии правительство обеспечивает лишь 2% указанных затрат; в США и Италии - соответственно - 11 и 13% (с.4-54).
Продолжение таблицы 3
Отрасли Ве- Рос- Шве- Фин
ликобри- сия ция ляндия
тания
199 199 1997 199
8 г. 7 8
Промышленность в целом 100 100 100 100
В т.ч. обрабатывающая 80,5 36,8 85,9 87,2
Некоторые отрасли обрабатывающей про-
мышленности
Химическая 6,7 1,8 1,3 4,3
Фармацевтическая 21,9 0,2 15,2 3,4
Машиностроение 6,3 11,9 9,8 10,4
Производство конторского и компью- 1,2 0,0 0,8 0,7
терного оборудования
Электротехническая 4,1 1,3 1,5 5,2
Электронная 7,5 3,2 21,9 43,6
Приборостроение 3,3 0,8 5,2 3,5
Автомобилестроение 8,9 3,2 18,2 0,5
Авиа и ракетостроение 10,2 8,7 3,1 0,0
Электро, газо и водоснабжение 1,4 0,5 0,8 1,6
Строительство 0,4 0,9 0,6 0,8
Сельское хозяйство и добывающая промышленность 1,4 3,3 1,1 0,7
Услуги 16,4 58,5 11,6 9,8
В т.ч. компьютерные и смежные услуги 6,7 1,1 3,2 3,0
Выполнение ИР/услуги 3,4 44,9 5,2 н.д.
Заметный разброс отмечен в сфере зарубежных источников финансирования промышленных ИР - их доля варьирует от 0,4% в Японии до 22% в Великобритании. Составители подчеркивают в этой связи, что наращивание процессов глобализации приводит к растущей значимости указанного источника обеспечения промышленных ИР. Особенно важно подобное финансирование для малых стран ОЭСР, а также для государств с менее развитой промышленной базой.
Переходя к характеристике правительственного сектора, авторы реферируемого доклада обращают внимание на то, что в большинстве стран ОЭСР правительство выступает не столько в качестве исполнителя ИР, сколько в роли источника фондов. В 1998 г. этот сектор осваивал в среднем в странах ОЭСР - 11% исследовательских вложений, соответствующий показатель для "восьмерки" - 26%. За последние годы, отмечается в докладе, роль правительственного сектора неуклонно сокращается не только в качестве исполнителя, но в значительно большей степени в качестве источника средств. По состоянию на 1997 г. среди стран ОЭСР наибольшую долю правительственного финансирования имела Португалия (68%), самый низкий показатель - у Японии (19% в 1998 г.).
Приоритеты правительственных ИР. Выявить такие приоритеты, подчеркивают составители, позволяет классификация исследовательских затрат правительственного бюджета по целевым программам. Помимо разделения таких затрат на оборонные и гражданские, последние классифицируют по следующим направлениям: здравоохранение и окружающая среда; экономическое развитие; гражданский космос; прочие ИР.
Несмотря на некоторое снижение оборонных исследовательских государственных затрат, они все еще остаются значительной частью правительственного бюджета науки в некоторых странах: в США в 1999 г.
на национальные оборонные ИР было выделено 53% такого бюджета; в Великобритании соответствующая доля равнялась 35%, во Франции - 23 и в России - 30%. В остальных странах "восьмерки" затраты по данной статье не превышали 10% (с.4-55).
Сокращение доли оборонных программ в национальных бюджетах ИР стран ОЭСР сопровождалось в течение последних лет структурными сдвигами в сфере гражданских исследовательских программ. Наиболее заметный из таких сдвигов - рост приоритета программ ИР в сфере здравоохранения и экологии. По данным за 1999 г. в США доля таких ИР в бюджете составила 21%, что позволило вывести их на вторую позицию после оборонных программ (с.4-58) .
В докладе отмечается, что на сдвиг в приоритетах правительственных ИР влияет общая экономическая ситуация в стране: период бюджетной экономии заставляет правительства поддерживать в первую очередь такие программы, которые по традиции всегда находились в сфере государственной ответственности. Как правило, такие ИР имеют мало шансов на получение внегосударственной поддержки. Это касается в первую очередь фундаментальных университетских исследований.
Наряду с общими тенденциями в системе приоритетов правительственного финансирования, составители характеризуют особые области и программы, составляющие специализацию отдельной страны. Так, Япония уделяет преимущественное внимание энергетическим ИР, выделяя на них 19% бюджета науки; в Канаде важное место отводят сельскохозяйственным исследовательским программам (11%).Развитие программ промышленного развития - одно из приоритетных направлений ИР в России - 23% бюджета науки (с.4-58).
Типичный приоритет во многих странах ОЭСР - программы развития или общего поощрения знаний. Речь идет прежде всего о государственном обеспечении университетского образования и науки. По данным за 1998 и 1999 гг. на такого рода программы выделялось в разных странах свыше 30% правительственного бюджета ИР (с. 4-59).
Налоговая политика в сфере ИР. Правительства многих стран ОЭСР широко используют механизм косвенной поддержки ИР в виде налоговых скидок. В большинстве стран этот механизм действует одинаково. Действующие правила разрешают списывать из налогооблагаемой суммы
100% промышленных затрат на ИР, осуществленных реально в течение "отчетного года". Некоторые страны, включая США, предоставля-
ют дополнительные налоговые скидки на "приростные" ИР затраты или на проведение фундаментальных исследовательских программ. Наконец, существуют специальные налоговые льготы для стимулирования ИР в мелких и средних фирмах.
Международные вложения в промышленные ИР. Составители реферируемого доклада отмечают, что в данную категорию затрат включают вложения частных компаний за пределами собственной страны. Обычно такого рода вложения используются для приобретения или организации исследовательских подразделений на территории иностранных государств, для финансирования ИР в зарубежных филиалах отечественных фирм. В рамках данной категории проходят также затраты на использование исследовательских установок.
Составители признают, что хотя данные о такого рода международном бизнесе имеют ключевое значение для целей научно-политического анализа, они не всегда доступны даже в развитых странах. Наиболее полная информация касается США. В этой связи составители считают возможным осветить проблему международных исследовательских вложений, воспользовавшись материалом о практике американских компаний.
По данным за 1998 г. 715 исследовательских подразделений в СЩА эксплуатировались 375 зарубежными компаниями, в том числе 251 такое подразделение принадлежало японским материнским фирмам. Среди других стран с наибольшими показателями "представительства" в США - ФРГ (107 подразделений), Великобритания (103) (с.4-60). Структура зарубежного присутствия в американских промышленных ИР, взятая в отраслевом разрезе дает следующую картину: треть таких
- инвестиции американских компаний в свои исследовательские подразделения за рубежом. В 1999 г. объем таких вложений составил 17 млрд. долл. Составители отмечают, что за 1997-1999 гг. этот показатель вырос в реальном исчислении на 25%. Отраслевая структура данного типа исследовательских затрат свидетельствует: 24% составили вложения в транспортное оборудование; 19% - в химическую промышленность; 17% - в фармацевтическую промышленность; 11% в промышленность по производству компьютеров и электронной техники. На долю нематериального сектора в 1999 г. пришлось 8% затрат на ИР (с.4-62).
Соотношение двух типов затрат страны: исследовательских вложений иностранных фирм на территории данной страны и зарубежных вложений отечественных компаний может служить, как утверждается в
докладе, показателем степени глобализации ИР деятельности в соответствующей отрасли. Показатель глобализации промышленных ИР (IGRD) определяется как среднее между иностранными и зарубежными ИР затратами для данной отрасли. Составители утверждают: указанный показатель является свидетельством того, насколько открытой является промышленная инновационная система для перетока ИР.
Если применить такого рода показатель к ситуации в США, то окажется: наивысшую степень интернационализации демонстрирует химическая промышленность (индекс IGRD равен 25), далее следуют транспортное и компьютерное оборудование (индексы соответственно 19 и 15) (с.4-65).
Использование показателей глобализации промышленных ИР, утверждают составители доклада, позволяет прийти к следующим выводам: высокие показатели IGRD делают данную отрасль менее зависимой от колебаний национального финансирования ИР; такая отрасль скорее всего обладает институциональной структурой, позволяющей воспользоваться мировыми технологиями.
Т. В. Горбунова
2004.01.016. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ: ТЕНДЕНЦИИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ, В ПРАВИТЕЛЬСТВЕ И В СФЕРЕ УНИВЕРСИТЕТСКОЙ КООПЕРАЦИИ
Research alliances: trends in industry, government and university collaboration / Science and engineering indicators - 2000 rep./ Nat.science board. - Wash., 2002. - P4.32-4.42http: www.nsf.gov/sbe/srs/seind02/intro.htm.
Ключевые слова: кооперация ВИР; типы партнерства; венчурные исследовательские фирмы; программы поддержки ИР в малых и средних фирмах.
Реферируемый материал - один из разделов четвертой главы доклада экспертов ННФ о показателях науки и техники. В докладе отмечается: риск, связанный с проведением ИР и коммерциализацией их результатов, в последнее время дополняется растущими темпами и междисциплинарным характером технологического развития. Снизить степень такого риска позволяют кооперация и объединения партнеров по ИР, как внутри страны так и за ее пределами.
