CC BY
14
2003.03.002-003. ЧТО НЕСЕТ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ РАЗВИВАЮЩИМСЯ СТРАНАМ?
2003.03.002. SUTHERLAND P.D. Why we should embrace globalization? // Finance a. development. - Wash., 2002. - Vol. 29. N 3. - P. 20-21.
2003.03.003. NYAHOHO E. Globalization and economic goals // J. of social political and economic studies. - Wash., 2001. - Vol. 26, N 3. - P. 543-568.
П.Д.Сазерленд (бывший генеральный директор ВТО/ГАТТ, ныне председатель Голдмен Сакс Интернэшнл) пишет: «Ключевое различие между нашей эрой глобализации и предшествующей, которая закончилась с Великой депрессией, в том, что впервые многие компании действуют в мировых масштабах. Хотя это изменение вызывает страх у многих и в промышленно развитых, и в развивающихся странах, это создает новые и исключительные возможности для повышения уровня жизни по всему миру» (002, с.20). Большинство людей понимает под глобализацией быстрый рост иностранных инвестиций и международной торговли за последние 20 лет в соединении со взрывным развитием мировых коммуникаций и технологий. Прямые иностранные инвестиции (ПИИ) взлетели со 160 млрд. долл. в 1991 г. до 1,1 трлн. в 2000 г., объем международной торговли за последние 50 лет вырос в 16 раз, при этом торговля компонентами растет быстрее, чем готовыми товарами: они сейчас составляют около 1/3 мирового промышленного экспорта, поскольку компании и корпорации в возрастающей степени ввозят отдельные части, произведенные в заморских филиалах или предприятиях.
Некоторые антиглобалисты обвиняют МНК в том, что они платят эксплуататорскую зарплату и уклоняются от уплаты налогов, но на деле и реальная зарплата растет в странах, которые привлекают ПИИ, и налоговые поступления от корпораций увеличиваются; присутствие МНК поднимает уровень местного менеджмента, технологии и таким образом позволяет стране более эффективно участвовать в глобализации.
Реальная проблема глобализации в том, что львиная доля роста ПИИ и торговли достается богатейшим странам, на все развивающиеся страны (РС) в 2001 г. приходилось немногим больше 20% ПИИ и только 27% мирового экспорта готовых товаров. Мировой сбыт становится все более сложным и изощренным, и компаниям РС становится все труднее действовать в мировых масштабах.
Политики, бизнесмены и рядовые граждане РС все больше признают, что открытость - жизненная необходимость для подъема
уровня жизни, она предоставляет беспрецедентный простор для использования сравнительных преимуществ, подрывает неэффективную и коррупционную практику, улучшает предпринимательский климат. РС играли более важную роль на последнем раунде переговоров ВТО в Дохе (ноябрь 2001 г.), требуя, чтобы ведущие страны соблюдали свободу торговли и открыли доступ на свои рынки защищенных товаров (сельскохозяйственных и текстильных). В частности, они выступали против решения Дж. Буша защитить американских производителей стали и значительно увеличить субсидии фермерам.
Критики ВТО считают, что многосторонняя торговая система несправедлива по отношению к РС. Например, в 2001 г. США получили 1,6 млрд. долл. тарифных платежей за импорт автомобилей (в основном из стран ОЭСР) стоимостью в 110 млрд. и почти столько же тарифных поступлений от 15 млрд. импорта обуви главным образом из бедных стран (002, с.21).
Но даже если богатые страны снизят свои торговые барьеры, бедные страны не смогут получить выгоду, пока не откажутся от протекционизма и сверхрегулирования своих рынков.
РС сталкиваются с огромными проблемами, но возможностей для получения выгод от свободной торговли и увеличения инвестиций больше, чем когда-либо, поэтому очень важно признание взаимозависимости народов. Опыт показывает, что снижение торговых барьеров в большей части мира с конца 40-х годов было краеугольным камнем роста и процветания. Требования РС слишком часто упускались из виду, сейчас было бы правильно обеспечить им возможность играть большую роль в многосторонних переговорах, помочь им преодолеть технические переговорные слабости. В то же время открытие рынков богатых стран для товаров из РС не должно освобождать богатые страны от их обязательств предоставлять РС помощь и облегчать тяжесть выплаты долгов.
Э.Ньяхохо (Университет Квебека, Монреаль, Канада; 3) замечает, что традиционно оценка воздействия торговой либерализации опирается на измерение социального благосостояния, тогда как его интересует связь глобализации с экономической эффективностью, равновесием, равенством и экономическим ростом. Общепризнанно, что рыночная экономика - и, следовательно, свободная торговля, основанная на сравнительных преимуществах, - простейший путь для повышения эффективности. Но огромное число стран и товаров делают достижение
равновесия и непредсказуемым, и недоступным; не могут быть сделаны ясные и недвусмысленные заключения относительно источников сравнительных преимуществ в промышленном секторе, таким образом, нельзя жестко применять модель Хекшера-Олина для всех товаров и услуг. Под влиянием глобализации промышленное производство каждой страны постоянно изменяется.
Для доказательства того, что глобализация подрывает национальное промышленное производство, обычно приводится два аргумента: деиндустриализация развитых стран и создание усилиями МНК усеченной экономики в РС. Оба эти аргумента ошибочны. Доля промышленного производства в развитых странах относительно сферы услуг действительно сокращается, но доля ее добавленной стоимости (в постоянных ценах) в течение 1970-1991 гг. оставалась неизменной; относительное уменьшение доли занятых в промышленном секторе объясняется большим, чем в сфере услуг, ростом производительности труда; мировая торговля готовыми товарами остается преобладающей. Таким образом, аргумент о деиндустриализации развитых стран оказывается мифом.
Что касается второго аргумента - об усеченности экономики РС -действительно, все РС жалуются на нынешнее международное разделение труда; их производственные структуры, созданные при колониализме, зарабатывают валюту и меньше обеспечивают местных потребителей: производители чая в Индии, кофе в Кот-д'Ивуаре или Бразилии, бананов и сахарного тростника в Карибских странах снабжают американские и европейские рынки. Но этому сопутствуют такие выгоды, как включение в процессы экономической интеграции, доступ к международным рынкам товаров и капитала, введение рыночной экономики и последующее ценовое урегулирование и, наконец, преимущества для тех групп населения, которые специализируются на производстве рыночных товаров. «Реальная проблема для развивающихся стран - избежать самооплакивания своей структурной зависимости и найти пути выхода из тупика» (003, с. 554). Это с успехом удалось сделать НИС.
В целом, поскольку в условиях глобализации трудно предсказать направления торговых потоков и развитие сравнительных преимуществ, ВТО делает акцент на участие государства, считая, что правительства могут создать благоприятные возможности для развития ключевых секторов. Такая планирующая и менеджерская роль государства в
возрастающей степени должна быть обращена на развитие человеческих ресурсов, адаптацию новых технологий и поддержание инфраструктуры.
В ходе анализа макроэкономических целей глобализации автор рассматривает данные по 70 странам - 24 странам ОЭСР и 46 РС; последние делятся на подгруппы - с высокой степенью открытости (как Сингапур, Гонконг, Малайзия), относительно закрытые (как Бразилия, Индия, Нигерия, Аргентина) и с низкими или отрицательными темпами роста (как Никарагуа, Гаити, Кот-д'Ивуар, Сенегал, Кувейт, Нигер, Ямайка). Представления о равновесии в условиях открытости обычно сводятся к отсутствию инфляции и низкому уровню безработицы. Но картина оказывается неоднородной: например, в ОЭСР наиболее инфляционные экономики (Турция, Греция) существуют при относительно низкой степени открытости, а ряд достаточно открытых РС (Ямайка, Никарагуа, Филиппины, Индонезия) также имеют высокую инфляцию. Уровень безработицы не обязательно выше в странах с более высокой открытостью, во многих случаях наблюдается обратная картина. Таким образом, инфляция и безработица могут быть вызваны и другими факторами помимо влияния глобализации. Экономическая автаркия неработоспособна в длительном плане, хотя может быть переходным периодом между двумя системами. Например, японский рынок открывался в 60-70-е годы, то же самое сейчас делает Китай, вступающий в ВТО.
Оппоненты глобализации утверждают, что она поляризует страны на «выигравшие» и «проигравшие», что в самой природе экономической интеграции увеличивать неравенство дохода между индустриализованными странами (выигравшими) и наименее развитыми (проигравшими). По данным ЮНИДО, неравенство между богатыми и бедными странами растет, коэффициент Джини вырос с 0,44 в 1960 г. до 0,55 в 1989 г., доход на душу населения в 20 богатейших странах по отношению к доходу в 20 беднейших увеличился с 11 раз в 1960 г. до 17 раз в 1981 г. (003, с.560). На вопрос, можно ли это возрастание неравенства отнести на счет глобализации, исследования дают противоречивые ответы. Данные показывают стойкий разрыв между Севером и Югом независимо от промышленного развития. Одна из причин здесь может быть в том, что международная торговля не обязательно следует правилам сравнительных преимуществ, особенно когда некоторые страны усиливают протекционизм. Так, в текстильном производстве РС на определенном этапе ввели технологические
инновации, после чего сравнительные преимущества низкой зарплаты стали вторичным фактором. Второй причиной может быть применение региональных соглашений, например ЕС и НАФТА, в которых отдается предпочтение региональным производителям в ущерб посторонним. Сыграла свою роль и применявшаяся РС в 60-80-е годы практика импортзамещения. Так соединение нескольких факторов подрывает положение о равновесии факторных цен, включающее оценки трудностей доступа к технологии, торговых барьеров и жесткости промышленной структуры.
Некоторые экономисты считают, что когда транспортные издержки опускаются ниже определенного порога, неравенство доходов между Севером и Югом растет. Но изменение технологии производства может играть более важную роль, чем изменение региональных преимуществ. По данным Мирового банка, и в самих РС достаточно серьезное неравенство доходов, во многих коэффициент Джини превышает 0,5-0,6; неравенство значительно и между регионами.
Большинство исследователей отмечают положительную корреляцию между открытостью и экономическим ростом. Некоторые полагают, что эта зависимость свидетельствует о способности открытой экономики быстрее осваивать новые технологии. В действительности экономический рост определяется показателями производительности, качества и цены, а также политикой, направленной на повышение конкурентоспособности предприятий. НИС Азии постоянно показывают высокие темпы экономического роста и высокую степень интеграции.
Статистические данные свидетельствуют, что в группе из 70 стран существует положительная связь между степенью открытости и равновесием; уровень безработицы и инфляции ниже в более открытых экономиках. Показатели экономического роста различны для разных регионов: не обнаружено статистически значимой связи между уровнем интеграции и экономическим ростом для группы из 70 стран, а для группы РС (46 стран) эта связь положительна и очень значима. Не установлено статистически значимых отношений между степенью открытости и коэффициентом Джини. Проблема экономического равенства остается важной и в отношениях Севера и Юга, и внутри каждой страны, но следует избегать поверхностных обобщений, они могут поменять местами причины и следствия. Что касается эффективности, в конечном итоге глобализация подразумевает пространственную реконструкцию промышленной деятельности. Она
способна разрушить национальный промышленный ландшафт, и потому для развития и большей открытости необходимо, чтобы политика торговой либерализации сопровождалась спокойной равномерной трансформацией и укреплением социальных структур, чтобы учитывались не только экономические последствия глобализации, но и связанные с ней гуманитарные проблемы.
С.М.Макарова
